Det er utenkelig at USA ville tillate noen konkurrent å redusere sin enorme nye markedsandel i den europeiske energibransjen, som de planlegger å utvide ytterligere for å gjøre Europa enda mer avhengig av, og at USA ikke ville bruke dette som våpen hvis Europa noen gang trosser dem på noe av betydning.

Andrew Korybko

USAs konflikt med Europa om Trumps planlagte erverv av Grønland, som han til og med truet med straffetoll mot flere NATO-allierte i forfølgelsen av før han ga etter etter at de ble enige om en rammeavtale, avslørte det strenge hierarkiske vasall-klient-forholdet mellom dem. Dette ble eksplisitt anerkjent av Belgias statsminister Bart De Wever, som sa at «Å være en lykkelig vasall er én ting. Å være en ulykkelig slave er noe annet» som svar på Trumps press på Europa.

Frankrikes president Emmanuel Macrons tale i Davos utfylte Wevers bekymringer da han anklaget USA for å forsøke å «svekke og underordne seg Europa», og som svar på dette oppfordret han til «å tydelig bygge mer økonomisk suverenitet og strategisk autonomi», selv om det uten tvil er for sent for det. Politico rapporterte nylig at «frykten vokser for Europas økende avhengighet av amerikansk gassimport», som USA kan bruke som våpen midt i alvorlige fremtidige konflikter med EU om hva problemet måtte være.

Ikke bare kunne landet stenge dem ute fra eksporten, men blokaden av Venezuela beviser også at landet har den politiske viljen til å beslaglegge energitankere til sjøs, en politikk som i et slikt scenario kan brukes for å sikre at andre leverandører ikke klarer å tilfredsstille Europas behov. På samme måte er de eneste realistiske alternativene monarkiene i Gulfen som potensielt kan gjøre det, og disse er alle under amerikansk innflytelse allerede. Det er derfor mulig at denne avhengigheten kan utnyttes til å fremtvinge innrømmelser fra et gjenstridig EU.

Spørsmålet oppstår dermed hvordan denne avhengigheten oppsto, som skyldes at USA har gjort Europas paranoia over Russland til et våpen, angivelig som den som gjør energigeopolitikken til et våpen som straff for Europas militære støtte til Ukraina, selv om ingenting av dette har materialisert seg. Tvert imot forble Russland forpliktet til å oppfylle sine kontraktsforpliktelser overfor Europa, til tross for at landets energieksport bokstavelig talt driver europeiske våpenfabrikker som produserer våpen som gis til ukrainere og dreper russere.

Til Russlands forsvar ser det ut til at Russlands beregninger opprettholder sitt rykte som en pålitelig leverandør for å ikke skremme bort andre kunder (både nåværende og potensielle), samt sikre ytterligere budsjettinntekter, hvorav noe deretter investeres i produksjon av våpnene som brukes i spesialoperasjonen. Russland eksporterer fortsatt energi til Europa, om enn i mye mindre skala på grunn av Europas anti-russiske sanksjoner og sin dreining bort fra russiske forsyninger til amerikanske.

Å øke russisk energiimport er imidlertid ikke mulig, ettersom ingen større europeisk økonomi tør å irritere USA ved å importere mindre fra dem. De importerer fortsatt mye lavere nivåer av russisk energi på grunn av markedets manglende evne til å erstatte eksporten før neste år. Ethvert grep for å øke importen fra Russland, som å gjenoppta importen via den ene uskadede Nord Stream-rørledningen eller de flere landbaserte rørledningene, kan føre til ødeleggelsen av dem, noe Nord Stream-presedensen beviser, som er en kraftig avskrekkende faktor.

I ettertid ser vi at Europa avsto sin suverenitet til USA ved å sanksjonere russisk energi, noe de gjorde etter at USA gjorde sin russofobiske paranoia til et våpen. USA erstattet deretter Europas avhengighet av russisk energi og er villig til å gjøre dette til et våpen hvis Europa noen gang trosser dem på noe av betydning. Hadde Europa og Russland i stor skala opprettholdt sin «faustiske avtale» om å drive hverandres våpenindustri, økonomisk i Europas tilfelle og bokstavelig talt i Russlands tilfelle, ville Europa fortsatt hatt sin «strategiske autonomi».

---

Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Andrew Korybko.

---