Det er ikke en feil (at ingenting blir løst). Det er en funksjon. For det åpner snarere en vei for at «forretninger» kan gjøres – for at «interessentavtaler» kan inngås, og for at milliarder kan deles ut i utbetalinger. Dette er Trumps geopolitiske transaksjonsmodell: Forretninger fortrenger tradisjonell forhandling (i hvert fall mens pengene flyter): Penger er politikken.

Alastair Crooke.

Trump, Witkoff og Kushner sies å være sikre på at de kan konstruere et økonomisk belønningssystem for vestlige gjeldsinnehavere, investorer og politikere (og Zelensky-følget, i Ukrainas tilfelle) som lykkes med å «beholde krigens økonomiske belønninger – uten den sekundære ingrediensen blodsutgytelse».

Når betalingene er fordelt – fra Trump-Witkoff-perspektivet – er «territoriale spørsmål, sikkerhetsgarantier, EU-medlemskapsstatus og NATOs posisjon detaljer nedstrøms når det større betalingssystemet er organisert. Med andre ord, de handler om de tingene som virkelig betyr noe, pengene».

Med dette verdenssynet drives forhandlingene mellom USA og Russland av to eiendomsguruer fra New York (Witkoff og Kushner), sammen med Josh Gruenbaum, som også er utnevnt til sekretær for Trumps «Gaza Peace Board». Gruenbaums tidligere arbeidserfaring har vært med KKR-fondet, som, selv om det ikke strengt tatt er et «gribbefond», er spesialist på aggressiv investering i distressed debt.

Hvor er de erfarne fagfolkene fra Russlands utenrikstjeneste i disse samtalene? De er bemerkelsesverdig fraværende. Utenriksminister Lavrov deltar ikke.

Hvorfor? Fordi Trump-Witkoff-hypotesen er at Ukraina-konflikten kan «løses av et system der muligheten for økonomisk fordel fortsetter. Det vil si – at de som har hatt en økonomisk fordel i Ukraina-krigen – «interessentene» – fortsetter å nyte økonomisk fordel. Mer kynisk sagt er «velstandsagendaen for å støtte Ukrainas gjenoppbygging» kodespråk for at det amerikanske senatet og EU skal beholde en finansiell mekanisme for personlig fordel».

I hovedsak er dette Trump-New York-opplevelsen av eiendomsmarkedet overført til en konflikt i det virkelige liv – der «blod» vanligvis representerer den sanne valutaen som investeres i en konflikt. Denne tilnærmingen understreker Vestens degradering til en nihilisme som ser på ofre gjort av menn og kvinner til støtte for landet sitt som en bagatell som kan kjøpes ut.

Se på Witkoff-teamet – på den ene siden har vi Blackrock og administrerende direktør Larry Fink, som er engasjert av Witkoff for å skaffe gjenoppbyggingsmidler til Ukraina. Larry Fink samarbeider også tett med Witkoff-teamet om å fordele de potensielle «mulighetene» for gjenoppbygging (men er ikke direkte involvert i Moskva-samtalene med president Putin).

Så har vi Rothschild-familien, som er hovedrådgiverne for Kievs finansdepartement, og som er ansvarlige for å forvalte den enorme ukrainske obligasjonsgjelden på over 216 milliarder dollar – det vil si at Rothschild-familien er ansvarlige for å forhandle med obligasjonskreditorer og forvalte deres krav på Kiev. Det finnes også statlige kreditorer som har garantert lån til Ukraina fra finansinstitusjoner, som IMF og Verdensbanken. EU alene har garantert 193 milliarder euro.

Disse «interessentene» i Witkoff-rammeverket – Ukrainas kreditorer, interessene til Blackrock og muligens KKR – vil klare seg godt med en gjenoppbyggingspakke, i tilfelle en politisk løsning inngås mellom USA og Moskva. «Per februar 2026 handles Ukrainas statsobligasjoner i dollar i intervallet 60 til 76 cent i dollarintervallet, noe som gjenspeiler intens markedsfølsomhet for potensielle fredsforslag. Prisene har steget betydelig fra bunnivåer i intervallet 19–20 cent sett sent i 2024 og tidlig i 2025 etter hvert som diplomatisk momentum bygger seg opp».

Rothschilds kan ha, eller ikke ha, en direkte interesse i gjeldspakken til Ukraina, men som et «firma» har de en bitter historie i sine avtaler med president Putin om hva som skjedde med Yukos. Sistnevnte var det største olje- og gassforetaket i Russland på 1990-tallet.

I 2003 utnevnte Mikhail Khodorkovsky, den gang sjefen for den russiske oljegiganten Yukos, Lord Jacob Rothschild til «garantist» eller «beskytter» av sin kontrollerende eierandel i selskapet. Overføringen av kontroll over Yukos (som besto av store deler av Russlands olje- og gassressurser) til Lord Rothschild ble automatisk utløst i 2003 av Khodorkovskys arrestasjon av russiske myndigheter. Hensikten var å sette disse ressursene utenfor president Putins rekkevidde. Yukos ble imidlertid senere nasjonalisert og utslettet av skatteinnføringer som effektivt fratok eiendelene enhver verdi.

På den nye «pengesiden» av Witkoffs «balanse», jobber EU og USA for et gjenoppbyggingsfond på 800 milliarder dollar etter bosetningen for krigsskadene i Ukraina. Alle Witkoffs identifiserte interessenter har en interesse i å få en del av denne kaken – Zelenskyj trenger en del å dele med sine «interessenter», og EU stiller opp sine forsvarsleverandører for å kreve sin del av tiltaket på 800 milliarder dollar også.

Og på russisk side har vi Kirill Dmitriev, den Wall Street-utdannede lederen av Russlands nasjonale formuefond, som startet arbeidet med å tilby investeringsmuligheter til USA som en del av interessentstrategien for å gjenopprette økonomiske bånd og fremme forhandlinger. Disse inkluderte felles prosjekter om sjeldne jordartsmineraler og arktisk utvikling.

Fra Moskvas perspektiv – og med Moskvas klare forståelse av Trumps merkantilistiske og transaksjonelle psyke – kanskje fordi Washington ble trukket av «avtalemuligheter» til å snakke med Russland (etter en lang periode med avbrutt kommunikasjon) og når det amerikanske lederskapet er ustabilt og lunefullt – kan engasjement med Witkoff og Kushner ha blitt sett på som den bedre siden til tapperhet.

Denne «forretningsliv først»-metoden har imidlertid en stor svakhet: «Forhandlingene» med Witkoff-teamet fungerer ikke. Saker beveger seg i feil retning, noe utenriksminister Lavrov har understreket i et åpenhjertig språk i to nylige intervjuer (forrige uke med Rick Sanchez på Russia Today, og på tirsdag med Russlands NTV-kanal).

Ministerpresident Lavrov understreket at forståelsene fra Anchorage sitter fast – og faktisk blir rodd tilbake, «beveger seg i feil retning», advarte Lavrov. Lavrov antydet at ikke bare forholdet kjølner ned, men at asymmetriske handlinger øker, og risikoen for eskalering øker.

Så hva skjer?

For det første ligger det flere distinkte parametere bak Trumps tilnærming til sin «forretningsstrategi» – den viktigste er avtalekulturen sentrert rundt et «økonomisk belønningssystem». Denne tilnærmingen ignorerer virkeligheten. Spørsmålet om Russlands forhold til Ukraina (og USA) er ikke sentrert rundt den teoretiske oppdelingen av en milliard dollar i gjenoppbyggingskake.

Kjernen er snarere nødvendigheten av å komme til enighet om hvor grensen til NATOs interessesfære bør begrenses. Og i forlengelsen av dette, til hvor grensen mellom Russland og Sentral-Asia går.

Men ting går i motsatt retning: Lavrovs frustrasjon er svært tydelig i disse intervjuene. Trump blir mer og mer fokusert på amerikansk dominans (drevet i stor grad av den amerikanske dollaren og gjeldskrisen).

Trumps gjeldsdrevne fokus på dominans ligger i diametral motsetning til en multipolaritet av makter basert på respekt for hverandres nasjonale sikkerhetsinteresser.

Dette leder til den andre parameteren – det er rett og slett at konflikter og kriger ikke alle er utsatt for økonomisk oppkjøp. Det finnes «historie» og liv som har blitt ofret. Bare en løsning som omfatter en forståelse av hele konteksten som førte til konflikten i utgangspunktet, vil sannsynligvis lykkes.

Og det er nettopp de underliggende årsakene til tvisten som er ekskludert under Witkoff-rammeverket.

Hver for seg gir den arvkulturen til europeiske og amerikanske bank- og finansinteresser en predisposisjon for å bevare den ukrainske status quo som en del av deres historiske holdning.

Tilnærmingen med å «ta vare på interessentene» går da automatisk ut i å søke en videreføring av eksisterende makt- og autoritetsstrukturer i Kiev, uten hvilken den monetære verdien av ukrainske obligasjoner – hvorav mange holdes av europeiske regjeringer – vil falle til null.

Markedsanalytiker Alex Krainer har uttalt at «europeiske nasjoner, inkludert Storbritannia, er i en katastrofal finanspolitisk situasjon, delvis fordi de har lånt (eller garantert) hundrevis av milliarder til Ukraina som sannsynligvis vil bli tap på gjeld».

Moskva har vært veldig tydelig på at det må skje en transformasjon av lederkulturen i Ukraina for at en stabil sameksistens mellom Russland og Kiev skal være levedyktig. For Moskva ville en fortsettelse av Zelenskyj-regimets kultur med radikal fiendtlighet bli sett på som å sette Russland i stand til å møte en fremtid med regelmessige utbrudd av gjentatte konflikter ettersom Ukraina med jevne mellomrom blir gjenoppbygd og omgruppert av europeiske stater.

Enhver diskutabel endring av ukrainsk lederstil ville imidlertid rive teppet vekk under Witkoffs nøye utarbeidede «økonomiske belønningssystem». Et utfall av konflikten forårsaket av militære fakta på bakken som fører til en endret kultur i Kiev, ville være en vederstyggelighet for fordelsordningen for interessenter.

«Interessentene» er forent i å motsette seg en slik eventualitet. Witkoff-planen gir effektivt næring til motstanden deres mot enhver endring av status quo.

Det er derfor ikke overraskende at utenriksminister Lavrov signaliserer at han trekker seg tilbake fra Witkoff-forhandlingene. Det fungerer ikke. Det distanserer Russland fra sine sikkerhetsmessige imperativer. Snarere baner det vei for en fortsettelse av krigen mot Russland.

---

Denne artikkelen ble publisert her: Alastair Crooke: Trump Kabuki theatre in Ukraine: Nothing of substance gets resolved.