Av skribent – 9. februar 2026

Historien viser oss at når en nasjon først har bygget opp et apparat for masse-internering, forblir det aldri begrenset til sine opprinnelige mål. Våkn opp, folkens.

Av Thom Hartmann

Common Dreams, 5. februar 2026

Mens folk vitnet for Kongressen denne uken, om brutaliteten og volden de hadde lidd under ICE, var denne massive paramilitære organisasjonen på jakt etter gigantiske lagerlignende fasiliteter de kan bygge om til det de forskjønnende kaller «interneringssentre».

Nyhetsfolk kaller dem «fangeleirer» eller «Trump-fangeleirer», men se i hvilken som helst ordbok: fengsler er stedet hvor folk dømt for forbrytelser holdes fanget. Som ordboka Merriam-Webster påpeker, er et fengsel:

«[E]n institusjon for innelukking av personer dømt for alvorlige forbrytelser».

Fengselstypen Jail er steder hvor personer som er anklaget for forbrytelser, men fortsatt venter på sin dag i retten, holdes, som Merriam-Webster påpeker:

«[E]r et sted under jurisdiksjon av en lokal myndighet for varetekt av personer som venter på rettssak eller de som er dømt for mindre forbrytelser».

Men hva kaller man et sted hvor folk som ikke har begått noen straffbar handling (immigrasjonsbrudd er sivile, ikke straffbare, overtredelser)? De dyktige ordboksfolkene ved Merriam-Webster bemerker at det riktige begrepet er «konsentrasjonsleir»:

«[Et] sted hvor store mengder mennesker (som krigsfanger, politiske fanger, flyktninger eller medlemmer av en etnisk eller religiøs minoritet) holdes eller innelukkes under bevæpnet vakt».

Britene tok opprinnelig begrepet «konsentrasjonsleir» for å beskrive anlegg hvor «opprørere» eller «uønskede» sivile ble holdt i Sør-Afrika, under den andre boerkrigen (1899–1902) for å kontrollere og straffe en opprørsk befolkning.

De var anlegg hvor «de dårlige elementene i samfunnet» var «konsentrert» på ett sted slik at de lett kunne kontrolleres og dermed miste tilgangen til samfunnet, og dermed ikke spre sine budskap om motstand mot det britiske imperiet.

«Fremtidige generasjoner av amerikanere—våre barn og barnebarn—vil ikke spørre oss om ICE fulgte lover om sivil fengsling: de vil vite hvorfor vi tillot konsentrasjonsleirer å eksistere i Amerika i det hele tatt».

Tyskerne tok i bruk begrepet i 1933 da Hitler tok makten, og opprettet sin første leir for kommunister, sosialister, fagforeningsledere og, mot slutten av året, andre politiske motstandere av Hitler. De gjorde om uttrykket til det tyske «Konzentrationslager» og omtalte prosessen med fengslingen som «beskyttende varetekt».

Den første leiren ble bygget i Dachau bare uker etter at Hitler ble kansler i 1933, og ved årets slutt var det rundt 70 av dem i drift over hele landet.

Da Louise og jeg bodde i Tyskland i 1986/87, besøkte vi Dachau sammen med våre tre barn. Krematoriene sjokkerte barna våre, men enda mer fordi dette bare var et «interneringsanlegg» og ikke en av Hitlers dødsleirer (som alle lå utenfor Tyskland for å sikre benektelse).

Ovnene i Dachau var for dem som hadde blitt drevet i døden gjennom arbeid eller drept av kolera eller annen sykdom, omtrent som de 35+ personene som nylig har dødd i konsentrasjonsleirene til ICE.

Når amerikanske venner besøkte oss og vi tok dem med til Dachau (vi bodde bare en time opp i veien), ble de alltid overrasket når jeg fortalte dem at det i krigstiden fantes over 500 betydelige leirer og noen hundre ekstra små over hele landet.

«Hvordan kunne folk ikke vite hva som foregikk?» spurte de.

Svaret var enkelt: folket visste det. Det var her «uønskede», «kriminelle bråkmakere» og «fremmede» ble holdt fanget, og de fikk bred støtte fra det tyske folket. (Det var ikke før i 1938, etter Krystallnatten, at nazistene systematisk begynte å arrestere og fengsle ikke-politiske jøder, først i Buchenwald og Sachsenhausen.)

Ved slutten av sitt første år hadde Hitler rundt 50.000 mennesker innesperret i sine omtrent 70 konsentrasjonsleirer, fasiliteter som ofte ble improvisert i fabrikker, fengsler, slott og andre bygninger.

Til sammenligning holder ICE i dag over 70.000 personer i 225 konsentrasjonsleirer over hele USA, og Trump, Homan, Miller og Noem håper å mer enn doble begge tallene i løpet av de kommende månedene.

I Tennessee rapporterer The Guardian at Miller har koordinert med republikanske ledere for å lage lovgivning som vil gjøre hver lokal politimann, lærer, sosionom og hjelper i delstaten til offisielle ICE-agenter og kriminalisere byers forsøk på å nekte samarbeid. Det gjør det også til en forbrytelse å identifisere noen av de maskerte agenter i ICE, eller å offentliggjøre forholdene i konsentrasjonsleirene.

Tyskerne hadde ikke fordelen av advarsler fra en fascistisk historie de kunne se tilbake på; mye av det Hitler gjorde overrasket dem, som jeg har påpekt i tidligere artikler.

I Amerika i 2026, derimot, med fordel av historisk etterpåklokskap, gjør hele lokalsamfunn opprør mot Trumps forsøk på å slå Tysklands fangetall fra 1933 til 1934.

I by etter by organiserer amerikanere seg for å frata ICE deres ettertraktede lokaler, legger press på selskaper til å ikke selge og på byer og fylker til ikke å tillate flere konsentrasjonsleirer.

Fordi innvandringsbrudd merkes som «sivile», blir folk i ICEs konsentrasjonsleirer fratatt mange av de vanlige konstitusjonelle beskyttelsene som gjelder for personer ved kriminell fengsling. Dette har skapt et juridisk svart hull som ICE og Trump-regimet utnytter, hvor ubegrenset fengsling, misbruk og medisinsk forsømmelse blomstrer med liten eller ingen tilsyn eller ansvarlighet.

Menneskerettighetsorganisasjoner som ACLU beskriver gjennomgripende mønstre av overgrep i ICE-varetekt: farlige boforhold, kronisk medisinsk forsømmelse, seksuelle overgrep, gjengjeldelse for klager og omfattende bruk av isolasjon.

Fanger som ikke har begått noen annen forbrytelse enn å være i USA uten dokumentasjon, rapporterer at de har blitt lenket i lange perioder, pakket inn i iskalde, overfylte celler under konstant lys, og nektet hygiene og rettidig behandling. I mellomtiden tjener private fengselsselskaper tilknyttet Det republikanske partiet milliarder på programmet.

Inspeksjoner og tilsyn er inkonsekvente: en nylig undersøkelse fant at etter hvert som antall varetekter og dødsfall økte kraftig i 2025, falt faktisk antallet formelle inspeksjoner av fasiliteter med over en tredjedel. ICE nekter jevnlig å la advokater, familiemedlemmer og til og med medlemmer av Kongressen få tilgang til konsentrasjonsleirene deres. Saken behandles nå i føderale domstoler.

Historien viser oss at når en nasjon først har bygget opp et apparat for masseinternering, forblir det aldri begrenset til sine opprinnelige mål. Fremtidige generasjoner av amerikanere—våre barn og barnebarn—vil ikke spørre oss om ICE fulgte lover om sivil fengsling: de vil vite hvorfor vi tillot konsentrasjonsleirer å eksistere i Amerika i det hele tatt.

Tysklands konsentrasjonsleirer startet ikke som instrumenter for masseslakt, og det har heller ikke våre. Begge startet som fasiliteter for mennesker, som regjeringslederen sa var et problem. Og det er akkurat det ICE bygger nå.

Historien hvisker ikke sin advarsel: den roper.

Denne artikkelen er hentet fra Common Dreams:

Opinion | Why Isn’t News of Trump Building Vast Concentration Camps Being Treated as a National Emergency? | Common Dreams

Oversatt for steigan.no av Espen B. Øyulvstad