Av skribent – 18. februar 2026

En oppfordring til fred på 4-årsdagen for krigen i Ukraina

Av Harald Kujat og Michael von der Schulenburg

Brave New Europe, 15. februar 2026

Verden opplever for tiden en av de mest dyptgripende geopolitiske omveltningene siden slutten av andre verdenskrig – en omveltning der EU knapt lenger oppfattes som en formativ kraft. Som et resultat risikerer de å bli den store taperen i denne globale omstillingen.

EU befinner seg nå i det som sannsynligvis er den vanskeligste situasjonen siden oppstarten. I øst står landet overfor en stadig mer håpløs krig i Ukraina. I sør er Israel, en av dets nærmeste partnere, involvert i flere militære konflikter som de ikke lenger kan vinne. Samtidig blir den transatlantiske alliansen satt på prøve gjennom sin håpløse forpliktelse til Ukraina. Mens Russland krever Ukrainas permanente nøytralitet og annektering av områder i Øst-Ukraina, som er viktige for sikkerhetspolitikk og geostrategi, ønsker USA å utvide den amerikanske halvkule ved å nå det strategisk viktige Grønland til sin NATO-allierte Danmark. I Iran finnes trusselen om en fullstendig ukontrollerbar krig, som vil kaste Europas naboregion Midtøsten ut i år med uro. Og med Kina, den fremvoksende verdensmakten, klarer ikke EU å finne en stabil samarbeidsform. Den nye gruppen BRICS-pluss-land, som nå er flere enn EU befolkningsmessig, økonomisk og teknologisk, blir uaktsomt ignorert av Europa.

Den europeiske union er blitt svekket, ikke minst av krigen i Ukraina, og har havnet bakpå i stormaktenes maktspill. Dette forsterkes av at Europas strukturelle problemer med sikkerhet, energi og teknologisk avhengighet ytterligere reduserer verdensdelens innflytelse i global politikk. Og sanksjonene mot Russland har avdekket vår sårbarhet, forsterket interne uenigheter og gitt næring til sentrifugalkreftene.

Disse utviklingstrekkene har allerede alvorlige geopolitiske og økonomiske konsekvenser – konsekvenser som vil få varig innvirkning på sikkerheten og velstanden til fremtidige generasjoner. Likevel kan EU og – med noen få unntak – medlemslandene komme på lite annet å gjøre enn å svare med tomme trusler, selvdestruktive sanksjoner og et hastig, ekstremt kostbart opprustningsprogram. I en tid som krever nøktern analyse og forsiktig handling, synker Europa ned i selvrettferdighet og hovmod, fanget i en moralisert informasjonskrig som skjuler dets bilde av virkeligheten.

Vi europeere – og det inkluderer alle ikke-EU-stater på vårt kontinent, inkludert Russland – må endelig samle mot til å søke en ny vei til selvhevdelse og fred. For dette formålet må EU, som Europas største politiske fellesskap, frigjøre seg fra den moralske tvangstrøyen det har pålagt seg selv, som hindrer det i å engang snakke med en motstander. Det må begynne å møte de nye realitetene for å gi diplomati en reell sjanse.

Høyeste prioritet nå må være fred på det europeiske kontinentet.

Den europeiske union og Russland må fortsette å leve sammen – eller i det minste side om side – på det europeiske kontinentet i fremtiden. Hvordan vi europeere former dette forholdet oss imellom, vil derfor være avgjørende for hvor godt og hvor trygt vi og fremtidige generasjoner kan leve i Europa. Forholdet mellom de to sidene er derfor av grunnleggende betydning. På grunn av sin geografiske beliggenhet og begrensede råvarebase, er EU sannsynligvis enda mer avhengig av et stabilt og fredelig forhold til Russland enn omvendt.

Hvis vi ønsker å leve sammen i fred, må vi gjøre det vi konsekvent har nektet å gjøre de siste fire årene: forhandle med Russland om en fredelig løsning på krigen i Ukraina. Bare på denne måten kan vi skape forutsetningene for en varig paneuropeisk sikkerhets- og fredsorden i alle europeeres interesse.

Til tross for krigsretorikken som fortsatt preger språket til mange europeiske politiske eliter, høres nå de første svake signalene om at en forhandlet løsning også bør vurderes. Etter fire år med krig har den tyske forbundskansleren endelig erkjent at Russland også er et europeisk land vi bør søke forsoning med. Den italienske statsministeren og den franske presidenten oppfordrer Europa til å gjenoppta direkte samtaler med Russland for å bidra til en mulig fredelig løsning på konflikten i Ukraina. Meloni oppfordrer også EU til å utnevne en spesial-utsending slik at vi kan snakke med én stemme. Likevel har det ikke blitt tatt konkrete skritt så langt, og det har heller ikke blitt fremmet noen fredsforslag. Altfor mange tror fortsatt at russisk militærmakt snart vil kollapse og håper at Ukraina fortsatt vil klare å vinne krigen på slagmarken.

Med det detaljerte forslaget til fredsforhandlinger som vi har utviklet sammen med Horst Teltschik, Peter Brandt, Hajo Funke og Johannes Klotz, ønsker vi å bidra her. I vårt nylig publiserte dokument, ‘Ukraina og Russland: Hvordan denne krigen kan avsluttes med en forhandlet fred’, presenterer vi presise forslag til rammebetingelser for mulige forhandlinger: om løsning av territorielle spørsmål, om NATOs rolle og mulig nøytralitet for Ukraina, om sikkerhetsgarantier, om den fremtidige styrken til den ukrainske hæren, og om en fredsavtale og våpenhvile. I tillegg utvikler vi tilnærminger for en regional sikkerhetsarkitektur og en fremtidig europeisk fredsorden – uten den kan det ikke bli noen bærekraftig fredsavtale for Ukraina. (https://tinyurl.com/3juk76t6 )

I det følgende ønsker vi å diskutere tre sentrale forutsetninger for vellykkede fredsforhandlinger som implisitt er inkludert i vårt forslag.

• En atmosfære av forståelse må skapes

Det største problemet EU og dets medlemsland står overfor, er at de for øyeblikket er fanget i sin egen krigspropaganda. Offentlige uttalelser som sammenlignet den russiske presidenten med Hitler; og sa at ‘Russland alltid vil forbli vår fiende;’ at Russland kunne ‘utslettes fra historien’; at den russiske staten måtte knuses og deles inn i uavhengige enheter; er uttalelser som vitner om blindt hat og er mer typiske for tapere. Men hatet er en dårlig rådgiver og er helt uegnet hvis man seriøst ønsker å forfølge fredsforhandlinger.

Så lenge vestlige politikere tror de kan bringe Russland i kne ved å forlenge krigen på ubestemt tid, vil forhandlinger ikke være mulige. Denne troen er også farlig. Etter USAs tilbaketrekning har de europeiske NATO-statene – som ikke engang er enige seg imellom – verken de økonomiske eller militære ressursene til å opprettholde en slik kurs. En situasjon kan oppstå der forsvaret til de ukrainske væpnede styrkene kollapser. Dette må forhindres for enhver pris, fordi et militært sammenbrudd uunngåelig kan føre til et politisk sammenbrudd av Ukraina. Den ukrainske staten ville da knapt være levedyktig. Derfor trenger vi forhandlinger nå!

Gitt den nåværende militære situasjonen må vi derfor også se forhandlingene som en mulighet for Ukraina til å forhindre militært nederlag. Dette krever en grunnleggende endring i vår holdning til den ukrainske regjeringen og til Russland. Alle som søker en forhandlet fred, må også endre språket sitt. Diplomatiske anstrengelser krever respekt, lytting og vilje til å forstå – spesielt overfor fienden. Dette gjelder alle diplomatiske forsøk på å få slutt på en krig, og krigen i Ukraina er intet unntak.

• Realitetene som krigen skapte, kan ikke lenger ignoreres

I EU blir krigen i Ukraina hovedsakelig sett gjennom et moralsk perspektiv. Selvfølgelig er enhver krig umoralsk. Men kriger handler ikke om moralske kategorier, men utelukkende om motstridende interesser. Denne tankevekkende og for mange irriterende innsikten er uunnværlig for seriøse fredsforhandlinger.

Kriger oppstår når sentrale interesser – spesielt de som anses som eksistensielle av en eller begge sider – ikke lenger kan balanseres politisk eller diplomatisk. Clausewitz’ uttalelse gjelder også krigen i Ukraina: «Krig er bare en fortsettelse av politikken med andre midler». For krig er ikke en autonom eller utelukkende militær hendelse; tvert imot, selv i krig, fortsetter politiske mål å styre handlingen. Siden omfang, intensitet og fremfor alt slutten på en militær konflikt alltid er i tråd med politiske mål, må ikke politikk og diplomati suspenderes i en krig.

De som ønsker fred, bør derfor være forsiktige med å insistere på maksimale krav. Krav om at Russland først må forlate alle okkuperte områder, betale høye krigserstatninger, stille sine politiske ledere for en spesiell domstol, og oppgi enhver innvending mot Ukrainas NATO-medlemskap eller til og med akseptere stasjonering av tropper fra NATO-land på ukrainsk territorium, vil i praksis tilsvare Russlands kapitulasjon. Krigens gang har imidlertid skapt en annen virkelighet. Ukrainas situasjon er ekstremt kritisk. Hvis Russland oppnår sine mål gjennom et militært nederlag for Ukraina, vil det bety at forhandlingene – hvis de i det hele tatt finner sted – vil være basert på russiske krav. I alle kriger er det vinneren som setter agendaen – og dette vil ikke være annerledes her.

• Forhandlingene bør rettes mot et positivt utsiktsforhold til fred

Hvis krigen ikke lenger kan vinnes militært, er det eneste alternativet å forhandle fram en akseptabel løsning. Målet er deretter å finne betingelser som er akseptable for den beseirede siden gjennom diplomatisk kompromiss. Historien gir mange eksempler på hvor dette har blitt oppnådd – og Ukraina har utmerkede diplomater til rådighet.

I vårt fredsforslag nevner vi derfor tre overordnede forhandlingsmål som alle involverte parter bør bli enige om på forhånd. De bygger på det felles ansvaret mellom Russland og EU for et uavhengig, stabilt og suverent Ukraina, samt for fremtidig sikkerhet og fred i Europa. Disse er derfor primært paneuropeiske fredsmål:

1. Sikre Ukrainas fortsatte eksistens som en suveren, uavhengig og fungerende europeisk stat – og gjenopprette fremtidsutsiktene for befolkningen etter fire år med en grusom krig.
2. Legge grunnlaget for en paneuropeisk sikkerhets- og fredsorden som tar hensyn til både Russlands og Ukrainas sikkerhetsinteresser.
3. Bygge videre på dette, og utvikler konkrete løsninger på de sentrale konfliktpunktene slik at krigen kan avsluttes hvis begge sider er villige til å inngå kompromisser.

Siden, som i alle fredsforhandlinger, dypt fiendtlige krigførende parter vil sitte overfor hverandre i disse forhandlingene, kan det å sette positive fredsmål sammen i forkant av forhandlingene skape en mer positiv atmosfære for forhandlingene. Det vil helt sikkert fortsette å være uenighet om hvordan disse målene kan oppnås. Men da ville forhandlingene ikke lenger handle om vinnere og tapere, men snarere om hvordan et samlet Europa med et EU, et Russland og en suveren ukrainsk stat i hjertet, burde se ut.

Disse målene ville ha en ytterligere fordel: de ville ikke stå i veien for amerikanske fredsforsøk, men ville utfylle dem på en meningsfull måte gjennom en uavhengig europeisk forhandlingsvei. Dette ville tillate amerikanske interesser å konvergere med Europas. Resultatet ville utvilsomt være en mye mer stabil og fremtidsrettet fred – men et fortsatt gjenstridig Europa må også være villig til å delta.

En kort ettertanke om Tyskland

Den tyske regjeringen ser ut til å strebe etter en ledende rolle i EU, og kansleren har gjort dette klart med tanke på krigen i Ukraina. Det ville derfor være fornuftig at Tyskland også tok en ledende rolle i jakten på en fredelig løsning. Tysklands grunnlov er en fredsgrunnlov. Forordet peker veien videre for ansvarlige politikere: Tyskland bør «tjene verdensfreden som et likeverdig medlem av et samlet Europa».

Tyskland er uten tvil den største økonomiske støttespilleren til Ukraina og bør ha interesse i å sørge for at dets milliarder i bistandsbetalinger brukes på å gjenoppbygge levebrødet til det fryktelig lidende ukrainske folket, og ikke på våpen og ytterligere ødeleggelse. Dette ville åpne Tysklands tilgang til råmaterialer og markeder i det økonomisk fremvoksende Asia. Den tyske økonomien, som har falt inn i en nedadgående spiral, ville hatt størst nytte av et samarbeid med Russland.

I tillegg er det et spesielt historisk ansvar. Tyskland var Russlands fiende under første og andre verdenskrig, under den kalde krigen, og nå igjen. Det er nettopp derfor det må være mulig å finne en annen vei – i Tysklands egen beste interesse. Akkurat som Tyskland og Frankrike en gang overvant sitt såkalte arvelige fiendskap, bør Tyskland nå strebe etter å oppnå en varig forståelse med Russland. Et slikt skritt kan endelig sikre freden som det europeiske kontinentet, gjentatte ganger revet i stykker av utallige kriger, så desperat trenger.

Vi håper at vårt fredsforslag vil gi et lite bidrag til dette.

Harald Kujat, general (pensjonert), var generalinspektør for de tyske væpnede styrker fra 2000 til 2002 og leder for NATOs militærkomité, den høyeste militære stillingen i Nord-Atlanterhavsalliansen, fra 2002 til 2005

Michael von der Schulenburg arbeidet for FN i mange krise- og krigssoner rundt om i verden i 34 år, blant annet som FNs assisterende generalsekretær. Siden 2024 har Schulenburg vært medlem av Europaparlamentet

Denne filen er lisensiert under Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International-lisensen.

Les også:

Russland og Ukraina nær en våpenhvile i mars 2022, men Vesten sa nei | steigan.no

Ukraina-konflikten: «Nå ville være det rette tidspunktet for å gjenoppta de brutte forhandlingene» | steigan.no

Denne artikkelen er hentet fra Brave New Europe:

Harald Kujat, Michael von der Schulenburg – Europe now needs the courage to pursue peace – Brave New Europe

Oversatt for steigan.no av Espen B. Øyulvstad