Movim • Hva Bill Gates visste

St chevron_right

Hva Bill Gates visste

nyheter.vitalitetsliv.net / steigan-no • 12 mars 2026 • 19 minutes

Epstein-dokumentene og pandemiens finansarkitektur han var forankret i.

Systemet hadde mange noder. Epstein var masternoden. De levende er ansvarlige.
Gates deltok ikke bare på møter. Han godkjente strukturer. Han ledet stiftelsens ressurser. Hans private kontor koordinerte med Epstein, mens stiftelsens offentlige holdning distanserte seg fra ham. Denne dualiteten er dokumentert.
Del 9 av Epstein Files Investigation Series

Sayer Ji.

Sayer Ji’s Substack, 25. februar 2026

Se X-tråden dedikert til denne artikkelen.

Sammendrag
• Gates har nå bekreftet forholdet som dokumentene beskriver. Den 25. februar 2026 fortalte Bill Gates stiftelsens ansatte, at han i årevis hadde opprettholdt møtekontakten med Epstein etter domfellelsen, fløy med jetflyet hans, hadde to utenomekteskapelige affærer som Epstein oppdaget, og brakte stiftelsens ledere inn i kretsløpet.¹ Dette gir betydelig troverdighet til et tidligere avvist Epstein-utkast til brev, som påstått pressmiddel — et brev mange analytikere mente enten var fabrikkert eller et forsøk på utpressing.² Men affærene er ikke historien. Det er arkitekturen.
• Epstein-filene avslører et system, ikke en skandale. Gjennom åtte undersøkelser og tusenvis av EFTA-nummererte dokumenter, er mønsteret ikke én kompromittert milliardær som tar dårlige valg. Det er en operasjonell infrastruktur — finansielle instrumenter, etterretningskanaler, diplomatisk tilgang, personellplassering og narrativ kontroll — strukturert på en måte som konsentrerer innflytelse over pandemiberedskap, vaksinefinansiering og global helsestyring. Epstein var masternoden. Men masternoder tjener et nettverk. Og de levende nodene er de som er ansvarlige. ³
• Ansvarligheten strekker seg langt utover Gates. Clinton Foundation, som er dypt involvert i globale vaksineprogrammer, mottok finansiering knyttet til Epstein og ble medgrunnlagt med direkte involvering fra Maxwell. Epsteins advokater uttalte under hans forhandlinger om tilståelse i 2007, at han «var en del av den opprinnelige gruppen som utarbeidet Clinton Global Initiative». ⁴ Infrastrukturen for mørke penger — Arabella Advisors (3,7 milliarder dollar bare i 2020), Tides Foundation, Open Society Foundations — finansierte sensurapparatet som undertrykte offentlig gransking av nettopp disse relasjonene. ⁵ Hva visste disse organisasjonene? Når visste de det? Hva brukte de mot den amerikanske befolkningen?
• Sensuren handlet ikke om tolv personer. Den handlet om en agenda. «Disinformation Dozen»-rapporten, ISD-rapportene, NewsGuard-vurderingene — dette var ikke svar på ytterliggående konspirasjonsteoretikere. De var instrumenter brukt for å forhindre offentlig avhør av en finansiell arkitektur som den føderale dokumentasjonen nå bekrefter eksisterte. Personene som ble målrettet representerte millioner av mennesker som stilte legitime spørsmål. Spørsmålet er ikke lenger om arkitekturen eksisterte. Det er hvem som bygde beskyttelsen rundt den — og hvorfor. ⁶
Hva dagens innrømmelse forteller oss — og hva den ikke sier
Bill Gates fortalte sitt personale i stiftelsen 25. februar 2026, at han hadde hatt to affærer med russiske kvinner — «en russisk bridgespiller» og «en russisk kjernefysiker» — og at Epstein fikk vite om dem. ⁷ Han fløy med Epsteins jetfly. Han møtte ham gjentatte ganger etter domfellelsen i 2008, i USA og i utlandet. Hans ekskone Melinda advarte ham i 2013.⁸ Han fortsatte.

Dette er viktig av én spesifikk grunn: det gir troverdighet til brevet som dukket opp i EFTA-utgivelsen — brevet mange mente Epstein utarbeidet enten til seg selv eller som et utpressingsverktøy — som hevdet at Epstein hadde innflytelse over Gates knyttet til utenomekteskapelige affærer og deres konsekvenser.⁹ Da det brevet dukket opp, kalte talspersonen til Gates påstandene «fullstendig absurde og fullstendig falske». ¹⁰ I dag bekreftet Gates hendelsene. Brevets kjernepåstand — at Epstein hadde kompromitterende informasjon om Gates — har nå dokumentarisk bekreftelse fra Gates selv.
Men denne artikkelen handler ikke om affærene. Hvis vi fokuserer på de psykobiografiske og moralistiske dimensjonene, risikerer vi å overse den operative arkitekturen som nå vokser frem, ved å fiksere oss på én — om enn ganske forhatt — menneskets personlige feil.

[EFTA00965766]
Uker etter at Epstein skriftlig dokumenterte sin kunnskap om Gates’ affærer, signerte Gates en juridisk avtale, 8. august 2013. Fem år etter dommen mot Epstein, for å ha prostituert en mindreårig, signerte han en juridisk avtale som spesifikt ba Epstein personlig om å være Nikolics representant i oppsigelsesforhandlingene som omfattet bgc3, Gates Foundation og alle tilknyttede enheter, og ga Epstein bred erstatning og løpende tilgang til konfidensiell informasjon om Gates’ private kontor og dets tilknyttede selskaper. Gates hadde ressursene til å engasjere hvem som helst på planeten. Han valgte en registrert seksualforbryter og skrev det ned. [EFTA01106142]
En klar lærdom fra sakene er at Epstein hadde innflytelse over Gates. Dokumentene forteller oss hva dette presset kan ha blitt brukt til: den finansielle arkitekturen, etterretningskanalene, plasseringen av personell, narrativ kontroll — et system som strekker seg langt utover én manns tilståelse til sine ansatte. Project Molecule -dokumentene, som jeg analyserte i del 2 av denne serien, viser Epstein som utformer et veldedig fond for Gates, med JPMorgan som forankring — en struktur bygget, med Epsteins egne ord, for å lage «de pengeinnbringende delene på armlengdes avstand» fra en veldedig organisasjon. Den arkitekturen, og det den var utformet for å produsere, er det kommende kongressundersøkelser bør undersøke.
Epstein var hovednoden i et nettverk. Han er død. Nettverket lever. De levende nodene — individene og institusjonene som designet, finansierte, drev og beskyttet arkitekturen — er de som skylder oss svar. Ikke om deres personlige moral, men om systemet de bygde.

Systemet: Fem operative lag

Gjennom åtte undersøkelser avslører dokumentarmaterialet ikke en rekke isolerte relasjoner, men et system med flere lag. Hvert lag hadde en spesifikk funksjon. Sammen utgjorde de en arkitektur som var utformet for å gi resultater innen pandemiberedskap, vaksinefinansiering og global helsestyring – og for å operere utenfor rekkevidden av offentlig tilsyn.

Lag 1: Den finansielle arkitekturen

Fondsarkitekturen til JPMorgan som blir dokumentert i EFTA-dokumentene, ble bygget for Gates som ankerklient. Forslaget har tittelen «The Gates & J.P. Morgan Charitable Giving Fund». Epstein utformet strukturen, veiledet banken i Gates’ psykologi, og identifiserte det grunnleggende designproblemet: «Spenningen er å tjene penger på en veldedig organisasjon. Derfor må de pengebringende delene være på armlengdes avstand». ¹¹

Dette er ikke én manns korrupsjon. Dette er en strukturell innovasjon i hvordan veldedige organisasjoner genererer privat avkastning under dekning av filantropi — fond rådgitt av donorer, med offshore-avdelinger, evig varighet og giveranonymitet. Budsjettet på 150 millioner dollar inkluderte 20 millioner dollar for å «finansiere overvåkningsnettverket i Pakistan». ¹² Global Health Investment Fund tilbød 5–7% avkastning med en 60% hovedstolsgaranti fra Gates Foundation. ¹³ CEPI mottok 460 millioner dollar for å komprimere tidslinjen for utvikling av vaksiner til under tolv måneder. ¹⁴
Spørsmålet til de levende deltakerne: Hvem godkjente disse strukturene? Hvem tjener på avkastningen? Og hvorfor krevde denne arkitekturen en dømt mellommann, når alle involverte institusjoner hadde ubegrenset tilgang til legitime alternativer?

Lag 2: Etterretningskanalen

Mellom mars 2013 og mars 2015, ble konfidensiell feltetterretning fra Pakistans stammeområder — forhandlingsplaner med Taliban, militære vurderinger, rapporter om CIAs droneangrep som kompliserte polio-forhandlinger — systematisk sendt gjennom Epsteins personlige Gmail. ¹⁵ Materialet ble produsert av IPIs feltforsker Nasra Hassan, videresendt av IPI-president Terje Rød-Larsen til Epstein, og i noen tilfeller videresendt til Gates’ private kontor, bgc3.¹⁶
Da Hassan skrev «Haster, Confi, vennligst send videre til Bill Gates», gikk dokumentet til Epstein. ¹⁷ Da Rød-Larsen videresendte IPIs tilskudds-korrespondanse til Gates Foundation, krevde Epstein forhåndsgodkjenning: «ikke send noe mer, ingenting! uten at jeg skal se det før det går, ikke etter». ¹⁸

Spørsmål til de levende deltakerne: Norsk politi etterforsker nå Rød-Larsen for «grov korrupsjon». Gates Foundation hadde ingen mekanisme for å oppdage kompromitteringen. Hvem andre i denne kjeden visste det? Og hva ble etterretningen brukt til?

Lag 3: Den private kontorbroen

De mest sensitive operative forbindelsene gikk ikke gjennom den regulerte stiftelsen, Gates Foundation, men gjennom bgc3, Gates’ private investeringskontor — enheten med færrest tilsynsforpliktelser. ¹⁹ Boris Nikolic (bgc3) ba Epstein om hjelp med poliosikkerhet. Larry Cohen (bgc3) koordinerte DAF-strategi med Epstein. Et bgc3-dokument med «strain pandemic simulation» som leveranse ble sendt til Epstein. ²⁰ Cohen mottok fortsatt Epsteins forespørsler om tilgang i januar 2018.²¹

Denne strukturen — en regulert stiftelse som genererer etterretning og programmer, et privat kontor som styrer strategi og sensitive operasjoner, en dømt mellommann som bygger bro mellom dem — er ikke unik for Gates. Det er en mønsteret. Spørsmålet er hvor mange andre noder i nettverket som brukte samme arkitektur: regulert offentlig enhet for legitimitet, privat kjøretøy for operasjoner, kompromittert mellommann for tilgang.

Lag 4: Clinton-noden

Forbindelsen mellom Epstein og Clinton er eldre og på noen måter mer direkte enn forbindelsen mellom Epstein og Gates — og den krysser de samme institusjonelle kanalene.
Epsteins advokater uttalte under hans forhandlinger om tilståelse i 2007, at han «var en del av den opprinnelige gruppen som utarbeidet Clinton Global Initiative». ²² Ghislaine Maxwell ordnet med å overføre 1 million dollar til å betale Publicis for arbeidet med «Clinton-prosjektet» — den første CGI-konferansen — og Epstein var klar over betalingen. ²³ Clintons stiftelse erkjente å ha mottatt en donasjon på 25.000 dollar fra en Epstein-tilknyttet stiftelse i 2006. ²⁴ Epstein donerte 10.000 dollar til White House Historical Association, 20.000 dollar til Hillary Clintons senatskampanje, og besøkte Det hvite hus minst 17 ganger under Clintons presidentperiode. ²⁵ Flylogger dokumenterer Clinton på minst 26 individuelle flygninger ombord på Epsteins fly. ²⁶

Under et avhør i 2016 påberopte Epstein gjentatte ganger det femte grunnlovstillegget, da han ble spurt om sitt forhold til Clinton eller Clinton Foundation. ²⁷

Clinton Foundation — I likhet med Gates Foundation — er dypt involvert i global helse. Clinton Health Access Initiative (CHAI) har vært en sentral aktør i vaksinedistribusjon, HIV/AIDS-behandling og helsesystemer i utviklingsland. Spørsmålet som aldri har blitt tilstrekkelig besvart: Hva var det operative forholdet mellom Epsteins finansielle arkitektur og Clinton-stiftelsens globale helseprogrammer? Var det overlappende personell, delte de etterretningskanaler eller koordinerte de finansieringsstrategier? Hvorfor kom Epstein på deler av CGI? Hva var 1 millioner dollar til?

Ifølge opplysninger fra Senatets justisvesen og samtidig rapportering, hadde FBIs feltagenter funnet bevis i en etterforskning av Clinton Foundation for en straffesak mot Clinton Foundation, på midten av 2010-tallet, inkludert et samarbeidende vitne som tok opp samtaler med en medarbeider i stiftelsen — visejustisminister Sally Yates instruerte påtalemyndighetene om å ‘stenge den ned’, og McCabe beordret ingen etterforskningstiltak uten hans godkjenning. ⁸ Dette er ikke gammel historie. Dette er åpne spørsmål om levende institusjoner.

Lag 5: Beskyttelsesarkitekturen

Dette er laget som knytter det operative nettverket til sensurapparatet — og dette er laget som bør bekymre alle amerikanere, uavhengig av politisk tilhørighet.

Da pandemien kom, dukket de samme navnene som dukker opp i Epsteins finansielle arkitektur — Gates, Soros, Rothschilds — i en ISD-rapport fra mai 2020, som klassifiserte offentlig diskusjon om deres pandemi-engasjement som «høyreekstremisme». ²⁹ ISDs grunnleggende styre inkluderte en av Rothschilds bankdirektører. Finansieringen inkluderte tilskudd fra Gates Foundation og Open Society Foundations. ³⁰

Året etter publiserte CCDH rapporten «Desinformation Dozen». USAs president erklærte at de navngitte personene «drepte folk». Facebooks interne analyse fant senere at de statistiske påstandene var overdrevet med minst 1.300. ³¹
Men de tolv navngitte personene var aldri poenget. De var representative for de millioner av amerikanere som stilte spørsmål om pandemiprofitt, vaksineansvar, unntakslover og de økonomiske interessene bak folkehelsepolitikken. Sensurapparatet var ikke utformet for å tie i hjel tolv medier. Det var designet for å gjøre en hel kategori av undersøkelser sosialt og profesjonelt radioaktiv.

Og infrastrukturen bak det var enorm:

Arabella Advisors — grunnlagt av Clinton-administrasjonens veteran Eric Kessler — ledet et nettverk som samlet inn 3,7 milliarder dollar bare i 2020 gjennom aktører som New Venture Fund, Sixteen Thirty Fund, Hopewell Fund og Windward Fund. Disse enhetene finansierte forskning om såkalt «feilinformasjon», som i overveldende grad rettet seg mot ytringer som var kritiske til den institusjonelle pandemiresponsen, og anbefalte sensur som løsning. ³² The Gates Foundation var en betydelig kilde til finansiering av Arabella-styrte enheter — inntil de stille og rolig brøt samarbeidet i 2025.³³ Arabella Advisors omstrukturerte sin virksomhet under navnet Sunflower Services sent i 2025.³⁴

Tides Foundation — som mottok penger fra Soros’ Open Society Foundations, Omidyar’s Democracy Fund og Ford-, Rockefeller- og Hewlett-stiftelsene — fungerte som en gjennomgang for finansiering som til slutt nådde organisasjoner involvert i innholds-moderasjon, plattformpolitikk og infrastruktur for «tillit og sikkerhet». ³⁵

Open Society Foundations — Soros’ filantropiske nettverk på 32 milliarder dollar — finansierte ISD, initiativer for mediekunnskap og organisasjoner som formet rammeverkets definisjoner for «feilinformasjon» og «desinformasjon», som plattformene deretter brukte til å håndheve innholdspolitikk. ³⁶

Dette er offentlig sporbare finansieringsstrømmer gjennom registrerte ideelle organisasjoner, med innleveringer til skattevesenet. Arkitekturen er dokumentert. Spørsmålet er hva den ble satt inn for å beskytte.

Og nå vet vi hva den beskyttet. Den beskyttet det operative laget — de finansielle instrumentene, etterretningskanalene, plasseringen av personell og institusjonell fangst — mot offentlig granskning. Den sørget for at spørsmålene Epstein-dokumentene til slutt ville besvare, ikke kunne stilles mens arkitekturen fortsatt fungerte.

Gå dypere ved å lese min nylige undersøkelse av temaet:

De virkelige pandemiprofitterne

Les hele historien

Det militære laget for koordinering

Infrastrukturen for sensur fungerte ikke uavhengig av staten. Koordineringen mellom offentlige etater, militære operasjoner innen informasjon og NGOenes sensurapparat — det forskere har dokumentert som «sensurindustrikomplekset» — er nå en del av Kongressens offisielle protokoll. ³⁷

Stanford Internet Observatory, Election Integrity Partnership, Virality Project — dette var ikke uavhengige akademiske initiativer. De var føderalt koordinerte tiltak som brukte NGO-fronter for å flagge, undertrykke og fjerne ytringer som motsa offisielle fortellinger rundt folkehelse. ³⁸

Sannhet, forsoning og helsedirektørens tildekking av vaksineskader

Hvem spredte egentlig feilinformasjon?
Les hele historien

Virality Project anbefalte spesielt at plattformer behandler «historier om ekte bivirkninger av vaksinen» som handlingsrettet feilinformasjon — noe som betyr at sannferdig tale om reelle medisinske utfall ble målrettet for undertrykkelse. ³⁹

Denne infrastrukturen ble finansiert av de samme filantropiske nettverkene som er dokumentert i Epstein-dokumentene. Den ble bemannet av personell som vekslet mellom regjering, akademia og NGO-sektoren. Og den ble brukt mot det amerikanske folk i samme periode som den operative arkitekturen dokumentene nå avslører, var på sitt mest aktive.

Hva visste militæret og etterretningsmiljøet om Epstein-nettverkets skjæringspunkt med pandemiberedskap? NCAs etterretningsformidlinger dokumentert i del 5 av denne serien, viser at britiske finanssystemer fanget opp Epstein-relaterte transaksjoner som FBI kanskje ikke hadde. ⁴⁰ FinCEN avviklet 45 navn mot en aktiv etterforskningsfil i 2023.⁴¹ DARPAs programmer for pandemiberedskap krysset med Gates-nettverket, gjennom overlappende personell- og rådgivningsrelasjoner. ⁴²

Spørsmålet er ikke om disse systemene eksisterte isolert. Spørsmålet er om sensurapparatet og den operative arkitekturen det beskyttet var koordinert — og i så fall av hvem.

Hva de levende nodene skylder

Epstein er død. Han kan ikke vitne. Han kan ikke kryssforhøres. Han kan ikke forklare hvorfor arkitekturen ble utformet slik den ble.

Men de levende nodene kan.

Bill Gates — som i dag bekreftet forholdet, presset og årene med tildekking — er formelt innkalt til å vitne for Husets tilsynskomité av representant Nancy Mace. Hans ekskone uttalte offentlig: «Han må svare for de tingene, ikke jeg». ⁴³

Clinton Foundation — som mottok finansiering knyttet til Epstein, var med på å konseptualisere CGI med hans involvering, og driver globale helseprogrammer som overlapper med de samme institusjonelle kanalene — har aldri vært underlagt offentlig redegjørelse for sitt operative forhold til Epsteins nettverk. FBIs etterforskning ble lagt ned. Avhøret i 2016 førte kun til påberopelser av det femte grunnlovstillegget. ⁴⁴

Arabella Advisors — nå «opphørt» og omstrukturert — kanaliserte milliarder gjennom enheter som finansierte sensurapparatet som beskyttet disse nettverkene mot gransking. Grunnleggeren er en veteran fra Clinton-administrasjonen. Gates Foundation var en stor finansieringskilde. Hva var de spesifikke tilskuddene som finansierte innholds-moderering, forskning på «feilinformasjon» og plattformsensur under pandemien — og hvem godkjente dem? ⁴⁵

Open Society Foundations — hvis finansiering av ISD, CCDH-relaterte initiativer og programmer for mediekunnskap, formet det rammeverket av definisjoner som plattformene brukte for å undertrykke undersøkelser av pandemiprofitt — har aldri blitt bedt om å ta hensyn til forholdet mellom sensurfinansiering og de operative nettverkene sensuren beskyttet. ⁴⁶

Spørsmålet for alle er det samme: Dere finansierte programmene. Dere finansierte etterretningen. Dere finansierte simuleringene. Dere finansierte de finansielle instrumentene. Og dere finansierte organisasjonene som erklærte offentlig diskusjon om disse forbindelsene som ekstremisme. Hva visste dere om den operative arkitekturen disse finansieringskildene skapte — og hva var sensuren ment å beskytte?

Arkitekturen, ikke mannen

Ingen av dokumentene fastslår strafferettslig ansvar for de levende deltakerne. Det de etablerer er strukturell nærhet, operasjonell koordinering og finansiell integrasjon.

Denne artikkelen handler ikke om Bill Gates’ personlige moral. Det handler ikke om hvorvidt han er et godt eller dårlig menneske. Det handler ikke om hans affærer, ekteskap eller anger. Jeg har vært gjennom mange personangrep selv, så jeg vet at det ofte er en distraksjon, selv om det er tilfredsstillende for dem som anser målet sitt for å være en skurk, enten det er sant eller ikke.

Det handler om et system.

Systemet hadde finansielle instrumenter utformet for å generere private avkastninger under dekning av veldedighet. Den hadde etterretningskanaler som sendte konfidensielle sikkerhetsdata gjennom en dømt seksualforbryters Gmail. Det hadde en privat kontorstruktur som bygde bro mellom regulert filantropi og en uregulert mellommann. Det hadde personellbevegelser som plasserte personer med kvalifikasjoner innen «pandemisimulering» i vaksineteam, enheter for reassurering og programmer for forsvarsforskning. Den hadde et beskyttelsesapparat — finansiert av de samme filantropiske kildene — som erklærte etterforskning av disse forbindelsene som farlig ekstremisme.

Epstein var masternoden. Han dirigerte tilgangen, formidlet relasjonene og hadde den forhandlingsposisjonen som holdt arkitekturen sammen. Men masternoder betjener nettverk. Og nettverket — de levende deltakerne, de aktive institusjonene og de pågående finansieringsstrømmene, den fortsatt operative infrastrukturen for sensur — er det som krever ansvarlighet.

Dokumentene finnes i det føderale arkivet. De har filnumre. De sier det de sier. Det søkbare arkivet finnes på jmail.world.
Spørsmålet er ikke lenger hvordan arkitekturen så ut. Dokumentene har svart på det. Spørsmålet er hvem som skal holdes ansvarlig for å bygge den — og for å ha bygget muren rundt den som hindret publikum i å se den før nå.

Merknad om kilder og metode: Denne artikkelen syntetiserer dokumentariske bevis analysert på tvers av åtte tidligere undersøkelser i denne serien. Alle EFTAs referansenumre tilsvarer dokumenter i den offentlige utgivelsen fra USAs justisdepartement under Epstein Files Transparency Act. Der denne artikkelen trekker analytiske konklusjoner — som å beskrive nettverket som en «operasjonell arkitektur» eller karakterisere finansieringsstrømmer som et «beskyttelsesapparat» — identifiseres disse konklusjonene som forfatterens analyse. Denne artikkelen påstår ikke kriminell atferd fra noen levende person utover det som formelt er tiltalt. Alle personer og institusjoner som nevnes, anses som uskyldige i enhver lov, med mindre og inntil det motsatte er bevist i en rettssal.

Sayer Ji’s Substack er en leserstøttet publikasjon. For å motta nye innlegg og støtte arbeidet mitt, vurder å bli gratis eller betalende abonnent.

Sayer Ji@sayerjigmi
1/ Bill Gates bekreftet nettopp overfor stiftelsens ansatte at han hadde to utenomekteskapelige affærer, fløy med Epsteins jetfly, og møtte ham gjentatte ganger etter domfellelsen i 2008. ham gjentatte ganger etter domfellelsen i 2008. Hans talsperson kalte tidligere disse påstandene «helt absurde». Den

16:23 · 25. feb 2026 · 19 visninger Views

1 Svar Reply · 1 Like Like

Noter

Khadeeja Safdar og Emily Glazer, «Bill Gates beklager til stiftelsens ansatte, innrømmer affærer over Epstein-bånd,» Wall Street Journal, 25. februar 2026.
Utkast til e-post/brev fra Epstein med referanse til Gates’ forhold og medisinering, utgitt i EFTA-kullet 30. januar 2026. Gates’ talsperson kalte først påstandene «fullstendig absurde og fullstendig falske».
Forfatterens analytiske rammeverk som syntetiserer delene 1–8 av denne serien.
Alan Dershowitz og Gerald Lefcourt, brev til U.S. Attorney’s Office, Southern District of Florida, juli 2007 (23-siders brev om forhandlinger i forbindelse med tilståelsen), først rapportert i «Billionaire Sex Offender Epstein Once Claimed He Co-Founder Clinton Foundation,» Fox News, 6. juli 2016; republisert Daily Caller, 8. juli 2019. Maxwells intervju med justisdepartementet, sitert i Jo Becker og Michael Rothfeld, «Epstein Files avslører omfanget av Ghislaine Maxwells rolle i Clinton Circle,» New York Times / GV Wire, 9. februar 2026. Maxwells faktiske uttalelse var at Epstein «støttet meg for å hjelpe dem, men så tror jeg han kanskje prøvde å bruke det til å komme seg inn på en eller annen måte». Se også Wikipedia, «Forholdet mellom Bill Clinton og Jeffrey Epstein».
Arabella Advisors-nettverket omsatte for 3,7 milliarder dollar i 2020. Hayden Ludwig, «‘Dark Money’-nettverk på venstresiden tjente inn 3,7 milliarder dollar i 2020,» Capital Research Center, 2022; Scott Walter, Arabella: Det mørke pengenettverket av venstreorienterte milliardærer som hemmelig forvandler Amerika (Encounter Books, 2024).
Forfatterens analyse av sensur-infrastrukturen dokumentert i del 8 av denne serien («The Real Pandemic Profiteers»).
Safdar og Glazer, «Bill Gates beklager».
Ibid.
Utkast til Epstein e-post/brev, EFTA-utgivelse 30. januar 2026.
Uttalelse fra Gates Foundations talsperson, til New York Times, februar 2026.
Jeffrey Epstein til Jes Staley og Mary Erdoes, 28. august 2011, EFTA01835356; EFTA01256269.
Project Molecule — Klientutkast, versjon 13, 31. august 2011, SDNY_GM_00078533; EFTA_00189000.
GHIF-briefing, september 2013, EFTA01103797.
Koalisjonen for epidemiske beredskapsinnovasjoner, Lancet 389, nr. 10066 (januar 2017).
IPI Mission Report, 9. juni 2013, EFTA00962574; Nasra Hassan rapporterer i felt, EFTA01918556; EFTA00975983.
Jeffrey Epstein til Boris Nikolic, polio-oppdatering angående CIA-droneangrepet, 30. mai 2013, EFTA00961839.
Nasra Hassan til Terje Rød-Larsen, «Haster, Confi, vennligst send videre til Bill Gates», 18. februar 2015, EFTA00864113.
Jeffrey Epstein til Terje Rød-Larsen, 9. oktober 2013, EFTA00972411.
Boris Nikolic til Jeffrey Epstein, «Polio — oppdatering — spesifikke spørsmål,» 9. mars 2013, EFTA01900866.
«bgc3 Deliverables and Scope,» mars 2017, videresendt til Epstein.
Jeffrey Epstein til Larry Cohen (bgc3), 25. januar 2018, EFTA02534783.
Epsteins advokaters uttalelse under tilståelsesforhandlingene i 2007, sitert på Wikipedia, «Clinton Foundation».
Maxwell sender instruksjoner om 1 million dollar til Publicis for «Clinton-prosjektet», e-poster utgitt i EFTA; New York Times, 8. februar 2026.
Clinton Foundation-uttalelse som bekrefter en donasjon på 25.000 dollar fra Epstein-tilknyttede stiftelse i 2006.
Besøkslogger fra Det hvite hus, 1993–1995; Epstein-donasjoner dokumentert i FEC-dokumenter og Wikipedia, «Forholdet mellom Bill Clinton og Jeffrey Epstein.»
Flylogger offentliggjort gjennom Giuffre v. Maxwell-sivilsaker og EFTA-utgivelser.
Epstein 2016 avhør, utgitt i EFTA 30. januar 2026-batch.
FBI-notat som dokumenterer samarbeidende vitne og McCabe-direktiv, utgitt i 2025; Just The News (Solomon), 14. august 2025, Grassley Senatets rettsvesen pressemelding, 15. desember 2025
Institute for Strategic Dialogue, «Ytre høyres utnyttelse av Covid-19 desinformasjon» (London: ISD, mai 2020).
ISDs grunnleggerstyre og finansiering dokumentert i del 8 av denne serien.
Facebook-visepresident Monika Bickert, intern analyserespons til Det hvite hus, august 2021.
Daily Caller News Foundation, «Et Dem-tilknyttet Dark Money-nettverk finansierer stille ‘desinformasjon’-forskningsindustrien,» 2022; Arabella Advisors på 3,7 milliarder dollar fra Capital Research Center sin analyse av IRS-innleveringer.
New York Times, august 2025, rapporterer om Gates Foundations interne notat som bryter forholdet til Arabella.
Arabella Advisors omstrukturering til Sunflower Services, kunngjort 18. november 2025.
Tides Foundation-givere, dokumentert i Capital Research Center-analysen; Tides mottar fra Open Society Foundations, Democracy Fund, Ford Foundation, Rockefeller Foundation og Hewlett Foundation.
Open Society Foundations-tilskudd til ISD og mediekunnskaps-initiativer dokumentert i OSFs årsrapporter og tilskuddsdatabaser.
Husets justiskomité, «Våpeniseringen av den føderale regjeringen», foreløpige rapporter, 2023–2024.
Stanford Internet Observatory / Election Integrity Partnership / Virality Project-strukturen dokumentert i kongressvitnemål og rapportering fra The Twitter Files.
Virality Project-anbefaling om «historier om ekte vaksinebivirkninger» dokumentert i The Twitter Files, utgitt desember 2022–2023.
NCA etterretningsformidlinger, januar–september 2020, dokumentert i del 5 av denne serien.
FinCEN-dekonflikting av 45 navn, 2023, dokumentert i del 5.
DARPAs pandemiberedskapskryss dokumentert i del 8 av denne serien.
Representant Nancy Mace, uttalelse fra House Oversight Committee; Melinda French Gates-intervju, februar 2026.
Nedleggelse av FBI-etterforskningen dokumentert i FBI-notat; Epstein 2016 avhør.
Arabella-finansierte «desinformasjons»-forskningsmidler dokumentert i Daily Caller News Foundations gjennomgang; Gates Foundation som Arabella-finansierer dokumentert i New York Times.
Open Society Foundations finansiering av ISD og innholds-modererings-initiativer dokumentert i OSF-tilskuddsdatabaser og årsrapporter.