Irankrigen akselererer Vestens kollaps.

Allerede for 38 år siden forsto amerikanske militærplanleggere at det amerikanske hegemoniet i Midtøsten ville glippe. Den 28. februar 2026 brast demningen.

Av Alex Krainer – 12. mars 2026.

Iran trenger ikke å vinne den nåværende krigen i Midtøsten for å beseire USA og Israel. Landet trenger bare å overleve, og det ser ut som det er mer enn bare overlevende. Det burde ikke overraske noen som bare har fulgt litt med engang.

Ifølge The Washington Post utarbeidet amerikansk etterretning en hemmeligstemplet vurdering av situasjonen kort tid før USA og Israel startet sine militære operasjoner mot Iran. De konkluderte med at selv et massivt militært angrep på Iran sannsynligvis ikke vil velte Den islamske republikken Iran og dens statssystem. Av en eller annen grunn ble imidlertid vurderingen deres ignorert.

Det blir verre: Bare to dager før krigen mot Iran startet, sparket Trump viseadmiral Fred Kacher, direktøren for Joint Staff. Viseadmiral Kacher forsøkte visstnok å advare Trump mot å angripe Iran på grunn av risikoer, utilstrekkelige ammunisjonslagre og sannsynlige tap. Som den øverste operasjonsoffiseren i det amerikanske militæret som støttet Joint Chiefs, var Kacher den best posisjonerte offiseren til å gi presidenten en sårt tiltrengt realitetssjekk.

Trump likte tydeligvis ikke det han hørte, så han sparket Kacher etter mindre enn tre måneder i jobben. Kachers sjef, formannen for Joint Chiefs, general Dan Caine, uttrykte visstnok også forsiktighet angående Iran, men gikk til slutt med på å utføre ordrene hans.

Den største militærstyrken som ingen har sett før …

Amerikanske ledere liker alltid å snakke om USAs militærmakt som ubegrenset og allmektig. For Donald Trump kommer dette åpenbart som en selvfølge, men han er ikke alene om det: for ikke så lenge siden ble hans forgjenger, Joe Biden, spurt om USA kunne føre krig på tre fronter samtidig [Ukraina, Midtøsten og Kina]. Svaret hans var ja, «selvfølgelig kan vi gjøre det. Vi er USA, for Guds skyld.»

Mange er sikkert ivrige etter å tro på dette, men amerikanske militæroffiserer har lenge vært klar over hærens begrensninger. Den 7. februar 1990 – for 36 år siden – publiserte New York Times en rapport basert på «Defense Planning Guidance», et halvårlig dokument som rammer inn den strategiske tenkningen og identifiserer forsvarsprioriteringene til de øverste amerikanske militærsjefene.

Fremveksten av regionale trusler

De instruerte general Norman Schwarzkopf, som var sjef for den amerikanske sentralkommandoen på den tiden, til å konsentrere seg om å sikre oljefeltene på den arabiske halvøy mot «regionale trusler». Dette målet ble tydelig skissert som det amerikanske militærets strategiske prioritet, ettersom militæret forsto at amerikansk hegemoni i Midtøsten ikke kunne tas for gitt.

I 1988 publiserte Center for Strategic and International Studies (CSIS) en studie med tittelen «Meeting the Mavericks: Regional Challenges for the Next President». Den hevdet at «vårt overordnede mål er å forbli den dominerende utenlandske makten i regionen». Samme år adresserte president Bush 41 den samme utfordringen i en tale til kystvaktakademiet: «Fremveksten av regionale makter endrer raskt det strategiske landskapet … Vi må stoppe de aggressive ambisjonene til frafalne regimer.»

Det økende troverdighetsgapet

Det var helt i tråd med CSIS-studien, som slo fast at «… evnen til å håndtere regionale utfordrere må bli et sentralt mål for amerikansk utenrikspolitikk.» Forfatterne bemerket imidlertid at «spørsmålet er levedyktigheten til militærmakt som et generelt instrument for diplomati … Gapet mellom amerikanske evner og troverdighet kan øke ytterligere etter hvert som verden blir stadig mer multipolar.»

Denne prosaen, som varslet multipolaritet og avtagande amerikansk militærmakt, ble faktisk skrevet i 1988 – for 38 år siden! Selv den gang anerkjente militærstrateger at hegemonens evne til å kontrollere Midtøsten militært var begrenset og avhengig av regionale stedfortredere  allierte:

«USA vil ikke være i stand til å utføre noen større beredskapsoperasjon uten en betydelig grad av bistand fra andre nasjoner. Alle utenriks- og forsvarspolitiske beslutninger må tas med denne erkjennelsen.»

USAs regionale hegemoni var også i stor grad avhengig av «troverdighet» og maktprojeksjon, ikke av dens faktiske makt. Tidligere CIA- og Pentagon-sjef James Schlesinger var åpenhjertig:

«… individuelle styrkeelementer vil kanskje ikke rekke til som den nødvendige mengden for å opprettholde USAs posisjon som den ledende verdensmakten. Amerikanske politikere bør være helt klare på at grunnlaget for å bestemme USAs styrkestruktur og militære utgifter i fremtiden ikke bare bør være respons på individuelle trusler, men snarere det som er nødvendig for å opprettholde den generelle auraen av amerikansk makt.»

To søyler, begge kollapsende

Sagt på en annen måte var USAs hegemoni over Midtøsten avhengig av to hovedpilarer:

1. Evnen til å mobilisere stedfortrederstyrker (f.eks. Israel, al-Qaida, ISIS, al-Nusra osv.), og
2. Evnen til å projisere makt og skremme eventuelle «regionale trusler» til underkastelse.

Begge disse søylene kollapser synlig i dag. Donald Trumps og Pete Hegseths skryt av den største og mest dødelige kraften i Melkeveiens historie kan forstås nøyaktig som det Schlesinger kalte å opprettholde «den generelle auraen av amerikansk makt». Men mellom 1988 og i dag har troverdigheten til USAs maktprojeksjon fortsatt å svekkes, og Trumps og Hegseths trusler har ikke lenger kraften til å hypnotisere USAs regionale rivaler til underkastelse. Det skipet seilte for lenge siden.

Strategisk nederlag var merkbart for lenge siden

I boken sin, «Time to Start Thinking», diskuterte Edward Luce en strategisesjon i 2011 som ble holdt ved National Defense University av 16 høytstående amerikanske militæroffiserer. De konkluderte som følger:

«Vinduet for USAs hegemoni lukkes. Vi er på et punkt akkurat nå hvor vi fortsatt har valg. Innen 2021 vil vi ikke lenger ha valg. … USA er altfor avhengig av militæret sitt og bør redusere sitt «globale fotavtrykk» kraftig ved å avvikle alle kriger, særlig i Afghanistan, og ved å stenge fredstids militærbaser i Tyskland, Sør-Korea, Storbritannia og andre steder … Alt dette er et middel for å nå et mål, som er å gjenopprette USAs økonomiske vitalitet. …»

Vårt viktigste mål bør være å gjenopprette Amerikas velstand. Derfor anbefaler vi at Pentagon reduserer budsjettet med minst 20 % … mesteparten av besparelsene vil bli brukt på sivile prioriteringer som infrastruktur, utdanning og utenlandshjelp. … Ingen her tror at politikken i denne byen kommer til å endre seg over natten; alt vi sier er at vi er i trøbbel hvis de ikke gjør det. Dette handler ikke om ideologi; det handler om å forstå hvor vi er som land.»

Det er fullstendig forferdelig at Donald Trump, hvis administrasjon tydeligvis forsto og fulgte disse advarslene, plutselig gjorde helomvending og lanserte det som må være det mest hensynsløse og dårligst gjennomtenkte geopolitiske sjansespillet i manns minne. Meninger og forsiktighet fra ekte eksperter ble forkastet, og Trump fulgte tilsynelatende rådet fra « Steve [ Wytkoff ] og Jared [ Kushner ] og Pete [ Hegseth ] og andre, Marco [ Rubio ]…» Virkelig vanskelig å tro, men det er tydeligvis det som skjedde.

Irans makt og kostnadene ved Trumps eget mål

I tillegg til å være virkelig utmattede og krigsslitne, har imperiets styrker også blitt demoraliserte. Det er effekten av å score spektakulære selvmål. Samtidig overrasket Irans makt og motstandskraft bare de som lot seg blende av den «generelle auraen av amerikansk makt». De som hadde fulgt med, ble ikke overrasket. Her er hva jeg skrev om denne situasjonen i et TrendCompass-nyhetsbrev fra desember 2023:

Det endelige resultatet vil bli hegemonens utvisning fra den ressursrike (og garantirike) regionen, til massiv skade for vestlige finansinstitusjoner. Den eneste tryllestaven de har igjen å bruke vil være trykkpressen og inflasjon.

Vi har snudd den vinkelen nå. Når et imperiums militære muskler svinner, mister det politisk makt over sine vasaller, som må søke beskyttelse andre steder. De vil ikke lenger låne fra finansinstitusjonene dine og vil kanskje ikke tildele lukrative statlige kontrakter til selskapene dine.

Til syvende og sist vil den største effekten av tapet av hegemoni merkes i den imperiale maktens økonomi og finansmarkeder. Hvis imperiet ikke klarer å gjenerobre kontrollen over regionale makter, vil ikke lenger deres naturressursrikdom bli omgjort til garanti for banken din. Det er som å rive fundamentet vekk under hele bygningen.

For å avverge en kollaps, vil vestlige sentralbanker ikke ha noen annen utvei enn å trykke penger i enorme mengder. Alt det gjør er å kjøpe tid. Systemets kollaps er en matematisk sikkerhet og bare et spørsmål om tid. Det er det store skiftet som skjer i verden i dag, når 500 år gamle grunnsøyler for den gamle verdens kolonialisme nå raser til grunne som et skred.

Når hegemoniet avtar, øker multipolariteten

President Xi Jinping hadde helt rett, på slutten av sitt besøk i Moskva, da han uttalte at «akkurat nå skjer det endringer – som vi ikke har sett maken til på 100 år – og det er vi som driver disse endringene fremover sammen.» Russland og Kina har sammen tydelig bestemt seg for å demontere Vestens hegemoni. Trumps angrep på Iran har bare akselerert dette. Men verken Russland eller Kina ser på det amerikanske folket som fienden. Snarere har de satt det imerialistiske oligarkiet – eierne av garantiene – i søkelyset.

Den russiske regjeringens utenrikspolitiske doktrine, som ble avduket av Vladimir Putin på Valdai-klubbens nylige møte 31. mars 2023, lyder som følger: «Den russiske føderasjonen er interessert i å opprettholde strategisk paritet, fredelig sameksistens med USA og etablering av en interessebalanse mellom Russland og USA.»

Heldigvis fortsetter Putins regjering å dyrke et konstruktivt samarbeid med sine amerikanske motparter. Dette bilaterale forholdet er viktigere enn noe annet for fremtidens fred i verden. På lang sikt tror jeg det vil bidra til å styre internasjonale relasjoner mot virkelig fredelig sameksistens og produktivt samarbeid.

Selv om ting ser dystre ut i dag, bør vi huske på det konfucianske rådet: at når et stort tre faller, skaper det stor støy og ødeleggelse. Men frø vokser i stillhet. I dag har vi privilegiet å gi næring til disse frøene, fordi de er oss.

---

Originalens tittel:

Iran war accelerates the collapse of the West

Oversatt og publisert av Derimot.no.