Etter å ha lest NRKs intervju med kronprinsessen satt jeg igjen med ét avsnitt som faktisk var interessant.

Kjetil Tveit.

Om hvordan kronprinsessen ble kjent med Epstein svarer hun:

– Epstein var en nær venn av en god venn av meg. Så jeg ble introdusert for ham gjennom felles kjente – gjennom flere, egentlig. Og alle de jobbet innenfor global helse og organisasjonsliv.

Dette kan vi hente ut av setningene:

1. Det dreier seg om en bred vennekrets av kronprinsessen som jobber med global helse.

2. «gjennom flere egentlig», betyr at i sånne kretser var det mer som standard å regne at man var nær Jeffrey Epstein.

Hva sier dette om global helse?

Jo, arbeider man innen global helse, har man berøringsflate med et kriminelt utpresser- og finansmiljø.

Les gjerne artikkelen «Når global helse blir business» (2022) i Aftenposten innsikt.

Da vil du forstå at FN (og dermed WHO) skrev under på en intensjonsavtale med rikmannsklubben WEF i 2019, blant annet om folkehelse. Det var president Børge Brende som førte pennen for WEF.

I artikkelen forklares det at dette har ført til at eksempelvis mat og rent vann ikke lenger var viktig for WHO, mens (patenterte) vaksiner seilte opp som førsteprioritet.

Dette burde være intuitivt å forstå for alle: Når rikmannsklubben WEF gradvis overtar rollen til FN/WHO, er det ikke folkehelsen som står i sentrum. Da er det business.

I 2022 meldte VG at verdens ti rikeste hadde tjent mer under koronapandemien enn de siste 14 årene til sammen.

Disse leker ikke butikk.

Epsteinfilene avslører at når Jeffrey Epstein skrev til Børge Brende (som også har vært utenriksminister i Norge) at WEF burde overta rollen til FN, svarte Brende at han var enig i det.

Epsteinsfæren (som naturligvis lever selv om Epstein er død) har gjort folkehelse til finansielle instrumenter som man kan investere i.

Mailene avslørte hvordan Epstein samarbeidet med JPMorgan om å gjøre pandemi til investeringsobjekt, og at også IPI og Terje Rød Larsen var med på dette. De planla også pandemisimuleringer allerede i 2015.

I dagens kronprinsesse-intervju står det blant annet at hun var spesialutsending for et AIDS-program.

Det var Bill og Hillary Clinton også. Clinton Foundation ble opprettet med god hjelp fra Jeffrey Epstein i startfasen.

Det samme gjelder Bill & Melinda Gates Foundation. Epstein jobbet for Gates Foundation i seks år.

Så hvis du trodde kongelige reiser rundt og gjør gode gjerninger, er det mer presist å si at de reiser rundt og gjør global helse til business på bekostning av de trengende.

Så savnet jeg fire spørsmål fra dagens intervju som jeg godt synes NRK kunne ha stilt:

Klaus Schwab i WEF har uttalt at han har «penetrert verdens kabinetter» ved hjelp av Young Global Leaders som sitter i kongehus, regjeringer og som til og med har blitt statsministre i flere land.

For noen år siden la kronprinsen ut en video der han forklarte at han var YGL (slik som også kronprinsessen), og at de jobbet med å «restrukturere verden».

1. Hva tenker kronprinsessen om det demokratiske prinsippet at makt ikke skal gå i arv, at kongelige derfor ikke skal utøve politisk innflytelse/makt, men at kronprinsparet likevel skal «restrukturere verden» i retning WEF sitt ønske? Er ikke dette å ta side i politisk betente tema?

2. Hva tenker kronprinsessen om at hun skulle restrukturere verden sammen med Børge Brende, nå som vi vet at også han hadde tette bånd til Epstein, og at de to sammen åpenbart ville gjøre dette ved å fase ut FN?

3. Hva tenker kronprinsessen om at hun som YGL er del av et korporatistisk nettverk som «penetrerer kabinettene», utfordrer rollen til den folkevalgte offentligheten og således kan være med på å fase ut demokratiet?

4. Tenker kronprinsessen at hennes bakgrunn som YGL og «WEF-utsending» eller «kabinett-penetratør» gjør henne skikket til å bli dronning, eller tenker hun derimot at dette er i konflikt med lojaliteten til fedrelandet?

---