Yanis Varoufakis sier i dette intervjuet med Chris Hedges at selv om krigen i Iran snart tar slutt – noe den sannsynligvis ikke vil – vil de økonomiske konsekvensene være ødeleggende og langvarige.

Chris Hedges.

Ved siden av døden og ødeleggelsene som skjer over hele Midtøsten mens krigen i Iran raser, opplever resten av verden de økonomiske konsekvensene av konflikten.

Olje- og naturgassprisene skyter i været i Vesten så vel som i det globale sør etter at Hormuzstredet ble stengt.

Yanis Varoufakis, økonom og tidligere gresk finansminister, blir med i The Chris Hedges Report for å forklare hvordan krigen vil fortsette å svekke verdensøkonomien og hva land kan forvente i de kommende månedene.

«De aller fleste av de arbeiderne som stemte på Trump, opplever ublu økninger i transportkostnadene sine. La oss ikke glemme at den gjennomsnittlige MAGA-tilhengeren, velgeren, kjører 160 kilometer om dagen i svært tørste SUV-er og biler, og den … økningen i bensinprisen går rett inn i familiebudsjettet deres», forklarer Varoufakis.

«Europa er i en forferdelig situasjon», sier Varoufakis. «Jeg så på strømprisene i Europa i dag, og jeg så at i Spania var en kilowattime verdt 35 euro, noe sånt som 40 dollar. I Tyskland var den 98. Og i mitt gudsforlatte land, Hellas, var den 144 euro. Så det er ikke bare det at en bølge har truffet oss i Europa fra denne resesjons-tsunamien. Den har truffet oss asymmetrisk. Og asymmetriene skyldes den relative makten til de lokale oligarkiene».

Programleder: Chris Hedges

Utøvende produsent: Max Jones

Introduksjon: Diego Ramos

Mannskap: Diego Ramos

Transkripsjon

Chris Hedges: Jo lenger krigen med Iran fortsetter, desto mer kastes den globale økonomien ut i en krise. Iranerne har stoppet Hormuzstredet, hvor 20 prosent av verdens energiforsyning går gjennom: 40 prosent av oljen Kina importerer går gjennom stredet. Råoljeprisen er nå over 100 dollar per fat, en økning på 45 prosent siden krigen startet, og prisen er fortsatt på vei oppover.

Bensinprisene i USA har steget med mer enn 65 cent per gallon. Jetdrivstoff og diesel har steget med 25 prosent. I deler av Asia, inkludert Thailand, Pakistan og Bangladesh, er det allerede mangel og lange køer på bensinstasjoner. Offentlige kontorer på Filippinene har gått over til en firedagers arbeidsuke. Myanmars myndigheter har innført alternerende kjøredager.

Japan, som er avhengig av Midtøsten for 90 prosent av sin oljeforsyning, slipper ut rekordhøye 80 millioner fat olje, omtrent 45 dagers forsyning. India, selv om Trump-administrasjonen har tillatelse til å kjøpe sanksjonert russisk olje, vil bli spesielt hardt rammet. Landet lider allerede av en alvorlig mangel på flytende naturgass.

Omtrent 84 prosent av råoljen og 83 prosent av den flytende naturgassen som passerer gjennom sundet går til Asia. Nitrogengjødsel, som kostet mellom 460 og 480 dollar per short tonn før krigen, har hoppet til 520 til 620 dollar. Dette betyr massive økninger i matvareprisene. Og når strategiske reserver av oljelagre er oppbrukt, kan oljen lett hoppe til 200 eller 300 dollar per fat, noe som utløser lammende inflasjon og en global depresjon.

Globale økonomier vil på dette tidspunktet gå i fritt fall, noe som vil utløse utbredt sivil uro. Krisen forverres av at de to atommaktene fører krigen – USA med rundt 5000 atomstridshoder og Israel med rundt 300 atomstridshoder.

For første gang i sin historie lider Israel alvorlig ødeleggelse fra iranske missiler og droner, hvis omfang ikke er offentliggjort på grunn av streng militær sensur. 

M142 High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS) utfører oppdrag med skarpskyting under Operasjon Epic Fury i US Central Commands ansvarsområde. (US Army Photo / Wikimedia Commons / Public Domain)

Israel, spesielt hvis USA bestemmer seg for å redusere tapene sine og trekke seg ut av krigen, kan oppleve at Benjamin Netanyahus regjering utplasserer en atombombe og potensielt en global brann. Yanis Varoufakis, generalsekretær for Demokrati i Europa-bevegelsen 2025 og tidligere finansminister for Hellas, blir med meg for å diskutere de økonomiske, politiske og militære konsekvensene av krigen for Iran.

Jeg vil begynne, Yanis, med konsekvensene av økonomisk forskyvning når det gjelder samfunnsmessig uro, politisk uro. Jeg tenker tilbake på min dekning av krigen i det tidligere Jugoslavia, som ble utløst av en økonomisk kollaps og hyperinflasjon, som jeg tror bidro til at disse Trump-lignende figurene, Radovan Karadžić osv., ble kastet opp. Men denne økonomiske forskyvningen har alltid, gjennom historien, konsekvenser som strekker seg langt utover økonomisk straff. Og jeg lurte bare på om du kan snakke om det.

Yanis Varoufakis: Jada, du refererer til de utilsiktede konsekvensene av en veldig dum krig som Donald Trump har blitt fanget i av Benjamin Netanyahu, fordi, du vet, Chris, frem til nå tror jeg at Trump vant alt. Han vant handelskrigen, tollkrigen med europeerne. Han lyktes veldig godt med å bevåpene store teknologiselskaper og kryptovalutaer med GENIUS-loven .

Fra hans perspektiv var han i ferd med å vinne. Og dette er en latterlig valgkamp som han har blitt sugd inn i av grunner som jeg ikke tror vi vil vite før om ganske mange år. Dette kommer til å ha langvarige effekter, langsiktige effekter.

Chris, jeg leste noen ønsketenkningsartikler i The Wall Street Journal og Financial Times der det ble gjort en sammenligning mellom det som skjer nå i Iran og frigjøringsdagen i fjor.

Husker du da det var en krampe i markedene, markedene ble paniske og nervøse etter kunngjøringen av de enorme tollsatsene som effektivt suspenderte verdenshandelen i en uke eller så? Og ønsketenkningen til Financial Times og The Wall Street Journal gikk i retning av at det ikke gikk så ille. Innen en måned eller to eller tre var markedene tilbake. Økonomien ristet av seg all bekymring for resesjon.

Og vel, kanskje hvis dette snart tar slutt i løpet av de neste ukene, så vil vi igjen om et par måneder kunne proklamere at det var en tåpelig ting som hadde skjedd, verdenskapitalisme, USA-basert kapitalisme, dollarisert kapitalisme, viste seg å være motstandsdyktig. Vel, jeg tror ikke at dette er mulig. Ikke bare fordi denne krigen ikke kommer til å ta slutt veldig raskt. Jeg tror ikke … Ingen av oss har en krystallkule, men jeg tror at Donald Trump har blitt godt og grundig fanget i denne fellen Netanyahu har satt opp for ham.

Men hovedpoenget jeg vil få frem er at det er en enorm forskjell på hva som skjedde i fjor med tollsatsene og frigjøringsdagen og nå. Og la meg få poengtere hvorfor det var slik at tollsatsene på frigjøringsdagen viste seg å være forbigående når det gjelder virkningene deres, og hvorfor denne ikke kommer til å være forbigående av mer eller mindre de samme grunnene.

Så i fjor, da Trump kom med sine gigantiske tollsatser, spesielt mot kineserne og så videre, var det for det første klart i løpet av få uker at etterspørselen i USA etter utenlandsk eksport var elastisk nok til at mye av byrden ikke falt på amerikanske forbrukere, men på importører.

 Trump 2. april 2025, da han signerte en presidentordre om administrasjonens tollplaner i Det hvite hus. (Det hvite hus / Daniel Torok, Wikimedia Commons, Public Domain)

Den andre og svært viktige, avgjørende grunnen til at Trump til slutt ikke led under frigjøringsdagen, er at samtidig som det var en resesjonsbølge, var det en annen bølge i motsatt retning, en gigantisk investeringsbølge fra Big Tech i AI. Og det løftet markedene på en måte som tilfredsstilte Donald.

Den tredje grunnen er at tollsatser faktisk fungerte fra hans perspektiv. Disse tollsatsene klarte å presse betydelig kapitalinnstrømning inn i USA. Så jeg kjenner mange tyske selskaper som flyttet til USA, som BASF og Mercedes-Benz og så videre. Japanske selskaper som investerer, taiwanske selskaper som investerer.

Og den fjerde viktige grunnen til at frigjøringsdagen ikke hadde langvarige effekter, var at sentralbanker rundt om i verden, ikke bare den amerikanske sentralbanken, var i ferd med å redusere, kutte renten og løsne pengepolitikken. Sammenlign og kontraster med det som skjer nå.

For det første er ikke etterspørselen i USA elastisk overfor økninger i bensinprisene. De aller fleste av de samme menneskene, arbeiderne som stemte på Trump, opplever ublu økninger i transportkostnadene sine. La oss ikke glemme at den gjennomsnittlige MAGA-tilhengeren, velgeren, kjører 160 kilometer om dagen i svært tørste SUV-er og biler, og det går rett inn i økningen i bensinprisen og går rett inn i familiebudsjettet.

For det andre, husk investeringsbølgen i AI som reddet Donalds bacon i fjor. Vel, AI er ekstremt energikrevende. Den er veldig sulten på strøm. Så investeringshastigheten vi har vært vitne til de siste 12 månedene vil sannsynligvis avta fordi det allerede var betenkeligheter med logikken bak den investeringen som gikk så tungt inn i AI. Men nå som AI blir så dyr å drifte og trene opp og alt det der.

Vel, det kommer til å redusere de motvirkende effektene av mer investering i AI betraktelig. Og utover det, sentralbanker. Sentralbanker gjør det allerede, fordi avkastningen på 10-årige obligasjoner stiger, sentralbanker kommer enten til å øke rentene nå, eller de kommer ikke til å redusere dem i henhold til tidslinjen de hadde satt for seg selv og som finansmarkedene allerede hadde tatt hensyn til.

Og til slutt, i fjor denne gangen økte ikke arbeidsledigheten. I løpet av de siste to eller tre månedene er arbeidsledigheten på vei opp, både i USA og Storbritannia, og jeg frykter sterkt også i EU.

Så hvis du tar alle disse faktorene sammen, vil du forstå hvorfor jeg kommer til den konklusjonen at denne krigen, denne meningsløse krigen av Donald Trump, til og med foregår innenfor USA. Du ser ikke på Bangladesh eller Japan, slik du presist fremstilte disse økonomiene som i alvorlige vanskeligheter. Selve USAs økonomi, som er det som virkelig betyr noe for Donald Trump, den europeiske økonomien, den britiske økonomien, Vesten generelt, går inn i en alvorlig smertevirvel.

Chris Hedges: Ja, iranerne har gjort det klart at de, og de er godt klar over sin evne til å påføre denne typen smerte, men de har gjort det klart at denne konflikten ikke kommer til å ta slutt på en stund før den smerten merkes. Og jeg synes det er viktig å merke seg at iranerne har innsett at dette er en eksistensiell kamp, ​​både i juni i fjor og nå, da Israel og USA angrep Iran, var de midt i forhandlinger.

Så iranerne kan knapt stole på et annet forhandlingsteam. Hvor ser du, eller hva ser du, etter hvert som ukene går, har vi allerede sett, spesielt i det globale sør eller i land, noen av landene jeg nevnte, til og med Japan, at dette allerede er en krise. Mal et bilde for oss om noen uker, noen måneder, hvor alvorlig dette kan bli og hva konsekvensene blir.

Yanis Varoufakis: Uten å ville skape panikk blant seerne våre, er dette virkelig alvorlig. Fordi, som du nevnte, tar Japan 90 prosent av energien sin, eller av oljen og naturgass, fra Qatar, fra Saudi-Arabia, fra Gulfen. Den japanske økonomien er et betydelig tannhjul i den internasjonale vestlige maskinen.

Når man ser på hva som skjer, spesielt i Bangladesh, allerede i Bangladesh, går tekstilindustrien tregt, rett og slett fordi de er redde for at gassforsyningen og dermed strømproduksjonen deres vil stanse fullstendig som følge av den totale avhengigheten av bangladeshisk strømproduksjon av Gulfen.

Det er snøballeffekten som virkelig betyr noe. Det er ikke så mye de primære effektene, men de sekundære og tertiære effektene. Og disse kommer til å fortsette selv om, som jeg sa før, Hormuzstredet åpner i morgen, fordi det tar lang tid før disse forsyningskjedene, som vi fant ut under pandemien, blir kickstartet igjen.

Utsikt over Hormuzstredet som forbinder Omanbukta med Persiabukta fra den internasjonale romstasjonen mens den gikk i bane 422 kilometer over oss, 14. august 2023. (NASA Johnson/Flickr/CC BY-NC-ND 2.0)

Og hvis man tar i betraktning at vi allerede er inne i en slags makroøkonomisk resesjonsbane, så i sammenheng med det faktum at, som du sa, iranerne ikke har tenkt å bli enige med Donald Trump, selv om Donald Trump ønsker en avtale med dem, selv om han ønsker å avslutte bombingen nå, rett og slett fordi de har blitt tatt med til vaskehjelpen en rekke ganger.

Og det er ikke bare nylig. Du husker sikkert at det i 2015 var en avtale med Det hvite hus, den gang med Barack Obama. Jeg husker da jeg besøkte Det hvite hus i april 2015 og hadde et møte med ham. Jeg var bare interessert i å snakke om Hellas, som du kan tenke deg den gangen, fordi vi var i en dvale. Og han ville ikke snakke om Hellas, han snakket ikke om Europa, han sa at det eneste han ville snakke om var Iran og hvor ivrig han var etter å se Iran bli reintegrert i verdens finanskretser.

Og han gjennomførte den avtalen. Iranerne var veldig glade, europeerne var veldig glade, og så blir Donald Trump valgt og river i stykker den avtalen. Så iranerne har hatt gode 10, 11 år til å tenke over hva de kan få ut av en fredsavtale, en avtale, en avtale, enhver form for avtale med USA. Og svaret på det er ikke mye.

De vet at Vesten rett og slett ikke er pålitelig. De er ikke pålitelige under forhandlinger. Ikke glem at bombingen av Iran nå startet mens forhandlingene pågikk, med Oman som mellomledd. Og de kan ikke stole på Vesten. De kan ikke stole på, spesielt ikke Washington, selv etter at en avtale er inngått. Så de kommer ikke til å gjøre noen tjenester til Japan, Canada, Australia, Storbritannia, Tyskland, Frankrike, og enda mindre til USA.

Det er alle de maktene som, til tross for sine erklæringer om å ønske å bli autonome og suverene fra USA, likevel stiller sine militærbaser til rådighet for de amerikanske bombeflyene som derfra bomber småbiter ut av Iran og dreper skolebarn på deres territorium. Så la oss forberede oss på en større tsunami som kommer til å treffe oss. Den har allerede truffet oss uten noen utsikter til at den vil avta med det første.

Chris Hedges: Vel, selvfølgelig vil de verste effektene merkes i det globale sør, i land som Japan som absolutt ikke produserer olje selv. Det er selvfølgelig en enorm fordel for Russland. Trump kunne ikke oppheve sanksjonene raskt nok på grunn av alle problemene som allerede oppstår i forsyningskjeden i India og Europa.

Europa kommer til å betale for dette. Og jeg synes Trump-administrasjonens forsøk på å få europeiske allierte til å levere skip på en slags selvmordsreise opp og ned sundet, etter i hovedsak å ha avfeiet og til og med fornærmet disse allierte, bare er nok et eksempel på den smuldrende bygningen til det amerikanske, jeg mener USA. Jeg tror det er en oljeeksportør, det vil faktisk sannsynligvis lide mindre direkte smerte, eller i det minste på kort sikt, selv om dere som den globale økonomien vet mye mer enn meg, så jeg lar dere snakke om dette, men etter hvert som den globale økonomien rakner, vil det bli en slags sekundær tilbakeslagssmerte for den amerikanske økonomien.

Men la oss snakke om de ulike nivåene som vil bli påvirket, startende med det globale sør, og så ser vi på Europa og kanskje USA.

Yanis Varoufakis: Vel, la meg starte med USA, hvis jeg får lov, for jeg ble slått av det Trump sa. Han sa helt riktig at USA er en nettoeksportør av energi etter fracking-revolusjonen. Og derfor, sa han, vel, når energiprisen går opp, oljen går opp, gass går opp, tjener vi amerikanere mer penger. Det viser bare en fullstendig mangel på forståelse, som Trump selvfølgelig deler med mesteparten av den tradisjonelle, arvede pressen om at det ikke finnes noe slikt som USA.

Det finnes mange amerikanske stater, vet du, det finnes amerikanere fra arbeiderklassen, det finnes amerikanere fra middelklassen, det finnes finansfolk, det finnes eiendomsmeglere. Nå er det ingen tvil om at hvis USA var et kommunistisk land og alle amerikanske statsborgere var aksjonærer i USA, så ville Trumps argument selvfølgelig holdt, men det gjør de ikke.

Det er oljeselskapene som tjener, sist jeg så, har de allerede tjent rundt 80 milliarder på økningen i oljeprisen. Men hvis du er en MAGA-arbeider som må kjøre til en drittjobb i en bil som sluker bensin, da er du ferdig. Du klarer ikke å få endene til å møtes.

Så du trenger ikke å dra til Bangladesh for å se hvem som kommer til å lide. Du vet, arbeiderklassen i USA kommer til å lide, for la oss ikke glemme at disse krigene, disse handelskrigene, disse faktiske krigene, dødelige krigene, de er alle klassekriger til slutt. Så det handler ikke om hvem som kommer til å gagne USA eller Tyskland eller Japan eller Russland. Arbeiderklassen kommer til å tape overalt.

Og kanskje arbeiderklassen i Missouri og Mississippi kommer til å tape enda mer enn arbeiderklassen i Bangladesh, for la oss ikke glemme at land som Bangladesh har veldig sterke sosiale nettverk. De har familieenheter og landsbyenheter, og de tar vare på hverandre. Det er en viss grad av solidaritet. De har ikke lidd av forskyvningen til arbeiderklassen, den nomadiske arbeiderklassen i landet ditt, Chris.

Men nå skal jeg gjøre som jeg blir bedt om, og jeg skal snakke om Japan og EU og det globale sør. Det finnes to typer land i det globale sør, de som har blitt velsignet med store investeringer fra Kina, og her snakker jeg om land som Ghana, som Kenya, hvor kinesiske solcellepaneler og kinesiske batterier av svært høy kvalitet allerede i løpet av de siste to, tre årene har gitt lokalsamfunn over hele Afrika og i noen asiatiske land også autonomi fra fossilbrenselindustrien.

Grønne bilskilt som disse for «nye energikjøretøy» var utbredt i Beijing i september 2025. (Corinna Barnard/Consortium News)

Så i land som Kenya, Zambia og Ghana, på samme måte som disse landene aldri utviklet sine standardtelefoner med ledninger gjennom hjemmet og så videre, og tok et stort sprang over kommunikasjonsutviklingen ved å gå rett til mobiltelefoner, rett til mobiltelefoni. På samme måte finner du mange, du vet, land i det globale sør som ikke lenger trenger fossilt brensel fordi de de siste årene, svært få år, har hatt en betydelig økning i sin autonome grønne energiproduksjon og -lagring.

Disse landene vil bli mindre berørt, og deres avhengighet av kinesisk produksjon, spesielt solcellepaneler og batterier, vil bli mye større. Så har du andre land som ikke hadde den velsignelsen med autonome energisystemer, og de vil lide mer. Europa. Europa er i en forferdelig situasjon, Chris. Forferdelig situasjon. Og det er ikke bare en tidevannsbølge som går ut og senker båtene våre jevnt over hele Europa ned i resesjonens gjørme.

Jeg så på strømprisene i Europa i dag, og jeg så at i Spania var en kilowattime verdt 35 euro, noe sånt som 40 dollar. I Tyskland var den 98. Og i mitt gudsforlatte land, Hellas, var den 144 euro. Så det er ikke bare at en bølge har truffet oss i Europa fra denne resesjons-tsunamien. Den har truffet oss asymmetrisk. Og asymmetriene skyldes den relative makten til de lokale oligarkiene.

Så grunnen til at en kilowattime i Hellas er 144, mens den i Spania bare er 35, er fordi vi har forskjellige regimer. I Hellas har vi et fullstendig oligarkisk regime, som er fullstendig i lomma på Donald Trump, fullstendig i lomma på Donald Trump og Israel. Hellas har blitt en satellitt av Israel og NATO og USA. I Spania har du [Pedro] Sánchez , som jeg har mange meningsforskjeller med, men i hvert fall når det gjelder Palestina, når det gjelder USA, Israel, Gaza, Iran og også produksjon og distribusjon av elektrisitet, kraftproduksjon og distribusjon, bør jeg si, du vet, hans regjering, Sánchez-regjeringen, har gått i strid med kartellenes interesser, oligopolistiske karteller.

Så du ser at det ikke bare er det at Europa, som allerede var i ferd med å avindustrialisere seg etter 20 år med innstrammingspolitikk, nettopp har blitt rammet av nok en bølge som er resesjonsfylt og derfor skadelig for arbeiderklassens interesser, men ikke for interessene til kartellene som tjener det skikkelig på det, akkurat nå.

Det vi også har i Europa er fragmentering. Europas problem har alltid vært at vi hadde et skille. Det pleide å være et nord-sør-skille. Nå har vi også et øst-vest-skille. Man kan allerede se at regjeringene og tjenestemennene fra de baltiske statene, til og med fra steder som pleide å være siviliserte som Finland og Sverige, nå presser sterkt på for mer krig, for mer militærutgifter, for større støtte til en krig i Ukraina som ikke fører noe sted for ukrainerne, bare for å skape større spenninger med Russland.

Du har Spania, Irland, i mindre grad Portugal, land som beveger seg i en helt annen retning. Fragmenteringen av EU, som er grunnen til at EU egentlig ikke er en union, det er en splittelse, og hvorfor ingen tar det på alvor, minst av alt Donald Trump. Denne fragmenteringen forverres og vil bli enda verre som følge av krigen i Iran.

Chris Hedges: Hva med regionalt? Hvor mye ødelegger dette USAs hegemoni med Iran som angriper Gulfstater som selvfølgelig har amerikanske baser, men som egentlig har, steder som Dubai, bygget økonomiene sine rundt internasjonal finans og den slags?

Yanis Varoufakis: Vel, Golfstaten har de siste 10–15 årene spilt en svært betydelig rolle i å støtte opp om finanssektoren som er knyttet til den amerikanske dollaren, som er knyttet til store teknologiselskaper. Datasentre har vokst som paddehatter over hele Golfstaten. Nvidia har gjort en stor mynt av Golfstaten med investeringer i mikrobrikker.

Og plutselig, med dette israelsk-ledede angrepet på Iran, som Donald Trump lot seg bli fanget i, har i bunn og grunn forretningsmodellen til Gulfen kollapset, fullstendig kollapset. Se på alle disse flyselskapene. De beste flyselskapene i verden kommer fra Gulfen. Qatar Airways, Emirates, Etihad, og så videre. Og de er alle stasjonære, du kan se, du vet, uansett hvor du drar rundt i verden.

Qatar Airways Airbus A330-302 på Barcelona-El Prat flyplass. (Ad Meskens / Wikimedia Commons / CC BY-SA 4.0)

Disse flyene, fantastiske, vakre, skinnende nye fly, står på bakken og akkumulerer milliarder av dollar i gjeld hver dag i kostnader og tap. I hovedsak sier jeg at med den latterlige krigen som Donald Trump lot seg suge inn i, har en betydelig del av det finansielle og teknologiske kretsløpet som binder den vestlige dollariserte økonomien, den politiske økonomien, sammen blitt ofret. Det har gått i vasken.

Chris Hedges: Inflasjonen har allerede begynt. Når dette fortsetter, hvor sannsynlig er hyperinflasjon? Jeg har opplevd et par – Argentina, Nicaragua, Jugoslavia. All troverdighet i enhver regjering imploderer når man har hyperinflasjon. Hvor sannsynlig er det at vi kommer til det punktet, og hva er konsekvensene?

Yanis Varoufakis: Jeg er ikke bekymret for hyperinflasjon i USA eller i Europa. Og grunnen til at jeg ikke er bekymret, er fordi jeg er bekymret for noe verre. Jeg er bekymret for stagflasjon. Sentralbankene i den vestlige verden – Fed, Den europeiske sentralbanken, Bank of Japan – de kontrolleres ikke av våre kongresser, våre parlamenter.

De er slett ikke interessert i velferden til de små menneskene som sliter med å få endene til å møtes, kjøpe dagligvarer, kjøpe egg, kjøpe hva enn de trenger å kjøpe for å overleve. De vil ikke tillate at inflasjonen går over et visst nivå, selv om det betyr å øke renten på samme måte som Paul Volcker gjorde tidlig på 1980-tallet til 20, 21, 22 prosent.

Forresten, siden du nevnte Jugoslavia og har hatt denne erfaringen, var Paul Volcker en mann som faktisk ødela Jugoslavia, ikke direkte, men indirekte ved å presse opp rentene. Du husker sikkert at den jugoslaviske økonomien tidlig på 70-tallet var en svært vellykket økonomi basert på kooperativer. Det var et interessant eksempel, et eksperiment med selvstyrte sosialistiske foretak. Og det var så vellykket at amerikanske bankfolk falt over hverandre i 1971, 72, 73 for å låne ut penger til jugoslaviske foretak. Og jugoslaviske foretak gjorde en stor feil ved å ta disse pengene.

Tidligere sentralbanksjef Paul Volcker, i midten, med to styreledere som fulgte ham; Alan Greenspan til venstre og Ben S. Bernanke, til høyre. (Federal Reserve, Public Domain, Wikimedia Commons)

Resultatet var at da de lånte til 3 prosent, 3,5 prosent, og så da Paul Volcker presset rentene til 22 prosent, kollapset de selvfølgelig. Og resten er historie. Så de vil gjøre det samme. Den amerikanske sentralbanken (Federal Reserve), ECB, om nødvendig, for å beskytte eiendelene til de herskende klassene, kommer de til å heve rentene.

Men det vil gi opphav til gigantiske inflasjonseffekter og effekter som vil doble, tredoble arbeidsledigheten. Så vi vil få inflasjon, ikke hyperinflasjon kombinert med arbeidsledighet. Derfor lokker stagflasjon.

Chris Hedges: Forklar hvorfor det skjer, og forklar effektene av stagflasjon i motsetning til hyperinflasjon.

Yanis Varoufakis: Du vet, en gang før 1970-tallet pleide økonomer, jeg snakker som en av den forferdelige stammen, å tro at det var to monstre vi burde frykte, men i det minste trenger vi ikke å bekymre oss for begge samtidig. Det ene monsteret var inflasjon, det vil si at prisene gikk opp og opp og opp. Det andre monsteret var arbeidsledighet. Og overbevisningen i mitt yrke var helt frem til 1970-tallet at man ikke kan ha begge deler.

Enten kommer prisene til å skyte i været fordi økonomien er overopphetet, eller hvis økonomien er under oppvarming, det blir kaldt, da vil du ha arbeidsledighet, men ikke inflasjon. Og se og beundre, selvfølgelig, på 1970-tallet hadde vi begge deler. Det er et veldig interessant spørsmål hvorfor vi hadde begge deler. Vi kan gå inn på det hvis du ønsker det. Men nå er poenget jeg prøver å få frem at vi har en ny omgang med den samtidige konfrontasjonen av de to monstrene på samme tid.

På 1970-tallet var grunnen til at jeg hadde begge deler fordi det globale økonomiske systemet, den globale politiske økonomien, gjennomgikk en stor transformasjon. De første to tiårene etter andre verdenskrig, hvor en periode der USA var et overskuddsland, var USA, rett etter andre verdenskrig, det eneste kreditorlandet, det eneste landet med nettoeksport.

Hvis man ser bort fra Sveits, som er et lite land, teller det egentlig ikke med i den store sammenhengen. Og USA var veldig, de nye dealerne ved makten, først Roosevelt og deretter Truman, veldig bekymret for hvordan de skulle opprettholde det hegemoniet som kom av å være et overskuddsland. Så det var en veldig enkel idé, og det var det Bretton Woods-systemet var mellom slutten av 1940-tallet og 15. august 1971.

Bretton Woods-systemet var basert på ideen om at USA ville opprettholde sine overskudd, sin nettoeksport, ved å dollarisere Europa og Japan. I praksis ble Europa og Japan brent ned etter andre verdenskrig. Vi hadde ikke et pengesystem. Vi hadde ikke penger til å kjøpe amerikansk eksport. Så amerikanerne dollariserte Europa, og Japan sendte oss penger for å kjøpe USAs nettoeksport.

Og så lenge USA hadde et overskudd med Europa og Japan, for hvert Boeing-fly eller Westinghouse-kjøleskap som ble solgt til europeerne, kom en del av dollarene de hadde sendt til Europa tilbake til USA. Og det var resirkuleringsmekanismen som de første to tiårene etter andre verdenskrig var basert på. Men ved slutten av 60-tallet hadde USA ikke lenger et overskudd. De hadde et underskudd.

Derfor kunne ikke det systemet fungere fordi det rett og slett pumpet ut flere dollar og sendte dem til Europa og Japan, noe som skapte dollarsjøer, som til slutt undergravde dollarens verdi. Nixon sprengte det i luften. Og Nixon-sjokket 15. august 1971, som hadde svært betydningsfulle personer bak seg, ikke Richard Nixon, som også var en galning med autoriteter som Donald Trump, men han hadde noen som Paul Volcker som utformet det hele og Henry Kissinger på laget sitt.

Nixon og Kissinger, til venstre, prater med en ansatt om bord på Air Force One, på vei til Kina, 20. februar 1972. (Richard Nixon Library/Wikimedia Commons)

Ideen til disse mennene, som faktisk fungerte, var at, ok, vel, nå har vi et underskudd. Det vi skal gjøre er at vi ikke skal dra til Tyskland og, du vet, stramme inn livreima og pålegge oss selv innstramminger, fordi det rett og slett ville bety fallende investeringer, USAs hegemoni ville forsvinne. Nei, hva skal vi gjøre nå som vi har et underskudd? Vi skal øke underskuddet, gjøre det enda større, og vi skal la kapitalistene i Tyskland, Frankrike, Italia og Japan og senere Kina, mye senere, betale for det.

Så, du vet, det amerikanske handelsunderskuddet ble støvsugeren som sugde inn i USAs territorium, nettoeksporten til Tyskland, Japan, senere Kina. Disse ble betalt med gjeldsbrev kalt amerikanske dollar. Og hva gjorde japanerne, tyskerne og kineserne med dollarene? Vel, de sendte dem tilbake til USA via Wall Street, og de pengene kjøpte amerikansk statsgjeld, du vet, statsobligasjoner.

Med andre ord, USAs handelsunderskudd ble subsidiert av den amerikanske regjeringen, det amerikanske militæret. En annen del gikk til eiendom. Det er derfor folk som Donald Trump ble rike. Og så gikk en tredje del til å kjøpe aksjer, det vil si aksjer på New York-børsen. Det var modellen. For at det skulle skje, var det behov for en betydelig devaluering av den amerikanske dollaren.

Så Nixon devaluerte den amerikanske dollaren med 30 prosent. Han sendte John Connally , husk finansministeren til Richard Nixon, han dro til Europa og sa: «Folkens, dollaren er vår valuta, og fra i dag er det deres problem.» Så han devaluerte den, og den devalueringen betydde inflasjon. Og det betydde også å redusere lønnskostnadene i USA, og dermed effektivt undertrykke fagforeningene.

Ronald Reagan fullførte det senere. Å undertrykke reallønninger betydde en kombinasjon av fallende etterspørsel fordi arbeiderne hadde mindre penger til å kjøpe ting, noe som skapte et fall i investeringer som igjen betydde arbeidsledighet og inflasjon.

Prisen som den amerikanske arbeiderklassen og arbeiderklassen i Europa og resten av verden måtte betale for at Amerika forvandlet seg fra et overskuddsland til et underskuddsland og opprettholdt det for første gang i menneskehetens historie, vet du, Amerika var det første imperiet som klarte å bli mer hegemonisk ved å gå mer i minus. Det har aldri skjedd før. Dette er, vet du, Nixon-sjokket, en bemerkelsesverdig transformasjon. Det betydde stagflasjon.

Nå har vi en annen slik sak. Det startet i fjor med tollsatsene. Det startet med GENIUS-loven. Trump-administrasjonen, folk som Scott Bessent og Stephen Miran , du vet, den gjengen. Deres idé, jeg er sikker på at dette ikke var Donalds idé, for jeg tror ikke han kan holde et par ideer i hodet uten å eksplodere. Men teamet hans var ikke idioter.

Finansminister Scott Bessents offisielle portrett, februar 2025. (Det amerikanske finansdepartementet / Wikimedia Commons / Public Domain)

De ville bare etterligne Nixonsjokket. Så de privatiserte dollaren gjennom GENIUS Act med kryptovalutaer, ikke så mye kryptovalutaer, men stabile mynter som Tether. De bruker Big Tech og investeringer i kunstig intelligens for å suge inn i USAs territorium, netto kapitalstrømmene til resten av verden. Det amerikanske handelsunderskuddet har ikke blitt redusert så mye.

Så det elementet, støvsugeren, fungerer fortsatt. Støvsugeren som Nixon-administrasjonen oppfant fungerer fortsatt. De gikk rett etter den samme strategien om å redusere verdien av den amerikanske dollaren med 20, 30 prosent, som Nixon gjorde. Så vi hadde alle elementene fra stagflasjonsøyeblikket på 1970-tallet tilbake.

Og nå gjør krigen i Iran det verre fordi stagflasjon, husk, som vi sa før, det er en økning i inflasjon og en økning i arbeidsledighet samtidig. Vel, det er det som skjer nå. I USA betaler du mer for bensin for å kjøre til jobb. Så inflasjonen er der. Og samtidig faller også etterspørselen etter varer og tjenester, og dermed også etter arbeidskraft. Så arbeidsledigheten øker.

Du vet at Donald Trump kunne ha unngått stagflasjonsmomentet, det andre stagnasjonsmomentet, dersom investeringer i kunstig intelligens hadde klart å opprettholde seg uten kostnadspresset inflasjon fra energi. Men du vet, han falt i fellen Netanyahu la opp for ham.

Chris Hedges: Tror du at etter hvert som ukene går og denne krisen blir mer akutt, styrker dette de autoritære tendensene til regjeringer fra India til Tyskland, til USA? Drar autoritarisme nytte av dette?

Yanis Varoufakis: Alltid, alltid. Du vet, midtkrigstiden, hva var fascisme? Det var hva som skjer med kapitalismen når den ikke klarer å håndtere krisen den selv har skapt. Når kapitalistklassen mister kontrollen, trekker de i spakene og de fungerer ikke lenger.

Som uheldige piloter som sitter i cockpiten og plutselig ikke reagerer på bevegelsene deres, er fascismen den vanlige ideologien og den vanlige praksisen som lar dem forbli ved makten. Fascistene har alltid vært spesielt nyttige for den herskende klassen hver gang den herskende klassen rotet det til og ikke klarte å begrense krisen de selv hadde skapt.

Chris Hedges: Og jeg mener, vi blir allerede … sivile rettigheter innskrenket time for time i USA. Justisdepartementet er bare en hevnmaskin for Trump-administrasjonen. Rettskjennelser ignoreres. Jeg tror det ble utstedt 96 i januar i Minneapolis mot ICE, som alle ikke hadde noen effekt. Hvordan befester denne krisen den makten ytterligere, og hvordan begynner ting å se ut?

ICE og grensepatruljeagenter på Nicollet Avenue i Minneapolis 24. januar. Dette følger etter at Minneapolis-innbyggeren Alex Pretti ble drept. (Chad Davis / Flickr / CC BY 4.0)

Yanis Varoufakis: Det du så i Minneapolis, drapene på amerikanske borgere, det du så med ICE som ble til stormtropper for Donald Trump fra den dagen han flyttet inn i Det hvite hus for andre gang, det skjedde mens han vant. Så tenk deg hva som kom til å skje når han tapte. Vi så hva som skjedde i 2020. Vi så hva som skjedde da han tapte valget, og han nektet å erkjenne det. Jeg vil ikke engang begynne å forestille meg hva som kommer til å skje i mellomvalget i november når han ser at tallene hans går ned.

Kommer det til å bli valg? Vil han prøve å stoppe dem? Det kan godt hende at han gjør det, eller at han etterpå utfordrer resultatet. Se, det skjer overalt. Her i Europa har du en kollega, en tysk statsborgerjournalist, han kan ikke engang kjøpe dagligvarer. Han kan ikke betale husleien sin. Han er en ikke-person. Og han kan ikke engang ta regjeringen sin til retten fordi regjeringen hans ikke har gjort ham til en ikke-person.

Han heter Dogru, Hüseyin Dogru . Han er tysk statsborger. Og forbrytelsen hans var å skrive heftige artikler om Palestina og faktisk veldig gode rapporter om Palestina i Tyskland. Du vet, EU-etablissementet fant en måte å hindre ham i å være borger i sitt eget land, og samtidig hindre ham i å ta dem for retten. Hvorfor? Hvordan gjorde de det?

Vel, de lærte leksen av meg, for da de forbød meg innreise til Tyskland for et par år siden, tok jeg dem til retten, og jeg tror jeg kommer til å vinne. Så i saken med Hüseyin Dogru, vet du hva de gjorde? EU, kommisjonen i Brussel, forbød ham innreise til EU, en EU-borger. De gjorde ham til en ikke-person som en ressurs for Putin bare fordi de kunne. De kunne ganske enkelt erklære ham som en russisk ressurs.

Og resultatet er at hvis jeg eller du sender ham penger, eller til og med gir ham penger, hvis vi drar til Berlin og gir ham noen sedler for å kjøpe mat, vil vi også bli arrestert for å ha hjulpet en medvirkende russisk ressurs. Nå skjer dette i et sivilisert Europa. Dette er ikke i Donald Trumps Amerika. Dette skjer i en visstnok regelbasert orden kalt EU.

Chris Hedges: Vel, de har gått etter deg, de har gått etter Francesca [Albanese], du har en rettssak i desember.

Yanis Varoufakis: Ja, men i det minste kan jeg gå til retten. Jeg nevnte Hüseyin Dogru fordi han ikke kan gå til retten fordi de har bygd opp en fantastisk paradoks. Det er EU-kommisjonen som har gjort ham til en ikke-person. De forbød ham å reise utenfor Tysklands grenser. Og husk, dette er EU hvor vi skal ha en nærmest gudgitt rett til fri bevegelighet innenfor EU.

Så han har ikke lov til å dra til Brussel, hvor han må dra for å bestride EU-ordren mot ham i retten. Nå som de ikke har gjort det mot Francesca eller meg, løfter dette fascismen til et høyere nivå.

Chris Hedges: Og venstresiden, de av oss på venstresiden, hvordan reagerer vi på det som skjer?

Yanis Varoufakis: Organiser, organiser og organiser enda mer, og gjør det vi gjorde da vi jobbet sammen i Genova. Hør her, det finnes ikke noe alternativ enn det harde arbeidet med politisk organisering for å velte regjeringene våre. Du vet, dette er god gammeldags politikk. Ingen av oss kan løse noen av disse problemene atomistisk, individuelt gjennom heftige taler eller fantastiske artikler.

Alt dette er viktig for å organisere folk slik at vi faktisk kan ta over makten. Det høres ut som en veldig krevende oppgave. Vel, det er det. Men igjen, som Hannah Arendt sa, enhver revolusjon så umulig ut før den skjedde og uunngåelig etter at den skjedde.

Chris Hedges: Flott. Takk, Yanis. Jeg takker Victor [Padilla], Sofia [Menemenlis], Max [Jones] og Thomas [Hedges], som produserte showet. Du finner meg på ChrisHedges.Substack.com .

Chris Hedges er en Pulitzerprisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for  The New York Times,  hvor han fungerte som sjef for avisens Midtøsten-byrå og Balkan-byrå. Han jobbet tidligere i utlandet for  The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor  og NPR. Han er programleder for programmet «The Chris Hedges Report».

---