Den eneste ledetråden USAs president Donald Trump har gitt i sin tale i beste sendetid i Det hvite hus onsdag angående slutten på krigen i Iran, er at de sentrale «målene nærmer seg fullføring» og at han er «svært nær» å fullføre krigen.

M. K. Bhadrakumar.

Det store spørsmålet er om Trump lenger har kontroll over situasjonen. I praksis ser det ut til at krigen vil spre seg etter hvert som USA forbereder seg på en potensiell bakkeoperasjon i Iran og truer med å ødelegge «broer deretter, deretter kraftverk». 

Trump åpenbarer seg primært som YHWH (Jahve) i Det gamle testamentet – den personlige, hellige og paktssluttende Skaperen som krever eksklusiv tilbedelse fra Israel – og tordnet: «I løpet av de neste to til tre ukene skal vi bringe dem [iranerne] tilbake til steinalderen, der de hører hjemme». 

Likevel er ikke Iran i humør til å overgi seg. Teheran har mistet respekten for Trump og ser ham i stedet som en mester i bedragets kunst. De iranske uttalelsene understreker at amerikansk etterretning mangler selv den minste anelse om sin evne til å gjengjelde. 

Den kanskje mest brutale fasen av krigen uten hindringer er i ferd med å begynne, med sin egen dynamikk – spesielt med tanke på Israel-faktoren, som er en revisjonistisk makt som søker å endre den etablerte internasjonale ordenen, reglene, territoriale grensene eller maktfordelingen i den vestasiatiske regionen for bedre å tjene etableringen av en sionistisk stat – Stor-Israel. 

Israel holder mulighetene åpne for ytterligere territoriell ekspansjon. Det siste beviset er angrepet på Libanon og landets tilbaketrekning fra USA-støttede forhandlinger med Syria. Ikke overraskende insisterer Iran på at enhver fredsavtale må omfatte alle spørsmål om regional stabilitet og sikkerhet. 

Kriger har konsekvenser. De etterlater seg mye skrap. Men dette handler ikke bare om Irans gjenoppbygging, som landet selvsagt legitimt krever krigserstatning og en sikkerhetsgaranti for.

Konklusjonen er at etter å ha skapt nye fakta på bakken, kan det hende at Trump rett og slett stikker av til golfbanen. Den mest betydningsfulle nye virkeligheten er at Hormuzstredet er i ferd med å forvandles som vannvei. 

Ved en tilfeldighet kom den første reaksjonen på Trumps tale på onsdag fra det globale oljemarkedet, ettersom prisene steg til 105 dollar per fat. Magasinet Oil Price, som gir fremtidsrettet informasjon for energihandlere og investeringseksperter, var midt i blinken i sin prognose om at «energiinvestorer som har lidd lenge har endelig en grunn til å smile, med sektoren på vei til å overgå det bredere markedet med den største marginen noensinne, drevet av konflikten i Midtøsten … Energisektorens 14 uker lange seiersrekke overgår langt tidligere oppgangsperioder». 

«Olje- og gassaksjer har lett overgått den tidligere høytflyvende teknologisektoren … De store amerikanske oljeselskapene leder an» – Exxon Mobil ga en avkastning på 33,1 % hittil i år; Chevron Corp (28,5 %); Occidental Petroleum (49,6 %); ConocoPhillips (38,5 %); Marathon Petroleum (43,8 %). Wall Street må føle seg opprømte. 

Ifølge Financial Times «kontaktet [den amerikanske krigsministeren] Pete Hegseths megler i Morgan Stanley BlackRock i februar for å foreta en investering på flere millioner dollar i et forsvarsfokusert børsnotert fond (ETF) kalt IDEF».

«Dette fondet på 3,2 milliarder dollar er bygget rundt selskaper som drar nytte av økte militærutgifter, inkludert RTX, Lockheed Martin, Northrop Grumman og Palantir – alle store Pentagon-leverandører».

«Forespørselen kom bare uker før det amerikansk-israelske angrepet på Iran, en kampanje Hegseth var med på å forme og støttet sterkt i Trump-administrasjonen».

Larry Johnson, som jobbet i CIA og er en av de desidert beste amerikanske kommentatorene på Trumps krig (og geopolitikk generelt), skrev en blogg denne uken med tittelen Hvem andre enn Pete Hegseth, prøver å bruke krigen i Iran til å bli rik? For å sitere ham: «Hvis du analyserer våpnene som er brukt så langt i den månedslange krigen med Iran, er muligheten for krigsprofitering ganske klar … De høye utgiftsratene, kombinert med historisk lav fredstidsproduksjon [av våpen] har skapt et alvorlig «utmattelseskappløp» som ikke raskt kan reverseres». 

Johnson viste som eksempel at både Patriot- og THAAD-avskjæringsmissiler primært produseres av Lockheed Martin. Han legger til: «Som betyr at Lockheed Martin kan forvente en stor tilstrømning av penger for å øke produksjonen og forsøke å fylle opp uttømte missilluftforsvarslagre. Jeg lurer på hvem andre i Trump-administrasjonen og den amerikanske Kongressen som tjener penger på denne blodige krigen?» 

Hvis vi ser bort fra juks og korrupsjon som er endemisk for USAs kriger, som om natten følger dagen, er det eneste nye faktumet på bakken i dag som har eksplosivt potensial og kan få taket til å falle på det internasjonale finanssystemet den forferdelige skjønnheten ved Hormuzstredet, ettersom Iran bestemte seg for å kontrollere bruken av vannveien av utenforstående under krigsforhold, noe som ikke er noe uvanlig (f.eks. Bosporosstredet som Tyrkia og Russland kontrollerer). 

Siden vannveien går gjennom Irans og Omans territorialfarvann, har disse to landene rett til å ha et ord med i laget om regimet for sjøtrafikk under krigsforhold. Det er et legitimt krav. Iran viser likevel fleksibilitet ved å tillate trafikk med «vennligsinnede» fartøy som ikke er knyttet til de to fiendtlige landene, USA og Israel. Det er rimelig å anta at denne fleksibiliteten til slutt vil bli omgjort til et rasjonelt, effektivt og sikkert regime i et etterkrigsscenario. 

I mellomtiden har den kaskaderende oljeprisen potensial til å påvirke verdensøkonomien. Siden resirkulering av petrodollar også er involvert, vil dette også ramme internasjonal finans – spesielt det vestlige banksystemet –   med mindre det løses raskt, smidig og fredelig med samtykke fra Iran og Oman. Trump har taktfullt gjort det til en bekymring for europeere og de arabiske golfstatene, USAs kriminelle partnere i resirkulering av petrodollar som bidrar til å støtte dollaren som «verdensvaluta». 

Forhåpentligvis gir Indias holdning, slik den ble formulert av utenriksminister Vikram Misri på et møte i London i går, en rampe som kan være grunnlaget for en permanent løsning – nemlig at «veien ut av krisen bestod av deeskalering og en tilbakevending til diplomatiets og dialogens vei mellom alle berørte parter». 

Det er verdt å merke seg at India ikke undertegnet møtets slutterklæring, som uttrykte deltakernes vilje til å bidra til «passende innsats for å sikre trygg passasje gjennom sundet». I mellomtiden har Indias direkte samtaler med Teheran vært produktive og gitt positive resultater.      

---

Denne artikkelen ble publisert på bloggen til M. K. Bhadrakumar.