Alle som fulgte med i Jo Bidens offentlige opptredener i siste del av hans presidentskap kunne se og høre at han hadde mistet kognitive evner og ofte var i villrede om hvor han var.

I sommer nedsatte Donald Trump en kommisjon som skulle granske det republikanerne mener er en mørklegging av tidligere president Joe Bidens angivelig svekkede kognitive helse under hans presidentperiode.

Nå foreligger rapporten, og den er en skremmende og avslørende rapport om et regime der ikke-valgte byråkrater i realiteten styrte verdens mektigste nasjon, ofte uten at presidenten var klar over hva som foregikk.

Denne rapporten, utarbeidet av flertallsstaben i Representantenes hus’ kontrollkomité under leder James Comer og datert 28. oktober 2025, hevder at president Joe Biden gjennomgikk en betydelig kognitiv og fysisk nedgang i løpet av sin presidentperiode. Denne nedgangen ble angivelig skjult av en indre sirkel av lojale rådgivere, familiemedlemmer og helsepersonell, som prioriterte politiske og økonomiske interesser over transparens.

Resultatet var et «Autopen-presidentskap», der ikke-valgte medarbeidere utøvde presidentmyndighet – inkludert gjennom misbruk av autopen for underskrifter på eksekutive handlinger – uten verifiserbar dokumentasjon på Bidens personlige godkjenning. Rapporten beskriver dette som en av de største skandalene i amerikansk historie, som undergravde konstitusjonelle krav til at presidenten personlig tar nøkkeltbeslutninger, som f.eks. benådninger.

Undersøkelsen er basert på 13 transkriberte intervjuer, tre avhør og offentlige dokumenter, avdekker et mønster med skjuling og uautorisert beslutningstaking:

Bidens indre sirkel (inkludert rådgivere som Ron Klain, Jeff Zients, Anita Dunn, Mike Donilon og Anthony Bernal) kontrollerte presidentens timeplan, utseende og interaksjoner for å maskere nedgangen, med tiltak som forkortede møter, scripting av taler og Hollywood-rådgivning (f.eks. fra Steven Spielberg).

Eksekutive handlinger, særlig benådninger i januar 2025 (inkludert for seks Biden-familiemedlemmer, Anthony Fauci og Mark Milley), ble utført via autopen uten samtidige bevis på Bidens godkjenning – ofte via uformelle «telefonkontakter» gjennom rådgivere.

Hele rapporten kan leses her .

Den amerikanske grunnloven slår fast i artikkel 2 at den utøvende makta ligger i presidentens hender. Presidenten er også øverstkommanderende for de væpnede styrkene. Grunnloven gir også presidenten makt til å signere lovene eller legge ned veto mot dem.

Idéen er at folkets vilje skal komme til uttrykk gjennom en folkevalgt president.

Hvis presidenten ikke er ved sine fulle fem er det opplagt at hele legitimiteten til systemet ligger i vektskåla.

Rapporten kan føre til at for eksempel Joe Bidens benådninger kan bli trukket tilbake.

I Senegal og mange andre land har IMFs godkjenning av uregelmessig finansiell praksis undergravd suvereniteten og favorisert multinasjonale selskaper.

Av Vijay Prashad

Tricontinental: Institute for Social Research .

I februar 2025 publiserte Senegals revisjonsretten rapport som fant «avvik» i forvaltningen av offentlige finanser mellom 2019 og 2024, under Macky Salls presidentskap (2012–2024). Retten fant for eksempel at mens Salls regjering hadde antydet at budsjettunderskuddet for 2023 var 4,9 prosent av bruttonasjonalproduktet (BNP), var det faktisk 12,3 prosent.

Retten gikk i gang med denne rekonstruksjonen av offentlige finanser på grunn av en svært betydelig anklage fremsatt av Senegals nye statsminister, Ousmane Sonko, på en pressekonferanse i Dakar i september 2024. Det revisorene fant, og det Det internasjonale pengefondet (IMF) bekreftet , var at den faktiske gjeldsgraden i 2023 var 99,7 prosent av BNP – ikke 74,7 prosent – ​​og at underskuddet hadde blitt undervurdert med 5,6 prosent av BNP (i august 2025 ble gjeldsgraden revidert til 111 prosent av BNP).

Statsminister Sonko sa at den økonomiske situasjonen i Senegal er «katastrofal» på grunn av tre problemer som er arvet fra tiåret med Salls styre:

• En «uhemmet gjeldspolitikk» som økte landets offentlige gjeld samtidig som den utslettet muligheten for enhver vekst for å betale ned gjelden.
• En administrasjon som skjulte denne gjelden og de dype problemene i økonomien fra det senegalesiske folket (som likevel avviste Salls valgte etterfølger, Amadou Ba, i presidentvalget i mars 2024 og valgte Bassirou Diomaye Faye i stedet).
• «Utbredt korrupsjon», inkludert svindel med landets Covid-fond av fire ministre.

Amadou Camara Gueye, Senegal, Peche meetaphysique , 2021. (Via Tricontinental: Institute for Social Research)

Bevisene for at Salls regjering bevisst har slått landet deres konkurs og stjålet fra statskassen blir sakte, men sikkert samlet opp av president Faye og statsminister Sonko.

Faye (født i 1980) og Sonko (født i 1974) er begge tidligere skatteansatte som gikk inn i politikken frustrerte over nivåene av inkompetanse, svindel og korrupsjon i Senegals politikk og byråkrati. Som unge menn med patriotiske idealer studerte Faye og Sonko ved École nationale d’administration (Nasjonal administrasjonsskole) og møttes deretter i Direktoratet for skatter og eiendommer (DGID), hvor Sonko hadde opprettet den autonome unionen for skatte- og eiendomsmeglere.

I 2011 vant det kanadiske selskapet SNC-Lavalin en kontrakt på 50 millioner dollar for å bygge et prosesseringsanlegg for mineralsand i Grande Côte. Det ble imidlertid senere avslørt i Paradise Papers at den senegalesiske regjeringen hadde signert kontrakten med et selskap kjent som SNC-Lavalin Mauritius.

Sea Diallo, Senegal, Deepart X , 2017. (Via Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning)

Med andre ord hadde det kanadiske selskapet blitt et mauritisk selskap (praktisk nok fantes det en skatteavtale mellom Senegal og Mauritius som fritok selskaper registrert i Mauritius fra å betale skatt i Senegal). På grunn av denne endringen i jurisdiksjon kunne SNC-Lavalin unngå å betale minst 8,9 millioner dollar i skatt til Senegal (SNC-Lavalins årlige inntekter er omtrent 6 milliarder dollar – en tredjedel av BNP i Senegal, som har en befolkning på 18 millioner).

Statsminister Sonko var en høylytt motstander av dette prosjektet, og i januar 2014 dannet han et politisk parti kalt African Patriots of Senegal for Work, Ethics, and Fraternity ( PASTEF ) for å videreføre kampen.

I 2017 vant han et sete i nasjonalforsamlingen, hvor han tok opp spørsmålet om skatteparadiser og bedriftstyveri. «Et skatteparadis kan være et paradis for multinasjonale selskaper som ønsker å unngå å betale skatt», sa han i 2018. «Men for landet er det et helvete».

I 2019 vant Sonko nesten 16 prosent av stemmene i et omstridt presidentvalg. I kommune- og parlamentsvalget i 2022 vant en PASTEF-ledet koalisjon kalt Yewwi Askan Wi (Frigjør folket) store stemmer, der kandidaten Barthélémy Dias fra Senegals sosialistparti ble valgt til ordfører i Dakar.

Daværende president Sall var rasende på disse tidligere skattetjenestemennene og forsøkte å forby partiet deres og bringe Sonko til taushet. Dette førte til store demonstrasjoner i 2023–2024 som kulminerte i valgseieren til Faye og Sonko. Det er ingen overraskelse at disse tidligere skattetjenestemennene gravde i regnskapsførernes bøker og avdekket bevis på svindel.

Men er Sall og hans regjering de eneste som er skyldige i svindel? Tross alt så det ikke ut til at hele byråkratiet i Senegal, inkludert Revisjonsretten, handlet på klagene fra Sonko og andre, og heller ikke på avsløringene fra Paradise-papirene.

Den kanskje mest slående misligholdshandlingen er ikke begått av den senegalesiske regjeringen, men av IMF. Siden Sonko begynte å ta opp dette problemet i 2017, har IMF publisert minst sju stabsrapporter om Senegal, og ingen av dem indikerte at det var noe problem med rapporteringsordningene om gjeld eller økonomi.

IMFs stabsrapport for 2019 bemerket for eksempel at Senegals revisjonsordninger var i samsvar med internasjonale standarder for finansiell rapportering , og at landet hadde tilsluttet seg IMFs egen spesielle standard for dataformidling i 2017. Hvis IMF godkjente dataene som Senegal leverer, er de like ansvarlige for svindel som Sall-regjeringen og bør holdes ansvarlige.

Souleymane Keita, Senegal, Komposisjon , 2010. (Via Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning)

I oktober 2024, etter avsløringer om feilaktig budsjettrapportering, suspenderte IMF Senegals utlånsprogram. I mars 2025 bemerket IMFs stabsrapport «behovet for umiddelbare reformer» i Senegals byråkrati og institusjoner (men ikke i IMF selv). Omtrent samtidig sa IMFs talsperson Juli Kozack at Senegal kanskje ikke ville trenge å tilbakebetale Sall-regjeringens falske lån på grunn av den gode troen Faye-Sonko-regjeringen utførte en revisjon med for å avdekke disse uregelmessighetene. Denne fraskrivelsen kom imidlertid med betingelser, ettersom den skulle være en del av forhandlingene mellom IMF og Senegal.

IMF viste sin hånd i stabsrapporten fra august 2025 – de ønsket å bruke muligheten for et dispensasjon for å få innrømmelser fra den nye regjeringen, inkludert strukturelle endringer for å erodere det som var igjen av senegalesisk suverenitet.

Faye-Sonko-regjeringen vant et folkelig mandat for å styrke suvereniteten. IMF bruker Faye-Sonko-regjeringens ærlighet om den forrige regjeringens svindel til å undergrave den. Det IMF ønsker er større tilgang til «strategiske sektorer» (som energi og landbruk) via multinasjonale selskaper, strammere finansdisiplin fra regjeringen (dvs. mindre sosiale utgifter for arbeiderklassen og bøndene), og en fortsettelse av Salls « Plan Senegal Émergent» fra 2014, som bruker teknokratiske moteord for å maskere rikdomsstrømmen i hendene på utenlandske multinasjonale selskaper og den senegalesiske eliten. Avståelsen vil henge over Faye-Sonkos regjering for å tvinge dem til å bytte ut sin agenda for suverenitet med IMFs agenda for underdanighet.

Younousse Seye, Senegal, Uten tittel , 1972. (Via Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning)

Tilfellet Senegal er ikke uvanlig. På 1980-tallet tok USA-støttede militærregjeringer i Latin-Amerika opp lån utenfor budsjettet, noe IMF tok alvorlig i ord, men ikke i handling.

I 2000 identifiserte IMF feilrapportering fra Pakistans militærregjering, men gjorde igjen ingenting, spesielt etter at Pakistan entusiastisk sluttet seg til USAs krig mot terror i 2001. Rundt samme tid tilga IMF Ukraina for feilrapportering av gjeld, og handlet nok en gang under press fra den amerikanske regjeringen i et forsøk på å opprettholde president Leonid Kutsjmas pro-vestlige orientering.

Mye av det samme skjedde med Kongo-Brazzaville i 2002 og Gambia i 2003. I 2006 publiserte IMF en rapport om hvordan man kunne gjøre feilrapporteringspolitikken «mindre byrdefull» for ikke å belaste land med tunge straffer. Denne holdningen preget IMFs behandling av Mosambik i 2016, da energieksportøren møtte utfordringer på grunn av skjult gjeld.

Regjeringer som favoriseres av Washington får en dask på håndleddet, mens regjeringer som er ivrige etter å utvikle en suveren politikk blir straffet.

Pape Daouda Gueye, Senegal, Les amies , 1960. (Via Tricontinental: Institute for Social Research)

I september ga den store senegalesiske musikeren Cheikh Lô (født 1955) ut et nytt album kalt Maame (2025). Albumet inneholder en reggae- låt kalt «African Development» som starter med at Cheikh Lô synger navnene til Cheikh Anta Diop, Thomas Sankara og Nelson Mandela før han synger ordene «Fritt, fritt, fritt Afrika … Afrika må bli fritt».

Denne sangen er en tilbakevending til kilden, til håpene og ambisjonene da Senegal vant sin uavhengighet i 1960 og heiste flagget under ledelse av sin første president, Léopold Sédar Senghor. «Helse først», synger Cheikh Lô, som fortsetter med å liste opp en rekke krav:

Jordbruk, husdyrhold, fiske. Utdanning: kunnskapens tempel. Yrkesopplæring. Jobbskaping for ungdom. Offentlig sikkerhet. Bevare naturressurser. Bekjempe fattigdom. Bekjempe korrupsjon. Uavhengig og rettferdig rettferdighet. Utvikle demokrati.

Frihet for Afrika er langt fra garantert av de 54 flaggene som vaier i de 54 hovedstedene på kontinentet. Frihet kan bare komme når Afrikas folk hevder suveren kontroll over sine egne ressurser og frigjør seg fra kapitalismens og imperialismens ydmykelser.

Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og sjefskorrespondent i Globetrotter. Han er redaktør for LeftWord Books og direktør for Tricontinental: Institute for Social Research . Han er seniorforsker utenlandsk ved Chongyang Institute for Financial Studies , Renmin University of China. Han har skrevet mer enn 20 bøker, inkludert The Darker Nations og The Poorer Nations . Hans nyeste bøker er Struggle Makes Us Human: Learning from Movements for Socialism og, med Noam Chomsky, The Withdrawling: Iraq, Libya, Afghanistan and the Fragility of US Power .

Denne artikkelen ble publisert av Tricontinental: Institute for Social Research .

I utsendinga 26.10.2025 fra partileder Sahra Wagenknecht til utsendingas abonnenter, lå det også ved en del andre uttalelser. Som dette om den statlige jakta i Tyskland på politisk «uønska» ytringer. I motsetning til på 1930-tallet under det nazistiske styret, blir ikke den anklaga skutt i det han åpner døra, men foreløpig bare tatt med til avhør hos politiet.

Ove Bengt Berg.

Heldigvis er det er fortsatt mulig, og fortsatt lovlig, for andre til å si imot dette, og det gjør Wagenknecht.
I Tyskland er det en stor massebevegelse under ledelse av sosialdemokratene og Die Linke under motto «Kamp mot høyre» (« Kampf gegen Rechts! ») som før valget i februar samlet opp til tre millioner til sammen på gatene. Hovedkravet er forbud mot AfD. Støtte fra gatene hadde også de tyske statslederne på 1930-tallet.

«Menneskerettigheter i stedet for høyreorienterte mennesker». Foto: OBB/Politikus

SPDs og Die Linkes politiske hovedkrav nå, i ei tid der tysk næringsliv strupes av den grønne politikken, er å overtale de konservative til å forby partiet AfD, Alternative für Deutschland. Da vil nok tysk industri blomstre igjen?

Men på det politiske hakket er ikke Sahra Wagenknecht. Hun protesterer på vegne av partiet mot en slik statlig politikk, og en sånn bruk av politiet. Wagenknecht er helt på linje med USAs og NATOs visepresident D. J. Vance: La folk få ytre seg!

Wagenknechts innlegg gjengis her, for også i Norge er det offensiv mot påstått fascisme som bekjempes med fascistiske tiltak.

Sahra Wagenknecht:
Stopp statlig vilkårlighet! Beskytt ytringsfriheten!

Ytringsfriheten i Tyskland kommer stadig mer under angrep.

Husransaking hos den konservative medieviteren og spaltisten Norbert Bolz. I en åpenbart ironisk innlegg på X hadde Bolz reagert på en artikkel i «taz»  om AfD med overskriften « Deutschland erwacht » med setningen « God oversetting av ‘woke’: Deutschland erwache! ». Sjøl om det tydelig var et sitat, innledet påtalemyndigheten i Berlin en etterforskning for mulig bruk av den nasjonalsosialistiske parolen «Deutschland erwache». [I følge tysk lov et det et ulovlig uttrykk å bruke. Red ]. Nesten to år etter innlegget sto plutselig Berlin-politiet om morgenen på døra til Bolz og gjennomsøkte leiligheten hans. Hvor sprøtt er ikke det?!

Denne hendelsen, som ble utløst av en melding til den statlige hessiske plattformen «Hessen gegen Hetze», viser nok en gang: Den giftige blandingen av statlig pålagt bekjempelse av «hat og hets», medieoppildnet angiverånd mot uønskede meninger og justisvilkårlighet er en trussel mot ytringsfriheten i landet vårt!

Organisert angiveri er et middel i diktaturer, ikke i demokratier.

• Vi kan ikke tillate at meningsspekteret blir stadig trangere og at ytringsfriheten havner under hjulene gjennom instrumentell bruk av vage begreper som «hat og hets».
• Vi trenger igjen et samfunnsklima der hver borger kan ytre sin mening fritt, uten frykt for utstøtelse eller represalier.
• Som BSW krever vi stans av angiverinstanser og deres finansiering med skattepenger!

Oversetting av Politikus .

Oversatt:

Husransakelser på grunn av et åpenbart ironisk innlegg? Saken #Bolz demonstrerer nok en gang: Den giftige blandingen av statsstøttede tiltak for å bekjempe «hat og oppvigleri», fordømmelsesånden og vilkårlig rettferdighet er en trussel mot #Meinungsfreiheit i landet vårt!

---

Les også:

Den tyske utenriksministeren Johann Wadephuls beslutning om å avlyse reisen til Kina viser hvordan Europa følger den koloniale amerikanske utenrikspolitikken, og skader seg selv, argumenterer politikeren Sevim Dağdelen.

Sevim Dağdelen .

Tysklands kansler Helmut Schmidts besøk til Beijing for 50 år siden var et besøk som løftet det tysk-kinesiske forholdet til et helt nytt nivå. 31. oktober 1975 møtte Schmidt den kinesiske statsoverhodet Mao Zedong. Som forberedelse hadde han lest Maos dikt. Det var det første besøket av en tysk kansler i Kina.

Schmidt forble en person som gjennom hele livet ønsket å bryte med Vestens koloniale fortid i Kina, og forfektet relasjoner på like fot og med gjensidig respekt. For eksempel, i sin diskusjon av boken The Governance of China av den kinesiske presidenten Xi Jinping, oppfordret han Vesten til å erstatte arroganse med rettferdig konkurranse i forholdet til Kina. Gode ​​forhold til Kina var blant prioriteringene i tysk utenrikspolitikk.

Wadephul på kollisjonskurs

Nesten nøyaktig 50 år senere hadde den tyske utenriksministeren Johann Wadephul til hensikt å reise til Kina. Egentlig skulle besøket forberede kansler Friedrich Merz’ Kina-reise senere i år. Men dette virket som et langt lerret å bleke.

Kort tid før avreise trakk den tyske utenriksministeren ut kontakten og avlyste reisen – av planleggingsmessige årsaker. Fra starten av var Wadephuls besøksplanlegging i dårlig forfatning.

Wadephul regnes som mannen som implementerer tysk utenrikspolitikk utelukkende i henhold til Washingtons diktat. Nettstedet The Pioneer analyserte denne elendigheten i forhold til forholdet til Beijing: «Spesielt overfor Kina finner ikke CDU-mannen fra Husum den rette tonen».

Wadephul blir faktisk sett på som en elefant i et porselensbutikk i de tysk-kinesiske forholdene. Hans opptreden gir inntrykk av at han ønsker å fortsette den anti-kinesiske vendingen i tysk utenrikspolitikk fra 1937, og igjen ta sikte på en allianse med Japan mot Kina og Russland.

Som en del av sin nylige Asia-reise til Japan og Indonesia i august, angrep han Kina og anklaget Beijing for en «stadig mer aggressiv holdning» i Taiwanstredet og i Øst- og Sørkinahavet.

Selv i Tokyo angrep Wadephul Beijing direkte. Han nevnte Kina som en kilde til trussel mot demokratiet og rettsstaten i regionen, og raste over at Kina truer «mer eller mindre åpent med å endre status quo ensidig og flytte grensene i sin favør».

Wadephul går i Baerbocks fotspor

En diplomatisk fornærmelse som, med hensyn til Helmut Schmidts krav om rettferdig behandling av Kina, bare kan beskrives som en 180-graders vending i tysk utenrikspolitikk. Wadephul går i fotsporene til den moraliserende utenrikspolitikken til den grønne utenriksministeren Annalena Baerbock. Hans destruktive potensial er imidlertid enda større enn forgjengerens.

Det var derfor ingen overraskelse at nesten alt gikk galt selv før reisen hans. De store næringslivslederne foretrakk å bli hjemme fordi Wadephul nå regnes som en som har potensial til å ødelegge enhver avtale i Kina.

Tilsvarende hadde heller ikke de viktige statspolitikerne i Beijing tid. Wadephul ville ikke ha møtt verken statsministeren, statsoverhodet eller hans nestleder.

Mye tyder på at Wadephul jobbet med et helt annet oppdrag – ikke å starte en ny start i tysk-kinesiske forhold, men å bringe det til sitt endepunkt. Men han trakk seg tydeligvis tilbake i siste liten.

Kanskje Washington selv kalte ham tilbake, fordi det potensielle toppmøtet mellom Donald Trump og Xi Jinping 30. oktober var det første man ventet på.

Denne antagelsen om ødeleggelse av forholdet virker urealistisk ved første øyekast. Kina har nylig igjen blitt Tysklands og EUs største handelspartner på grunn av Trumps tollpolitikk.

Berlin og Brussel har imidlertid gjort seg til nyttige brikker i Det hvite hus’ økonomiske krigsstrategi mot Kina. De mørke skyene av konsekvensene av denne politikken samler seg allerede på den europeiske himmelen.

Hybris, dobbeltmoral og koloniale tankemønstre

Verken tysk eller europeisk utenrikspolitikk synes forberedt på å anvende prinsippet om gjensidighet i internasjonale relasjoner. Men det er nettopp den koloniale forventningen fra Vesten som for tiden videreføres i forholdet til Kina.

Det er forventningen om at ens egne tiltak mot et annet land ikke vil bli besvart, fordi det landet ikke tør å gjøre opprør mot reglene etablert av Vesten. Men det er nettopp den holdningen noen som Helmut Schmidt alltid påpekte, og som den raske utviklingen i Kina fullstendig ignorerer.

Wadephul dukker bare opp i Asia som ridder Trumps væpner, som forsøker å bekjempe de kinesiske vindmøllene. Konkret beklager man Kinas restriksjoner på eksport av sjeldne jordarter for vestlige våpenselskaper uten å erkjenne at eksportforbudene til Kina kom fra USA. Man beklager kinesiske tollsatser på amerikanske produkter uten å nevne at det første skuddet i handelskrigen med Beijing åpenbart ble avfyrt av USA. Man tillater via Nederland at en kinesisk chipprodusent settes under vestlig kontroll og klager deretter over at Kina ikke lenger leverer brikker til Europa og at Volkswagens produksjonslinjer står stille. Og man ønsker å lære Beijing moral om menneskerettigheter, men støtter – slik den tyske regjeringen gjør – Israels folkemord på palestinere på Gazastripen, med våpen- og handelsprivilegier.

Det som angår tysk utenrikspolitikk er at med Johann Wadephuls figur får dobbeltmoralen følge av en historisk overlevning, særlig ubehagelig og i internasjonal politikk nesten dødelig egenskap: hybris, en nådeløs overvurdering av seg selv. Han tror seriøst at man kan utføre USAs ordre mot stormakten Kina uten å lide alvorlig skade selv.

Wadephuls ubetingede vilje til å utfordre Beijing blir absolutt ledd av der, på samme måte som man forstår et hundebjeff som et uttrykk for sin herre. Men samtidig – og her bør ikke Wadephul la seg villede av sine rådgivere – er Kina et land som er klart til å akseptere en utfordring.

Den tyske føderale regjeringen ødelegger forholdet til Kina

Den som tror at man i Kina må vekke minner om keiser Wilhelm og hans beryktede «Hun-tale» ved landstigningen av det tyske ekspedisjonskorpset for det vestlige koloniale oppdraget til Kina, vil kanskje bli overrasket over svarene et land er i stand til å gi, som i dag regnes som en global teknologileder på nesten alle områder.

Det som er klart – og dette kan være Johann Wadephuls største misforståelse – er at den føderale regjeringen til kansler Friedrich Merz og visekansler Lars Klingbeil er i ferd med å ødelegge forholdet til stormakten Kina og vedta USAs fiendeerklæringer.

Dermed truer 50 år med tysk-kinesiske forhold med å ta slutt, og en enestående selvdestruksjon av landet vårt er satt i gang, som konsekvensene av sanksjonspolitikken mot Russland bare var en lett forsmak på.

Kina er et sentrum for den multipolare verdensorden. Denne innsikten er presserende nødvendig. En tysk utenrikspolitikk som handler i den desperate opprettholdelsen av USAs dødsdømte unipolare verdensorden er dømt til å mislykkes. I den tyske befolkningens interesse ligger det imidlertid å ha gode forbindelser med dette sentrum.

---

Denne artikkelen ble først publisert på tysk i Berliner Zeitung .

Sevim Dağdelen er et tidligere parlamentsmedlem, publicist og utenrikspolitisk talsperson for Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW). Hun var i mange år nestleder i den tysk-kinesiske parlamentariske gruppen i den tyske Forbundsdagen.

Til tross for funnene hevdet den daværende Biden-administrasjonen at drapet på Shireen Abu Akleh var utilsiktet.

Av Dave DeCamp.

Antiwar.com , 27. oktober 2025.

En pensjonert oberst i den amerikanske hæren, som var involvert i etterforskningen av det israelske militærets drap på den palestinsk-amerikanske journalisten Shireen Abu Akleh, har avslørt at han fant ut at skytingen var tilsiktet, kort tid etter at hun ble drept.

Abu Akleh, en kristen veteranreporter fra Al Jazeera, ble drept av det israelske militæret mens hun rapporterte om et IDF-raid i flyktningleiren Jenin, på den israelsk-okkuperte Vestbredden 11. mai 2022. Hun ble skutt i hodet mens hun hadde på seg en vest tydelig merket med ordet «PRESSE».

«Mine funn var hevet over enhver rimelig tvil, at dette var et forsettlig drap på Shireen Abu Akleh» , sa oberst Steve Gabavics til Zeteo-reporteren Mehdi Hasan . Gabavics bekreftet at han kom til konklusjonen innen 10 dager etter drapet på Akleh.

Til tross for Gabavics’ funn hevdet Biden-administrasjonens utenriksdepartement i en uttalelse utstedt 4. juli 2022, at skytingen var utilsiktet og et resultat av «tragiske omstendigheter» .

Gabavics fortalte Hasan at hans sjef på den tiden, generalløytnant Michael R. Fenzel, som ledet den amerikanske sikkerhetskoordinatorens forbindelseskontor for Israel, tok en israelsk generals ord over hans funn. Gabavics sa at general Yehuda Fox, sjefen for Israels sentralkommando på den tiden, fortalte Fenzel at en israelsk soldat kan ha drept Abu Akleh, men at det var en «ulykke, at det var et spørsmål om tragiske omstendigheter» , det samme språket som ble brukt i Biden-administrasjonens uttalelse.

«Så den amerikanske generalen tar ordet til en utenlandsk general over sin egen offiser, som han sendte for å etterforske?» spurte Hasan Gabavics, noe obersten svarte bekreftende på.

Gabovics på den amerikanske basen i Guantanamo Bay, Cuba, i 2018. (Nasjonalgardefoto av Sgt. Amber Peck)

Gabavics delte først historien sin som anonym kilde for en Zeteo-dokumentar , med tittelen «Who Killed Shireen?» Han avslørte identiteten sin i et intervju med The New York Times på mandag og sa at han sto frem på grunn av sin frustrasjon over saken.

Den pensjonerte amerikanske obersten, med en karriere i militærpolitiet og som tjenestegjorde i 30 år, sa til Times at han og hans kolleger var «forbløffet» over Biden-administrasjonens uttalelse om drapet på Abu Akhleh, og det faktum at utenriksdepartementet unngikk å kalle det forsettlig, «fortsatte å være på min samvittighet nonstop» .

«Favoriseringen er alltid for israelerne. Svært lite av det går til palestinerne» , sa Gabavics.

Denne artikkelen er hentet fra Antiwar.com:

US Army Colonel Found the IDF Intentionally Killed Palestinian American Journalist in 2022

Oversatt for steigan.no av Espen B. Øyulvstad

Dave DeCamp er nyhetsredaktør for Antiwar.com, følg ham på Twitter @decampdave.

---

Se også:

Deeyah Khan – veteranenes evige krig – NRK TV

Om kunsten å beskrive riktig hva som skjer, og sette de riktige ordene på beskrivelsen.

Bertil Carlman.

Nyligen kunde vi här på nättidningen läsa två mycket klargörande artiklar De nazistiske røttene til dagens EU och Om grønn nazisme . Redan i artikelrubrikerna används ett mycket värdeladdat ord; nazism. I Glenn Diesens intervju med Michael Hudson From Neoliberalism to Neofeudalism var professor Hudson noga med att påpeka att han föredrog att använda ordet neofeodalism i stället för fascism; ett ord som är besläktat med, och lika värdeladdat som nazism. I en intervju som Glenn Diesen gjorde med överste Douglas McGregor , använde denne namnet Quisling när han beskrev årets fredspristagare Maria Corina Machado . För norrmannen Glenn, liksom för ’folk flest’ i Norge, är Quisling även ett begrepp med mycket starka negativa känslor. ( Douglas Macgregor: Broken NATO Escalates War on Russia ). För överste McGregor , liksom för den någorlunda välutbildade befolkningen i den ’Globala Majoriteten’ är det inte så konstigt – man har haft egna quislingar sedan årtionden tillbaka.

Varför var då Michael Hudson ovillig att använda ordet fascism? Vi kan utgå från att han som erfaren föredragshållare, föreläsare och intervjuad, är noga med att så gott det går ha åhörarna med sig. Pratar man om ekonomiska realiter, finns det inte omedelbart någon anledning att använda politiska begrepp som kan vara frånstötande. I de två först nämnda artiklarna, är avsikten en annan. Avsikten är att för nättidningens läsare klargöra att ideologin som formade det styrelseskick som fanns i Tyskland efter den 30:e januari 1933, och som ledde till andra världskriget, den ideologin lever kvar, eller har skapats på nytt idag. Mitt ibland oss. Den norska nobelkommitténs beslut måste sägas vara mycket starkt influerad av denna ideologi.

Precis som det finns starka känslor rörande begreppen nazism/fascism, finns det också starka känslor rörande begreppet kommunism. I ett avsnitt av Thinkers Forum svarar ekonomen Shaun Rein på frågan Why China Holds All The Cards In Trade War? Shaun R. påpekar hur USA:s finansminister Scott Bessent – som Shaun känner sedan tidigare – har djupa fördomar mot kommunismen, och hur dessa fördomar leder till ett tydligt självskadebeteende för USA.

«Jag sa till Scotty att han borde stödja företag som Louis Vuitton, som Nike, som fångade in den växande medelklassen. Och Scotty sa till mig: «Sean, jag tror bara inte på det. Kina är en kommunistisk nation och per definition misslyckas kommunistiska nationer. Jag tror inte på några av siffrorna, du vet, detaljhandelsförsäljningen eller vinstsiffrorna eller några av siffrorna som kommer från regeringen, eftersom den är kommunistiskt.» Och jag tror att problemet Scotty har, är att han är förblindad av ideologisk trångsynthet som bara hatar kommunism och ogillar Kina. Och jag tror att det inte har fungerat bra för honom, när han försöker förhandla med den kinesiska sidan eftersom han överskattar sin makt.»

Naturligtvis överskattar Imperiets finansminister sin makt, han gör precis som Imperiets president, han gör som makthavare i döende imperier alltid har gjort. Att en del av denna felbedömning beror på hat mot begreppet kommunist, är ett av symptomen.

Vid den fjärde världskongressen om marxism, höll Carlos Martinez ett anförande under rubriken China’s progress proves socialism is the only viable framework for saving the planet . Kongressen, som ägde rum den 11–12 oktober 2025 i Pekings universitet (PKU) i Kina, var organiserad av PKU:s marxistiska skola. Alla de siffror som Carlos drar fram finns lätt tillgängliga. De pekar också på att majoriteten av framstegen skett under bara några få årtionden och i enlighet med Kinas femårsplaner. När Sveriges nuvarande miljöminister ställdes inför påpekandet, att varken EU:s eller Sveriges planerade miljömål hittills hade hållits, svarade hon ungefär som en välkänd Marx skulle ha gjort «Ja men vi har andra miljömål.» ( Groucho Marx – Wikiquote ).

Men Sverige, liksom andra vasallstater, kan helt enkelt inte följa några egna planer. En vasallstat måste vara följsam och snabbt anpassa sig till vad Imperiet önskar. Det vet även Sveriges nuvarande försvarsminister, som i ett anförande nyligen sa «För att bevara freden måste vi förbereda oss både mentalt och militärt för möjligheten av krig» ( Toward a War-Ready Europe: Strategic Lessons from Sweden’s Security Doctrine ) När denna ’säkerhetsdoktrin’ är överordnad måste vi förstå, att när det gäller välfärd så måste nedskärningar planeras. Eller snarare bli konsekvensen, för någon vidare planering kommer inte att ske med det kaos som dominerar flertalet av EU:s/NATO:s regeringar. Miljöministern är förmodligen bara förvirrad (vad kan man begära av en 23-åring?) medan försvarsministern med sina ord vill få oss att tro på ett hot – från Ryssland naturligtvis – som inte existerar.

Ekonomen Shaun Rein verkar inte heller helt på det klara med, vad planering innebär för det kinesiska ledarskapet på olika nivåer. I videon på ’Thinkers Forum’ säger han bland annat:

«Men jag tror att det var ett misstag från Kinas sida, att hota med exportförbud för alla sina sällsynta jordartsmetaller till alla länder för ett par veckor sedan. Resten av världen var orolig för att Kina skulle ha detta monopol, men de trodde alltid att kineserna i slutändan skulle vara pragmatiska och sälja sällsynta jordartsmetaller till dem. Nu, på grund av att de har hotat, börjar många företag och länder inse att de behöver bygga upp sina egna raffinaderier för sällsynta jordartsmetaller, på samma sätt som kineserna för sju år sedan inser att de behöver stödja halvledarsektorn. Så man ser länder från Vietnam till Storbritannien, Australien och USA säga att vi nu måste investera i sällsynta jordartsmetaller eftersom vi måste minska risken från Kina. Och jag tror att det var ett misstag av Kina att spela det här kortet så snart, för ärligt talat har Kina fler kort att spela i handelskriget.»

Om Shaun läst det officiella dokumentet 商务部公告2025第62号 公布对稀土相关技术实施出口管制的决定 eller på svenska Handelsministeriets tillkännagivande nr 62 2025 tillkännager beslutet att införa exportkontroller av teknik med anknytning till sällsynta jordartsmetaller , så hade han förstått att det inte handlar om ett ’exportförbud’ eller om ’hot’. Det handlar om ’exportkontroller’. Men VARFÖR? Den som lyssnar på vad Andy Boreham säger i videon Xi cuts off Trump’s ability to wage war with new rare earth measures , hen får en noggrann förklaring.

«Handelskriget mellan Kina och USA, som fick en orolig vapenvila i slutet av maj, är tillbaka i full sving, med USA:s president Donald Trump i panik över Kinas åtgärd, att stoppa landets sällsynta jordartsmetaller från att användas för att producera vapen för krigföring. Kina kontrollerar den stora majoriteten av världens marknad för sällsynta jordartsmetaller, vilka används för att skapa kritiska elektronikkomponenter, och meddelade nyligen att alla internationella köpare av dessa mineraler måste ansöka om tillstånd, och tillstånd kommer inte att beviljas de, som tillverkar vapen och relaterad teknik. Och Trump får panik och hävdar att han har många kort han kan använda mot Kina, samtidigt som han återgår till… du gissade rätt, fler tullar. Men Kina står fast när de säger till Washingtons krigshetsare: inget mer krig.» Man måste också fråga vad Shaun syftade på när han sa att Kina har «fler kort att spela i handelskriget». Vilket annat ’kort’ är bättre för att dämpa den globala krigföringen?

Kinas åtgärd är helt i linje med femårsplanerna. Dessa planer handlar nämligen inte bara om utvecklingen i det egna landet. De handlar också om hur den förda politiken även kan främja den globala utvecklingen. (Den kommande femårsplanen diskuteras ganska ingående i denna video: Inside China’s 15th Five-Year Plan ) Två viktiga frågor i denna politik är dels vikten av att arbeta för en globalt täckande Ecological Civilization och dels att outtröttligt arbeta för fredens sak.

Carlos Martinez artikel ovan, «Kinas framsteg bevisar att socialism är den enda hållbara ramen för att rädda planeten» inleds med ett citat av Xi Jinping «Vi kommer aldrig mer att sträva efter ekonomisk tillväxt på bekostnad av miljön» och är hämtat från ett anförande den 17 januari 2022 Special Address by President Xi Jinping at 2022 World Economic Forum Virtual Session . Anförandet riktar sig alltså till den grupp av mycket inflytelserika ’globalkapitalister’ som ibland kallas Davosklubben . Efter hälsningar till mötesdeltagarna inleds anförandet på sedvanligt elegant vis.

«Om två veckor firar Kina vårens ankomst enligt det månliga nyåret, tigerns år. I kinesisk kultur symboliserar tigern mod och styrka, eftersom det kinesiska folket ofta refererar till den livfulla draken och den dynamiska tigern, eller den svävande draken och den hoppande tigern. För att möta de svåra utmaningar som mänskligheten står inför måste vi «ge tigern vingar» och handla med tigerns mod och styrka, för att övervinna alla hinder på vår väg framåt. Vi måste göra allt som krävs för att röja pandemins skugga och främja ekonomisk och social återhämtning och utveckling, så att hoppets solsken kan lysa upp mänsklighetens framtid.»

Les:

Regjeringen kaller det en modernisering av smittevernloven. I realiteten flyttes makt fra fagfolk til politikere – og fra Stortinget til regjeringen.

Av journalist Julia Schreiner Benito

Nå skal det bli mulig å handle først og forklare etterpå. Spørsmålet er: hvem skal kontrollere makten når neste krise kommer? Dette er et systemskifte.

Den foreslåtte smittevernloven flytter makt fra faglige etater til regjeringen. Der dagens lov krever medisinsk og faglig vurdering, åpner den nye for politiske skjønn.
Definisjonen på sykdom utvides til samfunnskritisk sykdom , og regjeringen får rett til å handle først og forklare etterpå .

Myndighetene hevder at Stortinget får mer kontroll, men det gjelder bare for noen få og dramatiske tiltak som portforbud og tvangsvaksinering. De fleste andre inngrep – fra isolasjon og besøksforbud til nedstengning – kan fortsatt skje uten forhåndsgodkjenning fra Stortinget.

Dermed flyttes makten ett hakk nærmere den utøvende makt – og ett hakk lenger bort fra demokratisk kontroll.

Overdødeligheten som myndighetene ikke gransker

Mens regjeringen ber om nye fullmakter, vet vi fortsatt ikke hvorfor Norge har hatt overdødelighet siden 2021 .
Ingen har fått innsyn i koblede data fra SYSVAK, Dødsårsaksregisteret eller Medisinsk fødselsregister.
Ingen uavhengig forsker har fått undersøke mulige sammenhenger mellom vaksinestatus, dødsårsaker eller nye sykdomsbilder.

Likevel vil regjeringen lovfeste retten til å bruke de samme virkemidlene – uten å ha analysert hva de faktisk førte til.

LES OGSÅ Farmasøytisk industri sykeliggjør overgangsalder

Det er ikke beredskap. Det er dårlig forvaltning.

Demokratisk kontroll kan ikke byttes mot handlekraft

Under helgens Mot Dag-konferanse i Oslo uttalte dr. Halvor Næss:
– Jeg har tidligere holdt mange foredrag for Pfizer – ikke nå lenger. Datamodellene som pandemien ble basert på var faktisk det mest farlige av alt. Så langt fra virkeligheten som det går an å være. Nedstengningen av samfunnet var helt feil. De finner stadig på unnskyldninger for å ta bort vår frihet, sa Næss. Nevrologen har flere enn 200 PubMed-indekserte artikler, og er forfatter av Pandemiboka.

Regjeringen hevder at pandemien viste behovet for å handle raskt, men raskt er ikke det samme som rett .
Når makten samles på toppen, uten uavhengig kontroll og uten transparens, står vi i fare for å normalisere unntakstilstanden.

Lovforslaget har heller ingen tydelig tidsbegrensning for inngrep. Det åpner for at tiltak som isolasjon eller bevegelsesbegrensninger kan bli stående over tid, uten nye vurderinger eller parlamentarisk innsyn.
Slik svekkes både rettssikkerheten og maktfordelingen – selve kjernen i Grunnloven.

Dr. Halvor Næss

Rettssikkerhet er også smittevern

En lov som gir regjeringen vide fullmakter til å gripe inn i borgernes liv – uten klare rammer, tidsfrister eller faglig forankring – er ikke trygghet. Det er et brudd med prinsippet om forholdsmessighet, et spor bort fra medisinsk etikk og maktfordelingsprinsippet.

Medisinsk etikk sier: ingen behandling uten informert samtykke.
Forvaltningens etikk burde si det samme: ingen makt uten kontroll.

Lærdom fra nedstengningen

Nedstengningen var et eksperiment uten sidestykke i moderne tid. Aldri før har friske mennesker blitt så isolert – uten solid dokumentasjon for effekt. Det faglige grunnlaget var svakt: FHI anbefalte målrettede tiltak, men regjeringen valgte en langt strengere linje. Retrospektive studier har senere vist at nedstengningene hadde begrenset effekt på dødelighet, men store sosiale og helsemessige kostnader.
Dette var prisen for en politikk som manglet forholdsmessighet og for et maktapparat som satte smittevern foran alt annet.

LES OGSÅ Biden presset Amazon til å skjule vaksinekritiske bøker under pandemien

Når en stat innfører de mest inngripende tiltak i fredstid, må bevisbyrden ligge hos makthaverne. Det er de som må dokumentere at inngrepene virker, ikke befolkningen som skal bevise at de skader.

Avslutningsvis sa dr. Næss under den nevnte konferansen:

Hva har jeg lært i disse årene?
At vår frihet er svært skjør.
At myndighetene ikke følger vitenskapen.
At kritikk er uønsket.
At skillelinjen ikke lenger er venstre mot høyresiden, men frihet mot tyranni.

Tidspunktet for Stortingets behandling er ennå ikke oppgitt, lovforslaget er fortsatt i høringsfasen.

---

Kilder og referanser

1. Regjeringen.no: Forslag til ny smittevernlov – høringsnotat (2025).
2. Stortinget.no: Lovsak 2024–2025 – Endringer i smittevernloven (beredskap og fullmakter).
3. Faktisk.no (2025): Dette betyr endringene i smittevernloven.
4. Tidsskrift for Den norske legeforening (2021): Kan portforbud begrunnes medisinsk?
5. Helsedirektoratet: Smittevernloven (lovdata.no).
6. Statistisk sentralbyrå (SSB): Dødelighet og overdødelighet 2021–2024.
7. Raknes, G., Hansen, M., et al. (2021). Lockdown and non-COVID-19 deaths: Cause-specific mortality during the first wave of the 2020 COVID-19 pandemic in Norway. BMJ Open 11 (12): e050525.
8. Tilgjengelig fra: https://bmjopen.bmj.com/content/11/12/e050525
9. Raknes, G., et al. (2024). Excess non-COVID-19 mortality in Norway 2020–2022. BMC Public Health 24: 1215.
10. Tilgjengelig fra: https://bmcpublichealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12889-023-17515-5
11. Herby, J., Jonung, L., Hanke, S. H. (2024). Were COVID-19 lockdowns worth it? A meta-analysis. Public Choice.
12. Tilgjengelig fra: https://link.springer.com/article/10.1007/s11127-024-01216-7
13. Mendez-Brito, A., El Bcheraoui, C., Pozo-Martin, F. (2021). Systematic review of empirical studies comparing the effectiveness of non-pharmaceutical interventions against COVID-19. Journal of Infection and Public Health 15 (2): 163-173.
14. Tilgjengelig fra: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9510554
15. Ahmed, M. Z., et al. (2024). Systematic review of empirical studies on lockdowns, workplace closures and other non-pharmaceutical interventions. BMC Public Health 24: 18377.
16. Tilgjengelig fra: https://bmcpublichealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12889-024-18377-1
17. Talic, S., et al. (2021). Effectiveness of public health measures in reducing the incidence of COVID-19, SARS-CoV-2 transmission, and COVID-19 mortality: systematic review and meta-analysis. BMJ 375: e068302.
18. Tilgjengelig fra: https://www.bmj.com/content/375/bmj-2021-068302
19. Førthun, L., et al. (2024). Excess mortality in Denmark, Finland, Norway and Sweden during 2020–2022: a comparative analysis. European Journal of Public Health 34 (4): 737-743.
20. Tilgjengelig fra: https://academic.oup.com/eurpub/article/34/4/737/7675929

---

Denne artikkelen ble publisert av Helsemagasinet .

Les:

Krigspolitikeren Keir Starmer er ekstremt upopulær i Storbritannia. Ifølge de nyeste målingene fra oktober 2025 liker kun 21% av britene ham, mens 72% har et negativt syn. Han har lykkes i det kunststykket å bli nesten like upopulær som Emmanuel Macron som likes av 14% av sine landsmenn.

Starmer og Labour blir slått ned i støvlene av Nigel Farage og hans Reform UK. The independent skriver at Reform UK er på kanten av å kunne få reint flertall i neste valg. Dette er basert på en meningsmåling i september fra YouGov. Det er å ta litt hardt i, men det britiske valgsysyemet med «førstemann til mål» og enkeltmannskretser kan gi store utslag.

Her er i alle fall det meningsmålinga fra YouGov viser:

Fordelinga på landsbasis ville sett slik ut:

Hva mener Reform UK og Nigel Farage?

Farage tar avstand fra Russlands invasjon i Ukraina, men Farage har gjentatte ganger hevdet at NATO og EUs østlige utvidelse siden 1990-tallet ga Putin en unnskyldning til å invadere, ved å true Russlands sikkerhet. Han sier: «Vi provoserte denne krigen». Han er for fredsforhandling og imot en opptrapping av krigen. Farage mener at Ukraina ikke kan vinne krigen og går inn for en diplomatisk løsning.

Av programpunktene deres noterer vi:

• Frys av ikke-essensiell innvandring: Totalstopp for lavtlønnede migranter, unntak kun for helse- og omsorgssektoren.
• Automatisk retur av ulovlige migranter til Frankrike, forbud mot asyl og statsborgerskap for dem som krysser Kanalen ulovlig.
• Skattelettelser: Hev inntektsskattens fritak til £20 000, fjern arveavgift for eiendommer under £2 millioner, reduser selskapsskatt til 15% over tid.
• Kutt i «bortkastede» utgifter: Reduser offentlig forbruk med £50 milliarder årlig ved å kutte byråkrati.
• Ny eierskapsmodell for kritisk infrastruktur (f.eks. vann, energi) for å hindre utenlandsk eierskap.
• Fjern 2050-målet for netto null utslipp. Dette sparer £30 milliarder årlig og skaper jobber; akselerer lisenser for olje- og gassutvinning i Nordsjøen.
• Bygg flere fengsler, livstid for gjentatte voldtektsmenn og terrorister; nulltoleranse for knivkriminalitet.
• Styrk militæret, øk forsvarsbudsjettet til 3% av BNP, fokuser på nasjonal sikkerhet mot trusler som Kina og Russland.
• Forby «woke»-ideologi i offentlige institusjoner, fjern DEI-regler (diversitet, likhet, inkludering); beskytt biologisk kjønn.

Det er ikke urettferdig å kalle Reform UK for høyrepopulistisk. Men skulle de vinne neste valg, ville «koalisjonen av de villige» sprekke. Det samme gjelder i Frankrike og Tyskland. Anførerne i den europeiske krigsfronten er ekstremt upopuløre på hjemmebane.

I et avslørende intervju med The National den 22. september kom USAs spesialutsending til Syria, Tom Barrack, med en rekke oppsiktsvekkende innrømmelser om situasjonen i Libanon. Til tross for at vestlige regjeringer i flere måneder krevde at Beirut skulle avvæpne Hizbollah, erkjente han at motstandsgruppen ikke hadde noen insentiv til å gjøre det frivillig, ettersom «Israel angriper alle» i Vest-Asia.

Av Kit Klarenberg .

27. oktober 2025

Som sådan blir Hizbollahs «argument bedre og bedre», og den offentlige støtten vokser. Barrack fortsatte med å foreslå å bevæpne de libanesiske væpnede styrkene til formålet:

«[LAF] er en god organisasjon, og den har gode intensjoner, men den er ikke godt rustet … Hvem skal de kjempe mot? Vi vil ikke bevæpne dem slik at de kan kjempe mot Israel … Så dere bevæpner dem slik at de kan kjempe mot sitt eget folk, Hizbollah … vår fiende … Vi må hogge hodet av disse slangene og kutte ned på pengestrømmen. Det er den eneste måten dere kan stoppe Hizbollah på».

Barracks kommentarer er en unik, åpenhjertig innrømmelse av Washingtons overordnede strategi i Vest-Asia. Nemlig å konstruere etterretnings-, militær- og sikkerhetsapparater i fleksible marionettstater med det formål å utføre intern undertrykkelse, uten å utgjøre noen trussel overhodet mot den sionistiske enheten, mens Tel Aviv angriper «alle» i regionen med fullstendig straffrihet. Likevel har forsøk på å tvinge Libanon til å nøytralisere Hizbollahs innflytelse i landet pågått i mange år – med London i hemmelighet i spissen for angrepet.

En Hizbollah-motstandskjemper plasserer et palestinsk flagg på toppen av en kopi av Klippedomen i Sidon, Libanon, november 2023.

Lekkede dokumenter avslører hvordan Torchlight , en godt betalt britisk statskontraktør bemannet av militær- og etterretningsveteraner, på en snikende måte har penetrert Libanons diverse spionasjebyråer på deres høyeste nivå. Disse anstrengelsene utføres i uttrykkelig støtte til den britiske ambassaden i Beiruts «mål for politisk tilgang og innflytelse». Under deres kontroll er britiske agenter og teknologi implantert i hjertet av landets sikkerhetsbyråer og i prosessen retter de et ublunkende øye mot deres operasjoner og libanesiske borgere.

(TAG International ble dannet ved en fusjon av Torchlight Group og Axiom International og framstår nå under nytt navn. Selsakpet eies av Limerstone Capital . Red.)

En lekket fil bemerker at Torchlight-ansatte som er utplassert til disse hemmelige prosjektene er «svært erfarne tidligere britiske politietterforskere, etterretningsoffiserer og rettsmedisinske eksperter», som gir spesialundervisning ved en av Storbritannias ledende spionskoler, Joint Intelligence Training Group. Videre har 90% av selskapets ansatte sikkerhetsklareringer på høyt nivå fra Whitehall, noe som gir dem «hyppig og ukontrollert tilgang» til topphemmelig informasjon. Torchlight kan selv skryte av en sjelden «Liste X» -akkreditering , noe som betyr at Forsvarsdepartementet har betrodd firmaet å lagre svært sensitivt, klassifisert materiale i sine lokaler.

Under ledelse av «Etterforskningsrådgiver og mentor», et prosjekt som tilsynelatende har som mål å forbedre etterforskningsprosessene til LAFs etterretningsdirektorat, lærer Torchlight tilsynelatende enheten å bevege seg bort fra bruk av «ubekreftet tilståelsesbevis» innhentet via tortur til «gjenkjenning og utnyttelse» av CCTV-opptak, telefonlogger, biometri, rettsmedisinske undersøkelser og skjult overvåking på og utenfor nettet. Lekkasjene gjør det klart at denne satsingen ikke er motivert av oppriktige menneskerettighetshensyn, men et ønske om å «redusere risikoen» for offentlig tilknytning til direktoratet.

«Bekymringer for mottakere»

I realiteten søker London å bygge et «vedvarende forhold til en viktig britisk [antiterror]partner» i Beirut, og dermed «muliggjøre, støtte og sikre ethvert felles britisk-libanesisk operativt samarbeid og samarbeid». Etterretning samlet inn i Libanon, ikke bare av LAFs spionasjeforbindelse, men Beiruts andre etterretnings- og sikkerhetsbyråer, mates direkte tilbake til SO15, Londons Metropolitan Police-antiterrorenhet, National Crime Agency og «andre medlemmer av det britiske etterretningsmiljøet».

Torchlights «kappe-og-dolk»-integrering med Libanons etterretningstjenester gir firmaet åpenbart «bedre forståelse» av «den operative realiteten i nåværende arbeidspraksis» i, og «institusjonelle rivaliseringer» mellom Beiruts militære, interne sikkerhetsstyrker, General Security Directorate og General Directorate of State Security. Torchlights ledende «mentor» for programmet, William Semple , en veteran etterforskningsoffiser fra SO15, hadde «godt nettverk» i alle disse tjenestene og var «svært kjent» med deres operasjonsmiljøer. Denne uforståelige innsikten gjorde det mulig for Torchlight å dyrke «sterke relasjoner» med etatenes «strategiske og taktiske operative ledere».

Selskapet har også et «godt nettverk» med Libanons militærdomstoler, etter å ha møtt Fadi Sawan, Beiruts sjefs militære etterforskningsdommer, ved «flere» anledninger. Tilfeldigvis ble Sawan opprinnelig gitt i oppgave å etterforske den alltid mystiske eksplosjonen i Beirut i august 2020, men ble raskt fjernet fra stillingen sin på grunn av politisk press . Dessuten inkluderer Torchlights team i landet en rekke tidligere libanesiske etterretningsagenter med «svært god nettverkskontakt», som gir firmaet råd om «konstruktivt» engasjement med deres tidligere arbeidsgivere, «[tilrettelegger] for introduksjoner og møter» og sørger for at prosjektet unngår «fallgruver og hindringer» for «tilslutning» fra toppledelsen.

«Passiv motstand» fra høytstående ansatte ble spådd å være en potensiell fallgruve i et annet hemmelig program, der Torchlight utstyrer Beiruts militære etterretningsdirektorat med teknologi for å behandle og administrere digitale bevis. En lekket fil bemerker at 90% av libanesiske borgere bruker internett, mens 75% har smarttelefoner, noe som «gir store muligheter for etterretning og politi til å bruke digitale rettsmedisinske teknikker for å drive og støtte etterforskning, og dermed gi bevis av høy kvalitet» – og britiske spionasjer til å overvåke lokalbefolkningen nøye i prosessen.

De lekkede filene viser hvordan Torchlight overvant enda sterkere motstand fra «negative blokkere» i LAFs etterretningsdirektorat, da firmaets «mentor»-initiativ ble lansert. Topplederne i byrået hadde helt legitime «mistanker» om prosjektets sanne formål. Etter å ha utført analyser for å «forstå de underliggende årsakene til mottakernes bekymringer» og dempet dem, gikk ikke bare arbeidet videre, men Torchlight fikk tildelt et eget kontor i direktoratets hovedkvarter.

Likevel ble det spådd at «komplekse politiske og institusjonelle landskap» sannsynligvis ville «by på engasjementsutfordringer» gjennom hele programmet, spesielt «sensitiviteter med hensyn til tilgang til data». Gitt «muligheten for motvilje» mot å gi britisk etterretning full tilgang, var «raskt utviklende tillitsforhold» avgjørende. «Privilegiet» til Torchlights kontor i LAF-hovedkvarteret skulle utnyttes til formålet. Kanskje mer opplysende enn tiltenkt, konkluderer en fil med å si at for Torchlight er «den viktigste konsulentferdigheten å lytte».

«Eliteinsentiver»

Selv om lokale interessenter «sannsynligvis ikke ville si ‘nei’ til prosjektforslag» som følge av Torchlights gjennombrudd, antydet selskapet at arbeidet deres fortsatt kunne «møte passiv motstand». Det er tydelig at visse elementer og individer innenfor Beiruts maktstruktur var ekstremt skeptiske til Londons aktiviteter. Et dokument som skisserer engasjementsstrategier for libanesisk regjeringspersonell, bemerker at landets militærdomstolskommissær «ikke støttet» Londons involvering. På grunn av at han nylig hadde vært «omgitt av kontroverser», skal imidlertid hans periode i stillingen ha «gått mot slutten».

Kontroversens art er ikke oppgitt, og kommissæren er ikke navngitt i saksmappen. Stillingen ble på den tiden holdt av dommer Peter Germanos, som kortvarig fikk vestlige mediers oppmerksomhet i mars 2019 etter at han slo fast at homoseksualitet ikke var en forbrytelse i Libanon, og dermed nektet å straffeforfølge militæroffiserer siktet for «homoseksuell aktivitet». Akkurat som Torchlight forutså, trakk han seg behørig i februar 2020. Det er spekulasjoner om Germanos’ fall var britisk-manipulert.

Lekkede filer knyttet til et «rettsstatsinitiativ» i det tidligere Jugoslavia, i hemmelighet drevet av British National Security Councils stabiliseringsenhet, gjør det tydelig at London ikke tolererer motstand på høyt nivå mot landets utenlandske svindel. Aktive tiltak blir lett iverksatt for å knuse all lokal motstand fullstendig:

«I sammenhenger der eliteinsentiver ikke er i tråd med [Storbritannias] mål/verdier … kan det være nødvendig med en tilnærming som søker å holde elitepolitikere ansvarlige … Vi kan bygge relasjoner og allianser med de som deler våre mål og verdier for reform. Det er avgjørende at media har kapasitet og frihet til å holde politiske aktører ansvarlige».

Vi må spørre oss selv om Storbritannias omfattende infiltrasjon av Libanons maktkorridorer har vært avgjørende for å oppmuntre Beiruts ledere til å støtte Hizbollahs nedrustning. President Joseph Aoun, som tiltrådte i januar, gjorde det raskt klart at nøytralisering av motstandsgruppen var et av hans primære mål. Da Iran protesterte kraftig i august, svarte Aoun kraftfullt : «Vi avviser enhver innblanding i våre interne anliggender». Hans svar var sykelig ironisk, gitt at Beiruts interne sikkerhetsstyrker, som Aoun ledet i mange år, også er sterkt penetrert av britene.

2. oktober ble det annonsert at Donald Trumps administrasjon hadde sendt 230 millioner dollar til Libanon for å avvæpne Hizbollah, like før slutten av Washingtons regnskapsår. De i praksis britiskstyrte ISF og LAF vil bruke midlene til å forsøke å tvangsoverta motstandsgruppens ansvar. De to har kanskje en ganske stor kamp foran seg – men London, Tel Aviv og Washington er utvilsomt klare til å hjelpe. Vest-Asia kan være på randen av nok en krig.

---

Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Kit Klarenberg.