Medieovervåkerne sesong 3, episode 6:

Venezuelas forsvarsminister anklager USA for å ha gått til krig, uten å komme med en krigserklæring. USA har sent minst sju krigsskip, flere F-35 jagerfly og en atomdrevet ubåt til det sørlige Karibia, og sprengt flere venezuelanske båter i internasjonalt farvann. Dette er den største amerikanske militære aksjonen i Karibia på flere tiår.

Av Terje Alnes og Lars Birkelund.

Dagens gjest er David Watson fra Latin-Amerika gruppen i Bergen. Han har besøkt Venezuela flere ganger, senest under lokalvalgene i juli i år, og har fulgt den politiske utviklingen i landet i mange år.

President Trump sier at amerikanske styrker har sprengt tre venezuelanske « narkotikabåter », og drept minst 14 personer som han beskrev som « narko-terrorister ». Natt til i dag opplyste Trump om nok et dødelig angrep mot en båt i internasjonalt farvann.

Venezuelas president Nicolás Maduro har anklaget USA for å forsøke å fremtvinge et regimeskifte i Venezuela, under påskudd av å bekjempe narkotikahandel. Venezuelas utenriksminister har oppfordret FNs sikkerhetsråd « til å kreve en umiddelbar stopp av USAs militære tiltak i Karibia ».

Samtidig har Colombia rettet skarp kritikk mot det de mener er « overdreven » militær tilstedeværelse fra USA i Karibia, og mener det destabiliserer hele Latin-Amerika. Colombias utenriksminister sier at USAs utplassering av flere krigsskip utenfor Venezuela er « uforholdsmessig », og at trusselen om militær intervensjon skaper uro i regionen.

Se David Watsons bilder fra Venezuela:

– Å stå imot imperialistisk intervensjon. Kommunevalg i Venezuela og Cumbre de los Pueblos por la Paz, y en Contra de la Guerra. Caracas juli 2025.
https://www.flickr.com/photos/34477254@N02/albums/72177720328851864/

– Fra 8. til 11. januar 2025 arrangerte Venezuela sin første internasjonale antifascistiske festival med over 2000 delegater fra 125 land.
https://www.flickr.com/photos/34477254@N02/albums/72177720323230690/

Hamas’ væpnede gren har advart Israel om at operasjonen for å okkupere Gaza by vil ødelegge enhver sjanse for at fangene blir løslatt.

Nyhetsredaksjonen i The Cradle.

21. september 2025.

Den israelske hæren avanserte videre inn i Gaza by 21. september mens de fortsatte å trappe opp luftangrepene – og drepte dusinvis av palestinere.

«Israelske stridsvogner rykker frem mot vest gjennom Tal al-Hawa», fortalte øyenvitner i Gaza til Reuters .

Minst 60 palestinere er drept siden søndag morgen. I løpet av de siste 24 timene er 75 drept og over 300 skadet, ifølge helsedepartementet i området. I Al-Daraj-området øst for Gaza by har Israel med vilje beskutt og drept åtte sivile, blant dem barn, og såret 40 andre.

Mens israelske bomber falt over Gaza, lød sirener i byen Ashdod etter at to raketter ble avfyrt av motstandsbevegelsen i Gaza. Den ene ble avskåret og den andre falt i et åpent område, ifølge det israelske militæret.

Israel startet offisielt sin bakkeoperasjon i Gaza by for mindre enn en uke siden, etter uker med vilkårlige angrep og ødeleggelse av infrastruktur. Israelske tjenestemenn har lovet å fortsette å trappe opp operasjonene i tråd med en plan om å erobre og okkupere byen – som Tel Aviv hevder er Hamas’ siste bastion. Hundrevis av palestinere er drept siden starten av bakkeangrepet.

Familiene til israelske fanger som holdes av motstandsbevegelsen i Gaza har skjelt ut statsminister Benjamin Netanyahu for at han har hindret de siste forslagene til våpenhvile.

«Son for deres synder [og] syndene til deres militante og uansvarlige regjering», sa faren til en fanget soldat i en melding til statsministeren i helgen.

Lørdag ble flere soldater skadet i et bakholdsangrep utført av motstandsfolk i Gaza.

Fire israelske soldater ble også drept forrige uke i den sørlige byen Rafah, som Israel hadde ødelagt og tatt kontroll over tidligere i krigen.

Hamas’ væpnede gren, Qassam-brigadene, har advart Tel Aviv om at operasjonen i Gaza by vil eliminere ethvert håp om at fangene blir løslatt.

«Deres fanger er spredt i nabolagene i Gaza by, og vi vil ikke bry oss om livene deres så lenge Netanyahu har bestemt seg for å drepe dem. Starten og utvidelsen av denne kriminelle operasjonen betyr at dere ikke vil hente noen fanger – verken levende eller døde», sto det i en uttalelse 18. september. «Vi frykter dere ikke, og vi er klare til å sende sjelene til soldatene deres til helvete».

---

Denne artikkelen ble publisert av The Cradle:

Israel kills dozens of Palestinians as tanks push deeper into Gaza City

Gud gir og Gud tar , sier Bibelen. Kunngjøringen fra det amerikanske utenriksdepartementet om å gjeninnføre sanksjoner mot Indias Chabahar Port-prosjekt i Iran passer inn i den bibelske maksimen, selv om Job fra et teologisk synspunkt kan ha ytret disse ordene i et øyeblikk med stor nød, etter å ha lidd ødeleggende tap, inkludert sin rikdom og sine barn, men ennå ikke forstått det fulle omfanget av den åndelige kampen han var i.

M. K. Bhadrakumar.

For India er Chabahar havn «mer enn et investeringsprosjekt», som det regjeringsvennlige nyhetsmagasinet Swarajya har skrevet . Det høyreorienterte tidsskriftet forklarer at «siden den går utenom Pakistan, er havnen et viktig tilgangspunkt til Afghanistan og Sentral-Asia, og er integrert med den internasjonale nord-sør-transportkorridoren som når Russland og Europa. India har allerede brukt den til å sende mathjelp og forsyninger til Afghanistan».

«Havnen spiller også en rolle i Indias konkurranse med Kina. Chabahar ligger knapt 140 km fra Gwadar, den pakistanske havnen utviklet av Beijing. Begrenset tilgang her kan redusere Indias evne til å motvirke kinesisk innflytelse i Arabiahavsregionen …».

«Ved å oppheve unntaket nå, har USA latt India stå overfor den vanskelige oppgaven med å beskytte sin økonomiske eierandel samtidig som de forvalter forholdet til Washington, Teheran og andre regionale partnere», skrev Swarajya.

Det som står på spill her, ettersom Trump 2.0 trakk seg tilbake fra Trump 1.0-beslutningen fra november 2018 om å gi et sanksjonsfrafall for indiske operasjoner ved Irans strategiske Chabahar-havn, er imidlertid et fundamentalt skifte. Selv om Washington flagger det som en «maksimalt press»-strategi mot Iran, er poenget at Trump 2.0 har inntatt nok en åpenlyst uvennlig holdning med «sekundære sanksjoner» mot India.

Kanskje har Afghanistans sentrale rolle i USAs regionale strategi avtatt sammenlignet med 2018. Det er ikke lenger en vasallstat, som var på intensivavdelingen og trengte tilgang til verdensmarkedet. Ironisk nok promoterte Pentagon-kommandørene i stillhet ideen om at India skulle opprettholde kommunikasjonsforbindelsen til Afghanistan via Chabahar, og de promoterte til og med et trilateralt konsultasjonsforum mellom Iran, Afghanistan og India.

I dag, derimot, har matrisen endret seg radikalt – USA har blitt kastet ut av Afghanistan og ser på saken. Delhi har kontakt med Taliban, og enda viktigere, de har lagt den pro-amerikanske vinklingen i sin afghanske politikk bak seg og gjenopptatt koordineringen med Teheran og Moskva på et tidspunkt hvor båndene mellom Iran og Russland har fått en enestående strategisk betydning, og det er fullt tenkelig at Chabahar kan bli en hjørnestein i Indias eurasiske integrasjon.

Chabahar havn vil helt sikkert være et sentralt punkt på agendaen under det kommende besøket til Irans nasjonale sikkerhetsrådgiver Ali Larijani (iransk politikks fremste stjerne ) i Delhi. Larijani, en skarp statsmann, ble nylig mottatt av Russlands president Vladimir Putin i Kreml – og det samme gjelder hans indiske motpart Ajit Doval. Nyanser av et Russland-Iran-India-sameie?

I lys av den nylige megaavtalen mellom Russland og Kina om en gassrørledning (kalt Power of Siberia-2), har regionale observatører lagt merke til konsekvensene av Russlands energistrategi «Look East» og visualisert et eventuelt gassrørledningsnett av regionale stater som også forbinder det enorme indiske markedet via Sentral-Asia og Iran. Det kan faktisk bli en formidabel begivenhet innen geostrategi – et nett som forbinder verdens energisupermakt med de to største energimarkedene, noe som gir ballast til det asiatiske århundret og omskriver algoritmen til verdenspolitikk.

En fersk artikkel om dette emnet datert 5. september av Center for Strategic and International Studies i Washington, DC har tittelen « Hvordan kraften i Siberia 2-avtalen kan omforme global energi» .

På sitt mest åpenbare nivå ser USA Russland som en rival til sin energieksport til det asiatiske markedet. En CRS-rapport fra den amerikanske kongressen med tittelen Power of Siberia 2: Another Russia-China Pipeline sier: «Men hvis Kina skulle øke sin rørledningsforsyning av naturgass, kan det begrense ytterligere LNG-kontrakter [med amerikanske oljeselskaper]. Mens Kina står for rundt 4% av den totale amerikanske LNG-eksporten, kan PS-2 [Power of Siberia-2] styrke Kinas forhandlingsposisjon med LNG-leverandører, inkludert amerikanske leverandører, inkludert USA. Med en jevn tilførsel av rørledningsnaturgass fra Russland kan det være vanskelig for amerikanske leverandører å forhandle frem lønnsomme vilkår for langsiktige LNG-kontrakter».

Hvis man erstatter Kina med India, blir det fremvoksende scenariet med russisk tilstedeværelse i det voksende asiatiske energimarkedet ekstremt foruroligende for strategene i Det hvite hus, som håpet å sikre India et solid grep i den amerikanske stallen. De amerikanske strategene anslår at Power of Siberia-2 er et tegn på at Russland er godt på vei til å strategisk sette sin intensjon om å gi energimarkedet i Asia og Stillehavsområdet forrang, samtidig som de vender ryggen til europeerne, som historisk sett har vært bærebjelken i Russlands energieksport siden sovjettiden på 1970-tallet.

Power of Siberia-2 er Putins siste latter, ettersom den i første fase skal transportere 50 milliarder kubikkmeter årlig fra Russlands Yamal-halvøya til Nord-Kina via Øst-Mongolia. Dette var gassfelt som opprinnelig var øremerket for å forsyne Nord Stream 2-rørledningen til Europa, men som ble ødelagt av Biden-administrasjonen i 2022 i en hemmelig operasjon med ukrainske agenter for å forstyrre Russlands strategiske akse med Tyskland og gjøre EUs supermakt til en forbruker av amerikansk LNG.

Det er tilstrekkelig å si at Big Oil anslås å ha oppnådd en uventet fortjeneste på over 300 milliarder dollar ved å selge gass til det europeiske markedet i løpet av den treårige Ukraina-krigsperioden, knyttet til et utrolig prisnivå tre ganger høyere enn prisen de solgte til amerikanske innenlandske forbrukere!

Dessverre oppfører de indiske strategene seg som lotus-etere. Med fjerningen av sanksjonsfritaket fra 2018 mot Indias Chabahar-prosjekt, har Trump-administrasjonen som mål å komplisere forholdet mellom India og Iran og til slutt hindre mulighetene for en landrute til Indias utvidede nabolag for russisk/iransk energiforsyning. Det blir derfor en viktig del av Trumps strategi for å presse India til å kjøpe mer amerikansk energi.

(Ifølge Odyseen var lotus-spiserne et folk som bodde på øya Djerba utenfor dagens Tunisia. De skal ha spist frukt fra lotustreet og falt i dyp, narkotisk søvn. Red.)

Det sier seg selv at de amerikanske sanksjonene mot Chabahar vil lamme Indias evne til å være en effektiv tilstedeværelse i Sentral-Asia i samarbeid med Russland og Iran. Det er et uvennlig trekk som ikke stemmer overens med Trumps bombastiske påstander om vennskap med statsminister Modi på et personlig nivå osv., og merkelig nok kommer det på et tidspunkt da handelssamtalene mellom USA og India angivelig er i ferd med å nå innspurten.

Amerikanerne har gjort dette knapt innen en måned eller to etter at India på møtet i den russisk-indiske fellesøkonomiske kommisjonen i Moskva foreslo en rask avslutning av de pågående forhandlingene om en frihandelsavtale mellom India og den russiskledede Eurasiske økonomiske unionen . Det er verdt å merke seg at Jaishankars besøk i Moskva i slutten av august ble bemerket som et avgjørende øyeblikk i Indias strategiske autonomi og forpliktelse til å opprettholde sterke bånd med Russland til tross for eksternt press .

Med tanke på den nylige forsvarspakten mellom Saudi-Asia og Pakistan, som har blitt godkjent av den amerikanske sentralkommandoen , kan sanksjonene mot partnerskapet mellom India og Iran bare sees på som et kalkulert skritt i en inneslutningsstrategi som tar sikte på å blokkere Indias tilgang til det enorme eurasiske innlandet som kan gi landet strategisk dybde, og i stedet isolere det på det sørasiatiske subkontinentet.

USA gjør et målrettet forsøk på å returnere til Afghanistan og samarbeider tett med MI6 for å gjenopprette sin etterretningstjeneste der. Det er verdt å merke seg at Trumps dramatiske avsløring om at USA krever kontroll over militærbasen i Bagram fra sovjettiden fulgte etter samtalene hans i London med Storbritannias statsminister Keir Stammer.

Det er tilstrekkelig å si at den virkelige historien bak sanksjonene mot Indias Chabahar-prosjekt er budskapet som kommer ut av de epokegjørende hendelsene i Tianjin og Beijing for to uker siden, som igjen akselererte en politisk omtenkning eller omkalibrering som for alvor hadde begynt med at Trump arrangerte en middag for Pakistans hærsjef, general Asim Munir, i juni i Det hvite hus. Forresten, Trump møter general Munir neste uke igjen på sidelinjen av FNs generalforsamling i New York.

Trump har konkludert med at Pakistan bare kan levere ting av avgjørende betydning til USA i Vest-Asia og det større Midtøsten, inkludert Afghanistan. «Dermed blir engasjementet med Pakistan sett gjennom et annet perspektiv, der interessesammenhengen er skarpere enn den har vært på flere tiår», skriver Uzair Younus ved Atlantic Councils South Asia Center i en strålende analyse med tittelen « The USA Is Rethinking the India-Pakistan Dynamic» i Diplomat magazine.

---

Denne artikkelen ble publisert på bloggen til M. K. Bhadrakumar.

---

Mot Dag-konferansen 2025, meld deg på her .

Presidenten vil ha et militæranlegg nær Kina. «Hvis dere ikke gir den tilbake til dem som bygde basen, vil det skje dårlige ting!»

Av Kyle Anzalone .

Antiwar.com , 18. september 2025

President Donald Trump sier at han jobber for å gjenopprette USAs største militærbase i Afghanistan. Mens Trump forhandlet frem en avtale med Taliban for å få slutt på krigen i Afghanistan, har han hevdet at president Joe Biden gjorde en feil ved å trekke seg ut av Bagram Air Base.

Mens han diskuterte Bidens tilbaketrekning fra Afghanistan, forklarte Trump at USA gjorde en feil ved å trekke seg ut av Bagram Air Base, og at han hadde planlagt å beholde anlegget. Trump signerte imidlertid en avtale med Taliban om å avslutte den afghanske krigen og trekke seg ut av landet.

Trump sier at han nå jobber med å reetablere militæranlegget. «Vi ga det til dem for ingenting. Vi prøver forresten å få det tilbake. Det kan være en liten nyhet, vi prøver å få det tilbake fordi de trenger ting fra oss» , sa presidenten torsdag.

Mens Trump ikke utdypet hva han kan tilby Taliban, opprettholder USA lammende økonomiske sanksjoner mot Afghanistan, og landet står overfor intens fattigdom.

Presidenten fortsatte med å si at basen vil gi USA en militær posisjon nær Kinas atomvåpenanlegg. «Vi vil ha den basen tilbake, men en av grunnene til at vi vil ha basen er, som dere vet, at den er en time unna der Kina lager sine atomvåpen» , la han til.

Det er uklart hvordan Taliban vil reagere på Trumps forslag om å gjenokkupere deler av Afghanistan. I forrige uke inngikk Washington en avtale om utveksling av fanger med Taliban, noe som er del av en større innsats for å normalisere USA-afghanske relasjoner.

Kort tid etter å ha invadert Afghanistan tok USA og allierte styrker kontroll over Bagram fra Taliban og utvidet anlegget. Det ble det største amerikanske militæranlegget i landet. Biden trakk seg fra Bagram i august 2021, og Taliban gjenopptok kontrollen.

Denne artikkelen er hentet fra Antiwar.com:

Trump Says He Is Trying to Get Bagram Air Base Back from the Taliban

Oversatt for steigan.no av Espen B. Øyulvstad

---

Se også:

Jeffrey Sachs: US and China Edge Toward War Over Taiwan

General Harald Kujat: Former Head of German Army Exposes Ukraine War Lies

Gilbert Doctorow: The Dawn of Europe’s Century of Humiliation?

Kyle Anzalone er meningsredaktør for Anitwar.com og nyhetsredaktør for Libertarian Institute . Han er vert for The Kyle Anzalone Show og er medvert for Conflicts of Interest sammen med Connor Freeman .

Under fire av ti godkjenner Trumps håndtering av Israels krig i Gaza.

En ny meningsmåling viser at halvparten av amerikanerne sier at Israels angrep i Gaza har gått for langt. Israel har drept minst 65.000 palestinere, og hundretusener av mennesker har blitt presset ut i en tilstand av hungersnød.

Av Kyle Anzalone .

Antiwar.com , 18. september 2025

AP-NORC-undersøkelsen spurte amerikanerne om Israels militære operasjoner i Gaza hadde «gått for langt» . 49% av de spurte sa at Israel hadde gått for langt, mens bare 12% svarte at Israel «ikke hadde gått langt nok» .

Flere internasjonale organisasjoner har ansett Israel for å begå forbrytelsen folkemord. Representant Marjorie Taylor Greene og senator Bernie Sanders er blant et lite antall amerikanske lovgivere som har sagt at Israel gjennomfører et folkemord i Gaza.

Tirsdag publiserte en uavhengig FN-granskning en rapport som konkluderer med at Israel har begått folkemord mot palestinere i Gaza. Navi Pillay, leder for undersøkelseskommisjonen, sa : «Ansvaret for disse grusomhetene ligger hos israelske myndigheter på de høyeste nivåene, som har orkestrert en kampanje av folkemord i nesten to år nå, med den spesifikke hensikt å ødelegge den palestinske befolkningen i Gaza» .

I løpet av de siste 23 månedene har Israel redusert det meste av stripen til ruiner. Gazas helsedepartement har registrert 65.000 dødsfall. Det sanne dødstallet er uklart ettersom titusenvis av palestinere antas å være døde under ruinene.

Likevel har president Donald Trump gitt Israels statsminister Benjamin Netanyahu nesten ubetinget støtte til å føre krig. Totalt sett misliker amerikanerne Trumps håndtering av krigen.

AP-NORC-målingen fant at bare 37% av amerikanerne godkjenner Trumps Israel-politikk. Mens rundt tre av fire republikanere godkjenner presidentens håndtering av konflikten, motsetter demokrater og uavhengige seg overveldende Trumps Israel-politikk.

---

Denne artikkelen er hentet fra Antiwar.com:

Half of Americans Believe Israel ‘Has Gone Too Far’ in Gaza

Oversatt for steigan.no av Espen B. Øyulvstad

Kyle Anzalone er meningsredaktør for Anitwar.com og nyhetsredaktør for Libertarian Institute . Han er vert for The Kyle Anzalone Show og er medvert for Conflicts of Interest sammen med Connor Freeman

Bildene viser Gaza havn før og etter.

Hvem er supermakten her?

Valg av riktig tidspunkt er alt, sier de, og valget av tidspunktet for Marco Rubios tur til Israel tidligere denne uken, var forferdelig.

Av Andrew Day .

The American Conservative , 18. september 2025

Rubio er utenriksminister og nasjonal sikkerhetsrådgiver og gjorde den slags ting amerikanske politikere vanligvis gjør når de reiser til Israel. Han hadde på seg kippa og ba ved Klagemuren. Han bekreftet USAs «urokkelige støtte» til Israel.

Men omstendighetene rundt besøket var langt fra normale.

Rubio landet på søndag, bare dager etter at Israel lanserte et luftangrep i Qatar – en amerikansk alliert – rettet mot Hamas-forhandlere som hadde samlet seg for å diskutere en fredsavtale for Gaza, foreslått av Trump-administrasjonen. Da Rubio ankom, intensiverte Israel sin riving av boligbygg i Gaza by.

På mandag innkalte Qatar til et krisetoppmøte for arabiske ledere, som er rasende over forrige ukes angrep og ønsker å utstede en kollektiv respons. Midt under Rubios reise slapp den israelske regjeringen nok en bombe, denne gangen gjennom nyhetsnettstedet Axios: Journalisten Barak Ravid rapporterte , med henvisning til syv israelske tjenestemenn, at president Donald Trump hadde blitt forhåndsvarslet om angrepet, selv om Det hvite hus har hevdet noe annet.

Minutter før Rubio forlot Israel for å reise videre til Qatar på tirsdag, begynte Netanyahu-regjeringen sin bakkeoffensiv i Gaza by, til tross for internasjonal fordømmelse. Samme dag fant en FN-kommisjon at Israel begikk folkemord mot palestinere.

Rubios reise var planlagt lenge før Qatar-angrepet, men statsminister Benjamin Netanyahu, alltid smart, brukte den til å styrke Israels legitimitet i et avgjørende øyeblikk. Mens Israel står overfor økende press, kjøpte det offisielle besøket av USAs toppdiplomat Jerusalem tid til å utvide sine grenser, etnisk rense palestinske landområder og sikre hegemoni i Midtøsten. Under en felles pressekonferanse med Rubio, sa Netanyahu at han forbeholdt seg retten til å beordre ytterligere angrep på fremmede land for å ta ut Hamas-ledere, selv om Trump hadde advart Israel mot å gjenta angrepet på Qatar.

Nær åpningen av pressekonferansen sa Netanyahu til Rubio:

«Din tilstedeværelse her i Israel i dag, er et klart budskap om at Amerika står sammen med Israel. Du står sammen med oss i møte med terror, i møte med det utrolige, jeg vil nesten si middelalderske løgner … som er rettet mot oss. Den økende antisemittismen i verden og de svake regjeringene som legger press på oss, fordi de kollapser under presset fra islamistiske minoriteter og utrolig bakvaskelse.

Jeg vil takke deg personlig for din urokkelige støtte til Israels rett til å forsvare seg, for å stå fast mot dem som søker å isolere og demonisere nasjonen vår, og jeg vil nok en gang uttrykke vår dypeste takknemlighet til en god venn av Israel, en personlig venn av meg, president Donald J. Trump».

Netanyahus bemerkninger signaliserte en sterk bevissthet om at den globale opinionen vender seg mot Israel. De «svake regjeringene som legger press på oss» refererte til vestlige nasjoner, ledet av Frankrike, som har til hensikt å anerkjenne staten Palestina i FN, denne måneden. Mesteparten av verden anerkjenner selvfølgelig allerede en palestinsk stat og vil at Israel skal gjøre det samme. Faktisk, så sent som sist fredag, stemte FNs generalforsamling overveldende for en tostatsløsning på Israel-Palestina-konflikten.

Netanyahu, som talte sammen med Rubio, virket også svært klar over Israels avhengighet av amerikansk støtte – en avhengighet som blir stadig mer skjør etter hvert som USAs liberale og unge konservative vender seg mot den jødiske staten. Rådgiveren til USAs FN-delegasjon hadde kalt fredagens resolusjon et «publisitetsstunt» og «gave til Hamas» . Men bare ni andre stater – inkludert Israel selv og slike tungvektere som Nauru (befolkning: 12.000) – sluttet seg til USA i å stemme imot. Hvem vil drive diplomatisk dekning for Israel når Washington slutter seg til det globale superflertallet? Og hvem vil finansiere Israels militære og garantere dets sikkerhet?

Netanyahu selv har innrømmet at Israel kan trenge å «avvenne oss fra» USAs militærhjelp. Men først har den israelske statsministeren, mellomste sønn av den militante sionisten Benzion Mileikowsky, til hensikt å utslette Gaza, konsolidere kontrollen over Vestbredden og eliminere oppfattede trusler over hele regionen. Som en heroinavhengig narkoman som lover å slutte, må han i mellomtiden styrke forsyningen sin. Det er derfor Netanyahu – en veldig travel mann – var allestedsnærværende i amerikanske medier etter det forferdelige attentatet på den konservative aktivisten Charlie Kirk, sist onsdag.

Kirk var en pro-israelsk evangelisk kristen og leder av USAs største konservative ungdomsorganisasjon, og spilte en nøkkelrolle i å kvele økningen i fiendskap mot Israel blant unge høyreorienterte. Kirks død kan vise seg å være et alvorlig tilbakeslag for Jerusalem i løpet av de neste årene, når den lange regjeringstiden til USAs etterkrigsgenerasjon – den eneste pålitelige pro-israelske vestlige kohorten som betyr noe – nærmer seg slutten.

Netanyahus spinn på drapet på Kirk har vært tydelig – og skamløst – motivert av hensyn til politisk hensiktsmessighet. «Jeg vil si farvel til et stort menneske, en stor venn av Israel, en stor forkjemper for jødisk-kristen sivilisasjon», sa Netanyahu på Newsmax en dag etter drapet. Dagen etter sa Netanyahu til Fox News at «islamistene, de radikale islamistene og deres forening med de ultra-progressive», hadde forsøkt å drepe Trump og Netanyahu, og nå «tok de Charlie Kirk» . Det finnes ingen bevis for at Tyler Robinson – den tidligere mormonen, pro-LHBT-morderen – har jihad-bånd.

Det at Rubio ankom Israel helgen etter at Kirk ble skutt og drept, gjorde valget av tidspunktet for besøket bare enda merkeligere. Tilbake i Amerika ble flaggene senket til halv stang og frykten for borgerkrig hadde grepet nasjonen. Likevel var Rubio, kanskje USAs mektigste embetsmann etter Trump, sammen med Netanyahu i Jerusalem, og støttet Israels jakt på total militær seier, snarere enn en diplomatisk løsning, i Gaza – mindre enn en uke etter at Israel bokstavelig talt sprengte de USA-ledede fredssamtalene i lufta.

Det er déjà vu . I juni lanserte Israel et overraskelsesangrep på Iran, noen dager før en runde med samtaler mellom Washington og Teheran. USA ønsket en atomavtale i stedet for en krig, mens Israel ønsket å sprenge diplomatiet og velte Teherans regjering.

Da, som nå, mislyktes Trump-administrasjonen i å sette Israel på plass – så muligheten for at Israel trekker Amerika inn i en ny krig i Midtøsten er fortsatt overhengende. «Rubio er i Israel akkurat nå, og stol på meg, kildene mine er upåklagelige, de presser fortsatt på for regimeendring i Iran» , sa Steve Bannon, en tidligere Trump-rådgiver, på sin podcast mandag.

På tirsdag advarte Rubio om at «tiden er i ferd med å renne ut» for en fredsavtale med Gaza, og minutter senere dro han fra Israel til Qatar for å utøve skadekontroll – USAs toppdiplomat, redusert til Israels ryddehjelp. Nede under Rubios fly rullet israelske tropper inn i Gaza by, mens tusenvis av palestinere flyktet sørover. I Jerusalem samlet 250 amerikanske delstatslovgivere seg til konferansen, «50 stater, ett Israel» . Lovgiverne snakket om viktigheten av å forby anti-israelske boikott-aksjoner, kodifisere ekspansive definisjoner av antisemittisme og motsette seg pro-palestinske stemmer.

Marco Rubio mottar store beløp fra Israel-lobbyen.

Figurer som Bannon har avvist Israel som et amerikansk «protektorat» , men amerikanere kan tilgis for å lure på om det «spesielle forholdet» heller har blitt et merkelig eksempel på omvendt kolonialisme. Den store Pat Buchanan, medgrunnlegger av dette magasinet, pleide å si at Capitol Hill var «israelsk-okkupert territorium» . I 1996 spurte en frustrert president Bill Clinton, etter å ha møtt en frekk og formastelig Netanyahu, sine medhjelpere: «Hvem i helvete tror han at han er? Hvem i helvete er supermakten her?»

Det siste spørsmålet har alltid blitt tolket som et retorisk spørsmål, som om Netanyahu hadde handlet absurd ved ikke å anerkjenne Amerikas superlative status. Men tre tiår senere har spørsmålet mistet slagkraften, fordi svaret ikke lenger er åpenbart.

---

Denne artikkelen er hentet fra The American Conservative:

Little Marco Buys Time for Greater Israel

Oversatt for steigan.no av Espen B. Øyulvstad

Om forfatteren

Andrew Day er seniorredaktør for The American Conservative . Han har en doktorgrad i statsvitenskap fra Northwestern University. Du kan følge ham på X @AKDay89 .

Donald Trump har med vilje blitt feilinformert av sine rådgivere om tilstanden i krigen mellom Russland og Ukraina. Vi vet det på bakgrunn av kommentarer fra den pensjonerte generalen Keith Kellogg. På søndag denne uken (14. sept.) deltok Keith Kellogg på Yalta European Strategy Conference i Kiev.

Larry Johnson, tidligere CIA-analytiker.

Der hevdet han at: « Det er faktisk Russland som taper denne krigen. Dersom Putin hadde vunnet ville han nå vært i Odessa . Dersom Putin hadde vunnet ville han vært vest for elva Dnepr. Dersom han hadde vunnet ville han gjort endringer i regjeringen. Russland taper faktisk krigen».

Kellogg avviser russisk framgang i Donbas som ubetydelig. Han sier «Dersom du ser på det å avansere noen meter, ikke kilometer, er det okay, det kan være suksessfullt. Men kostnadene med dette er enorme».

Han gjengir en samtale han hadde med president Trump, der han ber presidenten være enig med general Dan Kaine, leder for Joint Chiefs, som sier: «De vinner ikke».

Kellogg lovpriser det ukrainske militæret. Han kaller dem en global leder når det gjelder dronekrig, og legger til:

«Ikke tro på russiske uttalelser – de  er ikke sanne. De er ikke så gode som Putin sier de er. Og jeg gir all ære til det ukrainske militæret som har greid å ta dem ned et par hakk».

Kellogg legger vekt på det enorme store antallet russiske tap. Han sier de Russland har opplevd «mer enn 1 million døde og sårede». Og han argumenterer med at det Russland har vunnet i det østlige Ukraina har kostet dem dyrt, og kan ikke regnes som noen seier.

Men la oss nå se litt på fakta

Russland og Ukraina har flere ganger utvekslet døde soldater siden januar 2025. Dette som resultat av enighet etter fredssamtaler i Istanbul (mai – juni 2025).

Disse utvekslingene er helt asymmetriske. Russland leverer ut langt flere ukrainske døde enn omvendt. Noen vestlige analytikere forklarer disse forskjellene med at Russland kontrollerer større deler av slagmarken etter rask framgang i områdene. Det har hindret Ukraina i å komme til på slagmarken.

Hmmm… da kan en jo stille spørsmål ved Kelloggs dumme påstand om at Russland neppe kommer seg framover, og at de har enorme tap når de avanserer. Siden 1. januar 2025 har Ukraina mottatt 9.365 døde soldater, mens Russland har mottatt langt færre døde.

For hver døde russer teller man 39 døde ukrainere. Dette (over) er data fra årets første ni måneder. Og her snakker vi ikke om noe avvik.

---

Originale finner du her:

Dead Bodies Don’t Lie — The Truth About Ukraine’s Military Casualties

Oversatt til norsk og publisert av Derimot.no.

Se også:

Andrei Martyanov: How Russia Mastered Battlefield Technology in Ukraine

Del 3 i serien @Oligarker2.

I de to foregående artiklene har vi vist at enda så store de norske milliardærenes formuer er og enda så stor politisk innflytelse det gir dem, er de spurver i tranedans i forhold til det som misvisende kalles Statens pensjonsfond utland, eller rettere Oljefondet.

Oljefondet (Norges Bank Investment Management, NBIM) er en gigant i globale finansnettverk, med en forvaltet formue på rundt 2 billioner dollar (ca. 20 billioner NOK ) per 2025, noe som overskygger de samlede formuene til Norges milliardærer (anslått til ca. 2,5 billioner NOK for de 400 rikeste, ifølge Kapital).

Dette understreker en unik dynamikk: Mens private aktører som John Fredriksen eller Kjell Inge Røkke har betydelig økonomisk innflytelse, er Oljefondets «politiske» finanskapital – drevet av statlig eierskap, langsiktige mål og angivelig etisk mandat – en helt annen skala av makt. Der selv en norsk «kjempe» som John Fredriksen blir lite mer enn et vedheng til BlackRock og andre av de vanlige mistenkte, er Oljefondet en gigant på det internasjonale kapitalmarkedet.

1. Størrelse og eierskap:
   • Fondet eier aksjer i over 9 000 selskaper globalt (ca. 1,5% av alle børsnoterte selskaper), inkludert Fredriksens Frontline, Golden Ocean og Seadrill, samt Røkkes Aker BP. For eksempel:
     • Frontline: Oljefondet eier ca. 6-7% (per 2024), litt mer enn BlackRocks 5,28%, noe som gjør det til en av de største aksjonærene ved siden av Fredriksens Hemen Holdings (36%).
     • Aker BP: Fondet eier indirekte gjennom Equinor og direkte aksjer, totalt en betydelig andel.
   • Dette gir fondet en unik posisjon til å påvirke selskapsstrategier, som ESG eller utbyttepolitikk, uten å være en aktiv eier som Fredriksen.
2. Global innflytelse:
   • Oljefondet er verdens største suverene investeringsfond, større enn Saudi-Arabias PIF eller Kinas CIC. Dets stemmerett i generalforsamlinger (f.eks. i Frontline eller Apple) kan forme globale trender.
   • Fondets Etikkråd, der Johan H. Andresen har hatt en lederrolle, utelukker selskaper (f.eks. for utvinning av kull eller menneskerettighetsbrudd), noe som sender signaler til markeder og investorer som BlackRock. Det at fondet fortsatt er tungt investert i folkemordet som Israel bedriver er et slikt signal. Hadde fondet kvittet seg med slike aksjer, ville det på den annen side ha rammet Israel hardt og sendt sjokkbølger ut i markedet.
3. Politisk mandat:
   • Fondet opererer under strenge norske retningslinjer, med fokus på transparens og bærekraft.
   • Denne «politiske» dimensjonen gir fondet en «moralsk autoritet» som private aktører mangler, selv om det også skaper spenninger.

Fondet sier sjøl at det er en politisk aktør :

Som en langsiktig og global investor har fondet en naturlig interesse for bærekraftig utvikling. Vi anerkjenner et sett med internasjonale prinsipper og standarder fra OECD og FN som gir et utgangspunkt for vårt arbeid med selskaper og andre markedsaktører. Disse standardene samsvarer i stor grad med FNs bærekraftsmål.

Oljefondet og BlackRock

I forrige artikkel så vi på Fredriksen og BlackRock, la oss se hvordan Oljefondet passer inn i dette triangelet. Denne lista er hentet fra søk i Grok:

1. Eierskapsoverlapp:
   • I Frontline er Oljefondet (6-7%) og BlackRock (5,28%) blant topp aksjonærer, men Fredriksen dominerer med 36% via Hemen Holdings. Begge fondene er passive, men Oljefondets etikkfokus kan presse Fredriksen til å investere i lavutslippsskip, mens BlackRock ofte støtter profittdrevne beslutninger.
   • I Golden Ocean, etter Fredriksens salg til CMB.TECH i mars 2025, beholdt BlackRock sin ~5% andel, mens Oljefondets posisjon (tidligere 5-6%) trolig ble værende eller justert. Dette viser hvordan begge fondene forblir stabile investorer selv når Fredriksen restrukturerer.
   • I Seadrill har Oljefondet og BlackRock lignende andeler (5-10%), men Fredriksens holdingselskaper gir ham kontroll. Fondets tilstedeværelse forsterker presset på bærekraft i offshore boring.
2. Dynamikk og spenninger:
   • Fredriksen vs. Oljefondet: Fredriksens Kypros-base og skatteoptimalisering står i kontrast til fondets transparente, norske mandat. Likevel drar han nytte av fondets investeringer, som stabiliserer aksjekursene hans. Samtidig kan fondets ESG-krav tvinge ham til kostbare oppgraderinger (f.eks. IMO 2030-regler for karbonutslipp).
   • BlackRock som brobygger: BlackRock, som også eier 2-3% av Oljefondets portefølje (via indeksfond), fungerer som en nøytral aktør. De støtter ofte Fredriksens profittfokus, men allierer seg med fondet på ESG for å unngå PR-kritikk. For eksempel stemte BlackRock for klimarapportering i Frontlines generalforsamling i 2023.
   • Maktbalanse: Fredriksen har operativ kontroll, men Oljefondet og BlackRock har finansiell tyngde. Fondets politiske mandat gir det en unik evne til å forme narrativet, som når det truet med å trekke investeringer fra oljeselskaper i 2019.
3. Global kontekst:
   • Oljefondet og BlackRock er begge globale giganter, men fondet representerer et nasjonalt, politisk prosjekt, mens BlackRock er en privat profittmaskin. Fredriksen utnytter begge: BlackRocks kapital for fleksibilitet, fondets for troverdighet i Norge.
   • Sammenlignet med milliardærers formuer (f.eks. Fredriksens 200 milliarder NOK), er fondets 20 billioner NOK en maktdemonstrasjon.

Oljefondets enorme finanskapital gir Norge og dermed norske politikere en unik posisjon

Fondet er ikke bare en investor, men en politisk aktør som kan forme globale markeder. For eksempel:

• Fondets beslutning om å selge seg ned i oljeaksjer (2019-2021) påvirket selskaper som Aker BP og Seadrill, og indirekte Fredriksen.
• Dets ESG-fokus tvinger milliardærer som Fredriksen til å tilpasse seg, selv om de opererer via skatteparadiser.
• Fondets eierskap i BlackRock (via indeksfond) skaper en meta-løkke: Norge eier deler av aktørene som eier Fredriksen, noe som illustrerer finansnettverkets kompleksitet.

Oljefondets politiske finanskapital overskygger milliardærenes private formuer, både i størrelse og innflytelse. Fredriksen er en konge i shipping, men hans avhengighet av BlackRock og Oljefondet som aksjonærer viser hvordan han er vevd inn i et større nettverk. BlackRock gir ham kapital og fleksibilitet, mens fondet tilfører stabilitet, men også etisk press.

Det er denne kapitalen som gjør at Norge i dag er en betydelig imperialistisk makt. Det karakteristiske for imperialismens epoke er at kapitaleksport er viktigere enn vareeksport.

Norge skiller seg ut som en «super-eksportør» blant små økonomier. Her er en oversikt over suverene formuer (SWF) og deres andel av BNP:

Land/Fond	Verdens rangering (SWF)	Verdi (billioner USD, ca. 2025)	Andel av BNP (%)	Netto kapitaleksport (årlig, % av BNP)
Norge (Oljefondet)	1	1,8	300+	5–7 % (hovedsakelig via fondet)
Kina (CIC)	2	1,3	8	2–3 %
UAE (ADIA)	3	1,0	200	4–5 %
Saudi-Arabia (PIF)	5	0,9	40	3–4 %
USA (total SWF, ikke ett fond)	–	0,5 (spredt)	<1	Netto importør (-2 %)
Tyskland (total NIIP)	–	3,0 (total)	70	1–2 %

• Kilder: Sovereign Wealth Fund Institute (SWFI), IMF Balance of Payments-data (2024–2025). Norge topper listen per aktiv eksport (relativt til størrelse).
• Norge er unikt: Mens andre oljefond (f.eks. UAE) er store, er Oljefondets transparens og diversifisering (70 % aksjer) mer aggressiv, noe som forsterker eksporten.

Norske statsministere opererer som emissærer for verdens største kapitaleksportør med den posisjonen det gir dem. Hele det politiske systemet er i realiteten et vedheng ved denne kapitalekporten.

Eier ikke våpenprodusentene, men selskapene som eier våpenprodusentene

Fondet roser seg av strenge etiske retningslinjer som i prinsippet forbyr direkte investeringer i selskaper som produserer eller selger visse typer våpen (som klasevåpen, landminer, kjernevåpenkomponenter eller biologiske/kjemiske våpen). Men gjennom indirekte eierskap – altså aksjer i morsselskaper, leverandører eller holdingselskaper som eier eller finansierer våpenprodusenter – ender fondet opp med eksponering til våpenindustrien.

Per august 2025 har fondet utelukket rundt 100 selskaper totalt for etiske grunner, hvorav en del er våpenrelaterte (f.eks. Textron for klasebomber eller Honeywell for kjernevåpenkomponenter). Men lista dekker ikke alle indirekte koblinger. Eksempler på indirekte investeringer i våpenindustrien. Vår hypotese stemmer godt med konkrete tilfeller, spesielt knyttet til leverandører til Israel i Gaza-massakrene. Her er noen oppdaterte eksempler fra 2024–2025:

Selskap	Fondets eierskap (ca. %, per midten av 2025)	Verdi (ca. NOK)	Kobling til våpenindustri	Status
RTX (tidligere Raytheon)	1,19%	23,5 milliarder	Morselskap for Pratt & Whitney (flymotorer til israelske F-35-jagere) og produserer missiler (f.eks. til Iron Dome-systemet). Fondet er 11. største eier.	Ikke utelukket ennå, men under vurdering etter kritikk. Fondet kjøpte seg opp i 2024–2025 tross krigen.
General Dynamics	<1% (men betydelig)	Flere milliarder	Produserer stridsvogner og ammunisjon solgt til Israel.	Investering opprettholdt; del av bredere forsvarsportefølje.
Leonardo	<1%	Milliarder	Italiensk våpenprodusent med salg av helikoptre og missiler til Israel.	Investering beholdt; kritikk fra fagbevegelsen.
Rolls-Royce	<1%	Milliarder	Leverer motorer og komponenter til militærfly brukt av Israel.	Investering opprettholdt.
Boeing og Lockheed Martin	<1% hver	Flere milliarder	Direkte/Indirekte salg av fly og missiler til Israel (f.eks. F-15 og F-35).	Under løpende vurdering; fondet har solgt seg ned i noen, men beholdt andre.

• Israel-spesifikt: Per august 2025 har fondet investert 19 milliarder NOK i 38 israelske selskaper, inkludert Bet Shemesh Engines (vedlikehold av flymotorer brukt i Gaza). Norges Bank har utelukket seks selskaper for folkerettsbrudd, men navnene er ikke offentliggjort ennå. Finansminister Jens Stoltenberg har bedt om gjennomgang av både israelske og internasjonale selskaper som leverer til konflikten.
• Total eksponering: En rapport fra juni 2024 (oppdatert i 2025-debatten) viser at fondet er blant Europas største investorer i de seks største våpenprodusentene som selger til Israel (Boeing, General Dynamics m.fl.), med milliarder i lån og aksjer.

Har knyttet sin skjebne til USA og dollaren

Vi har undersøkt i hvor stor grad Oljefondet har surret seg til den amerikanske skuta, det vil si gjort sin skjebne avhenig av dollaren og USAs økonomi. Og søk i fondets baser bekrefter at det er slik.

USA står for godt over halvparten av fondets aksjeportefølje (57–60% per 2024/2025). Selskaper som Apple, Microsoft og Nvidia (alle notert på NASDAQ/NYSE) utgjør store deler av beholdningene. Hvis US-økonomien stagnerer (f.eks. resesjon eller tech-boble), vil fondets avkastning lide direkte. Eksempel: I 2022 falt fondets aksjeavkastning med 10% delvis på grunn av US-markedets nedgang.

Prosentvis fordeling (basert på aksjeporteføljen).

Fondets aksjeinvesteringer er geografisk fordelt etter markedsvekt, med USA som klart største marked. Her er en oversikt basert på de nyeste dataene:

Region/Land	Andel av aksjeporteføljen (%)	Verdi (milliarder NOK, ca.)
USA	57–60 % (per utgangen av 2024; stabilt inn i 2025)	7 900–8 300
Europa	30–32 %	4 200–4 400
Asia-Stillehavet	8–10 %	1 100–1 400
Framvoksende markeder	3–5 %	400–700
Andre	<1 %	<100

• Kilde for USA-andelen: Ved utgangen av 2024 var 57% av aksjene i USA, ifølge analyser fra Finansavisen. Dette har holdt seg stabilt inn i 2025, til tross for enkeltsaker som utelukkelse av Caterpillar (verdi: 24,4 milliarder NOK). Den totale US-eksponeringen (10 500 milliarder NOK per juni 2025) bekrefter dominansen.

Amerikanske investeringer er vesentlig i amerikanske dollar, som utgjør ca. 50–60 % av fondets totale valutavekt. En svak dollar mot kronen reduserer kronavkastningen – f.eks. tappet fondet 200–300 milliarder NOK i 2022 da krona styrket seg.

I vårt søk bemerket Grok:

NBIM ser US-vekst som en motor for global avkastning, men det skaper asymmetrisk risiko – oppsiden er stor, men nedturen kan være brutal.

Konklusjon

Denne undersøkelsen viser at de norske milliardærene riktignok er store, men de er ikke stort mer enn vedheng ved giganter som BlackRock. Undersøkelsen viser også at Norge er en stor imperialistmakt og faktisk verdens største kapitaleksportøt via Oljefondet. Det gjør Norge til en stor internasjonal utbytter og norske politikere som ikke kjemper mot norsk imperialisme blir bare vedheng til denne utbyttinga som de dessuten er finansiert av.

Norsk imperialisme har knyttet seg tett til USA og er i dag økonomisk programmert for dollaren og mot BRICS for å formulere det slik. Satt på spissen: Går USA og dollaren nedenom så følger Oljefondet og Norge med ned i sluket.

En må også kunne si at Norge som imperialist langt på vei har motsatte interesser av dem vanlige folk i Norge har. Det forklarer også regjeringas prioriteringer.

I neste artikkel skal vi skifte spor og se på henholdsvis Emmanuel Macron og Friedrich Merz, som begge er avleggere av finansindustrien og hva det har å si for deres politikk i Europa og spesielt i Ukraina.

---

Denne serien har emneknaggen @Oligarker2 .

Dette er 245. del av min ‘krigsdagbok’, som er basert på daglige notater om utviklingen av krigen i Ukraina etter Russlands invasjon 24. februar 2022. Samt om relaterte forhold.

Lars Birkelund.

12. september

«Verdens største krigsskip – Gerald R. Ford – er på sitt andre besøk i Norge» (NRK).

Det at Norge tar i mot dette krigsskipet akkurat nå, mens USA hjelper Israel med å begå folkemord, er en skam for Norge. Men det er aller mest en skam for Jonas Gahr Støre Espen Barth Eide og Jens Stoltenberg .

Seinere samme dag:

Trump sier mye som er dumt, stygt, sjokkerende osv. Men ofte er han sindigere og klokere enn norske medier og myndigheter.

Som når han sier at dronene over Polen sannsynligvis var uhell, mens uansvarlige norske politikere som Jonas Gahr Støre , Espen Barth Eide , NRK og deres «eksperter» oppfører seg som om det var noe Russland gjorde med vilje og dermed noe som Russland må straffes for.

Vet vi egentlig om dronene var russiske? I så fall er ikke det et bevis på at det var Russland som sendte dem, med eller uten hensikt, mot Polen.

Seinere samme dag:

Jeg bestrider ikke at de fleste ukrainske soldater fører en heltemodig kamp og ofrer mye for landet sitt.

Men det er bare halve historien. For NATO har hatt Ukraina som partnerland siden 1992, med sikte på at landet skal bli med i NATO. Norge har hatt et militært samarbeid med Ukraina nesten like lenge. Og etter kuppet i 2014 begynte NATO å væpne Ukraina til den krigen beslutningstagerne i USA/NATO må ha ønsket seg.

Dette er bakgrunnen når NATO-kringkasteren NRK melder «Ukrainsk droneangrep mot Moskva og St. Petersburg». For angrepet er like mye NATOs som Ukrainas, og NATO i Norge er r egjeringen med Stortinget .

De later som om det er Ukraina som fører krigen mens de skryter av og konkurrerer om å levere flest mulig våpen til det mindretallet i Ukraina som ønsker å fortsette krigen. Og til Zelensky, som er avhengig av krigen for å holde seg ved makta.

Seinere samme dag:

J eg er glad og stolt over igjen å bli invitert til den fenomenale Transform-festivalen i Trondheim.

I 2023 fortalte jeg om virkningene av USA/EU/Norges sanksjoner mot Syria. I år ble jeg invitert sammen med Terje Alnes . Vi har gjort mange podcaster sammen, de fleste som «Medieovervåkerne». Vi fikk frihet til å invitere to av de gjestene som tidligere har vært med på podcastene til Trondheim. Det ble norsk-syriske Rita Koefoed Khairbek og Thore Vestby , tidligere ordfører og stortingsmann for Høyre . Han skal snakke om Kina, mens Rita snakker om hva som skjer i Syria. https://transform.no/medieovervakerne-videopodkast-live/

13. september

USA vil avslutte «dialog» med Kosovo (der USA har en stor militærbase) melder RT.

https://www.rt.com/news/624584-us-kosovo-dialogue-halt

Se ellers min artikkel «Ondt blod i Kosovo».

Seinere samme dag.

Norge allierte seg i 1949 med verdens verste. Dette ble enda verre på 1990-tallet. For siden da har USAs neokonservative/Israel dominert USA, uansett hvem som har vært president. Norske regjeringer og storting har støttet disse aller verste hele tiden og deltatt i de fleste krigene deres.

Her er det Scott Horton og Wesley Clark som forteller. Clark var NATOs militære leder da NATO/Norge bomba Jugoslavia i 1999. Seinere kom han på bedre tanker. Det har ikke norske politikere, som fortsetter å følge USA sjøl om de hater Trump. https://www.facebook.com/reel/1177646297460927

Seinere samme dag:

Jeg kjente ikke til Charlie Kirk før han ble drept. Men det sies at han hisset sine tilhengere til hat mot meningsmotstandere.

Det er i så fall det samme som norske medier og myndigheter har gjort mot oss som er motstandere av å sende våpen til Kiev-regimet og som tidligere kritiserte Norges kriger mot Libya og Syria. Som Ine Eriksen Søreide , da hun sa: «Dette er ikke tiden for å forstå, men for å fordømme». Hvilket betyr at vi som prøver å forstå hvorfor kriger oppstår kun skal fordømmes. I mitt tilfelle har det ført til mange tilfeller av trakassering og voldstrusler, mens Marielle Leraand har opplevd enda verre.

Seinere samme dag:

Nok en konspirasjonsteori fra «redaktørstyrte» medier: Russland eller Kreml sendte droner mot Polen fordi Kreml visste at Trump ikke ville reagere på det. Nettavisen påstår altså at det forelå en konspirasjon eller hemmelig plan mellom Russland og Trump.

Men hvordan skal man reagere på noe man ikke vet hva er? Grensekrenkelser driver forøvrig også Norge med.

«Shahed-droner er billige, iranskutviklede droner som Russland bruker i Ukraina under navnene Geran-1 og Geran-2», sier Nettavisen s Thomas Paust. Slike droner kan sjølsagt også ha blitt solgt til andre land.

---

Tidligere utgaver se her: @Krigsdagbok