«Irans politikk har ikke blitt endret etter aggresjonen. Vi er enda mer fast bestemt på å forfølge vår politikk» , sa Gharibabadi.

Av Kyle Anzalone .

The Libertarian Institute , 24. juli 2025.

En høytstående iransk tjenestemann forklarte at den islamske republikken kan forlate ikkespredningsavtalen, hvis europeerne går for å gjeninnføre FN-sanksjoner mot Teheran.

Irans viseutenriksminister Kazem Gharibabadi sa til journalister at hvis «gjeninnførings»-sanksjoner ble reetablert, ville Iran gjengjelde, inkludert muligens ved å forlate NPT (ikkespredningsavtalen). I henhold til NPT-traktaten er stater uten atomvåpen enige om å begrense sine atomprogrammer til sivile formål. Israel har et ikke-erklært atomvåpenprogram og er ikke part i NPT.

I henhold til atomavtalen med Iran fra 2015, JCPOA, gikk Teheran med på å begrense sitt sivile atomprogram, i bytte mot fjerning av sanksjoner fra FN, USA og EU. En «gjeninnførings»-mekanisme ble inkludert i avtalen, som ville tillate disse partene å gjeninnføre disse sanksjonene dersom Iran bryter avtalen.

President Donald Trump rev imidlertid opp avtalen i 2018, trakk seg fra avtalen og gjeninnførte amerikanske sanksjoner mot Teheran, som frem til da hadde blitt funnet i samsvar med JCPOA. Trump krever nå at de europeiske partene i avtalen – Storbritannia, Frankrike og Tyskland – utløser sine tilbakeførings-sanksjoner.

Gharibabadi er en del av det iranske teamet som for tiden forhandler med europeerne for å forhindre fornyede sanksjoner. Mens Teheran tidligere har truet med å trekke seg fra NPT som svar på israelsk eller amerikansk aggresjon, forklarte den iranske diplomaten at han var «ganske sikker på at hvis gjeninnførelses-sanksjonene utløses, vil Iran ikke vise mer tilbakeholdenhet i denne forbindelse» .

Han la til at Teheran ikke planla å utvikle atomvåpen. «Irans politikk har ikke blitt endret etter aggresjonen; vi er enda mer fast bestemt på å forfølge vår politikk» , sa Gharibabadi.

Mellom april og juni holdt USA og Iran fem runder med samtaler, med sikte på å etablere en ny atomavtale. Teheran rapporterer at forhandlingene gjorde betydelige fremskritt inntil Israel angrep Iran 13. juni og avbrøt den sjette forhandlingsrunden.

Gharibabadi sa at landet hans ville gjenoppta dialogen «i morgen» hvis Washington gikk med på visse prinsipper fra begynnelsen, men insisterte på at Iran ikke ville gi opp sin kapasitet til å anrike uran for sitt energiprogram.

Denne artikkelen er hentet fra The Libertarian Institute :

Senior Iranian Official: Tehran Could Leave NPT If Europe Reimposes Sanctions

Oversatt for steigan.no av Espen B. Øyulvstad

---

Se også:

Noen unnfanget den, det var diskusjoner om fordeler og ulemper, alternativer ble foreslått, og alt ble gjort i konferanserom med klimaanlegg. For første gang siden hevnkrigen i Gaza begynte, er det klart at Israel har en plan – og den er vidtrekkende

Av Gideon Levy

Haaretz , 20. juli 2025

Adolf Eichmann begynte sin nazistiske karriere som sjef for Sentralbyrået for jødisk emigrasjon, ved sikkerhetsbyrået som hadde ansvaret for å beskytte riket. Joseph Brunner, faren til Mossad-sjefen David Barnea, var tre år gammel da han flyktet fra Nazi-Tyskland med foreldrene, før evakueringsplanen ble iverksatt.

I forrige uke besøkte barnebarnet Barnea Washington for å diskutere «evakueringen» av Gazastripens befolkning. Barak Ravid rapporterte på Channel 12 News, at Barnea fortalte sine samtalepartnere at Israel allerede har begynt samtaler med tre land om dette spørsmålet, og historiens ironi skjulte ansiktet i skam. Et barnebarn av en flyktning fra etnisk rensing i Tyskland – diskuterer etnisk rensing, og ingen minner dukker opp.

For å «evakuere» to millioner mennesker fra landet sitt, trenger du en plan. Israel har jobbet med en. Den første fasen innebærer å overføre mye av befolkningen til en konsentrasjonsleir , for å legge til rette for en effektiv deportasjon.

BBC publiserte i forrige uke en undersøkende rapport basert på satellittbilder, som viser systematisk ødeleggelse utført av IDF over hele Gazastripen. Landsby etter landsby blir utslettet fra jordens overflate, de blir jevnet med jorden for å bygge konsentrasjonsleiren, slik at livet i Gaza ikke lenger vil være mulig.

Israelsk stridsvogn manøvrer nær tungt maskineri, med utsikt til ødeleggelse i Nord-Gaza, i bakgrunnen, sett fra den israelske siden av grensa, torsdag. Foto: Amir Cohen/Reuters

Forberedelsene til den første israelske konsentrasjonsleiren er i full gang. Systematisk ødeleggelse pågår gjennom hele enklaven, slik at det ikke er noe annet sted å vende tilbake til enn konsentrasjonsleiren.

For å utføre dette arbeidet kreves bulldosere. BBC presenterte to jobbannonser. En beskrev «et prosjekt som involverer riving av bygninger i Gaza, krever operatører til bulldosere (40 tonn). Jobben inkluderer betaling av 1,200 shekel ($357) om dagen, inkludert mat og losji, med mulighet for å skaffe et privat kjøretøy». Den andre annonsen sa at «arbeidstiden er søndag til torsdag, fra 7 til 16:45, med utmerkede arbeidsforhold» .

Israel begår i det stille en forbrytelse mot menneskeheten. Ikke et hus her og et hus der, ingen «operasjonelle nødvendigheter» , men en systematisk eliminering av enhver sjanse for liv der, samtidig som infrastrukturen forberedes for å konsentrere folk i en « humanitær » by ment å være en transittleir – før deportasjon til Libya, Etiopia og Indonesia, destinasjonene Barnea spesifiserte, ifølge Channel 12.

Det er planen for den etniske rensingen av Gaza. Noen unnfanget den, det var diskusjoner om fordeler og ulemper, alternativer ble foreslått, alternativer for total rensing kontra i etapper, og alt gjort i konferanserom med klimaanlegg med referater og beslutninger tatt. For første gang siden hevnkrigen i Gaza begynte, er det klart at Israel har en plan – og den er vidtrekkende.

IDFs stabssjef Eyal Zamir, statsminister Benjamin Netanyahu og forsvarsminister Israel Katz, i juni . Foto: IDFs talsperson-enhet

Dette er ikke lenger en åpen krig. Man kan ikke lenger anklage Benjamin Netanyahu for å føre en krig uten hensikt. Det er en hensikt med denne krigen, og den er kriminell. Man kan ikke lenger fortelle hærsjefer at troppene deres dør uten grunn: De dør i en krig med etnisk rensing.

Bakken er klar, man kan gå videre til overføring av mennesker, annonsene er på vei. Etter at flyttingen av befolkningen er fullført, og innbyggerne i den humanitære byen begynner å savne livet midt iblant ruinene, midt i sult, sykdom og bombing, vil det være mulig å gå videre til sluttfasen: tvangsplassering på lastebiler og fly på vei til det nye og etterlengtede hjemlandet – Libya, Indonesia eller Etiopia.

Hvis den humanitære hjelpeorganisasjonen GHF tok livet av hundrevis av mennesker, vil deportasjonen ta livet av titusener. Men ingenting vil blokkere Israel på vei til å realisere sin plan.

Ja, det er en plan, og den er mer djevelsk enn den ser ut til å være. På et tidspunkt satte folk seg ned og kokte sammen dette plottet. Det ville være naivt å tro at alt dette skjedde av seg selv. Om 50 år vil referatene bli utgitt, og vi vil få vite hvem som var for og hvem som var imot denne planen. Hvem som tenkte på å kanskje la ett sykehus være intakt.

Hovedbygningene til Shifa-sykehuset ligger i ruiner etter israelske luft- og bakkeoffensiver. Sykehusadministrasjonen anslår at 70 % av anlegget har blitt ødelagt, i Gaza by, tidligere i juli . Foto: Jehad Alshrafi/AP

Sammen med offiserene og politikerne var det også ingeniører, arkitekter, demografer og folk fra budsjettavdelingen. Kanskje var det representanter fra helsedepartementet. Vi vil finne ut av alt om 50 år.

I mellomtiden har lederen for Sentralbyrået for Palestinian Emigration, David Barnea, gjennomført et ekstra trinn. Han er en lydig høytstående embetsmann, som aldri har skapt friksjon med de over seg. Høres det kjent ut? Han er helten i kampanjen for masseamputasjoner gjennom sambandsutstyret. Hvis du sender ham for å redde gisler, går han. Hvis du sender ham for å forberede deportasjonen av millioner av mennesker? Ikke noe problem for ham. Tross alt adlyder han bare ordre.

---

Denne artikkelen ble publisert av Haaretz:

It’s Clear – Israel Now Has a Plan for the Ethnic Cleansing of Palestinians From Gaza

Oversatt for steigan.no av Espen B. Øyulvstad

Straffevilkårene (for Europa) i handelsavtalen mellom EU og USA er det ultimate eksemplet på at EU har levert en strukturell underordning til USA som er uten sidestykke i etterkrigstida.

Thomas Fazi .

28. juli 2025

Søndag sluttførte EU og USA en handelsavtale som innfører en toll på 15% på mesteparten av EUs eksport til USA – en avtale USAs president Donald Trump triumferende hyllet som «den største av dem alle». Selv om avtalen avverget en enda strengere toll på 30% som Washington truet med, kaller mange i Europa den et rungende nederlag – eller til og med en ubetinget kapitulasjon – for EU.

Det er lett å se hvorfor. 15%-tollsatsen på EU-varer som kommer inn i USA er betydelig høyere enn de 10% som Brussel hadde håpet å forhandle frem. I mellomtida, som Trump selv skrøt av, har EU «åpnet landene sine med nulltoll» for amerikansk eksport. Avgjørende er at EUs stål og aluminium fortsatt vil møte en knusende tollsats på 50% når de selges på det amerikanske markedet.

Denne asymmetrien setter europeiske produsenter i en alvorlig knipe og øker kostnadene for strategiske industrier som bilindustri, legemidler og avansert produksjon – sektorer som ligger til grunn for EUs transatlantiske handelsforhold på 1,97 billioner dollar. De såkalte «rebalanseringstiltakene» vipper tydeligvis spillereglene i favør av USA, og tvinger europeiske økonomier til å absorbere høyere kostnader bare for å bevare tilgangen til amerikanske markeder.

Enda verre er det at EU har forpliktet seg til 600 milliarder dollar i nye amerikanske investeringer, 750 milliarder dollar i langsiktige energikjøp og økt anskaffelse av amerikansk militærutstyr. Dette forverrer Europas strukturelle avhengighet av amerikanske energiforsyninger og militære ressurser ytterligere.

Den politiske reaksjonen i Europa har vært skarp. Den franske ministeren Benjamin Haddad kalte avtalen «ubalansert» og bemerket at selv om fransk brennevin sikret seg et snevert unntak, var de generelle vilkårene svært ugunstige. Presidenten for EU-kommisjonen, Ursula von der Leyen, prøvde å presentere avtalen som et pragmatisk kompromiss for å unngå en total handelskrig, men få lot seg overbevise. Som den geopolitiske kommentatoren Arnaud Bertrand observerte på X:

I bytte mot alle disse innrømmelsene og utvinningen av rikdommen sin får EU … ingenting. Dette ligner ikke i det hele tatt på den typen avtaler som inngås av to likeverdige suverene makter. Det ser heller ut som den typen ulikhetstraktater som kolonimaktene pleide å innføre på 1800-tallet – bortsett fra at denne gangen er det Europa som er på mottakersiden.

Noen lærdommer kan trekkes. For det første bør avtalen endelig knuse den langvarige myten om at EU styrker medlemslandene sine ved å øke deres forhandlingsmakt. I flere tiår har europeere blitt fortalt at bare ved å samle suvereniteten i en overnasjonal blokk kan de utøve nok kollektiv innflytelse til å stå opp mot globale makter. Dette har alltid vært en beleilig fiksjon. I virkeligheten er det motsatte sant: EU eroderer systematisk individuelle nasjoners evne til å reagere fleksibelt på innenlandske og eksterne utfordringer basert på deres egne økonomiske og politiske prioriteringer.

EUs rigide rammeverk – dens flerlags og byråkratiske beslutningsstruktur, kroniske mangel på demokratisk ansvarlighet og kvelende regulatoriske overstyring – forverrer bare disse svakhetene. Resultatet er akkurat det vi nettopp har vært vitne til: EU aksepterer dårligere vilkår enn de som selv Storbritannia har forhandlet frem, etter Brexit og i mye mindre grad.

EU er faktisk praktisk talt den eneste store partneren som har kapitulert så fullstendig for Trumps aggressive handelstaktikk. Kina, India og til og med mellomstore økonomier i Asia og Latin-Amerika har motstått USAs mobbing med langt større suksess. Dette understreker en bredere virkelighet: Europas strukturelle underordning til USA har nådd et nivå usett i etterkrigstiden, og EU selv har vært det viktigste redskapet for denne avhengigheten.

Ved å låse europeiske nasjoner fast i en overnasjonal tvangstrøye har Brussel fratatt dem de suverene verktøyene – industripolitikk, handelsfleksibilitet og energiuavhengighet – som trengs for å forsvare sine egne interesser. Dessuten har EU alltid vært ideologisk og strategisk knyttet til atlantismen – og den progressive integrasjonen med NATO de siste årene har bare forsterket denne underordningen til USA. Denne alliansen har blitt pinlig tydelig under von der Leyen.

Som et resultat har EU, langt fra å gjøre Europa «sterkere sammen», ført til et enestående tap av innflytelse og autonomi. Blokken ligner nå på nettopp det den skulle overvinne (i hvert fall ifølge dens offisielle mytos): en samling vasallstater, ute av stand til å stake ut en uavhengig kurs og i økende grad redusert til rollen som Washingtons økonomiske protektorat.

Til slutt, som jeg har skrevet før, tar ikke Trump helt feil når han anklager EU for å bruke urettferdig handelspraksis. I løpet av de siste to tiårene har EU omfavnet en hypermerkantilistisk, eksportdrevet vekstmodell – en modell som systematisk undertrykker innenlandsk etterspørsel for å styrke priskonkurranseevnen på den globale scenen, samtidig som importen holdes lav. Med andre ord har den konsekvent prioritert handelsoverskudd fremfor intern økonomisk utvikling.

Denne modellen har hatt en høy kostnad. Europeiske borgere har betalt prisen gjennom stillestående lønninger, usikre ansettelser og kronisk underfinansierte offentlige tjenester. I mellomtiden har EUs handelspartnere – særlig USA – blitt tvunget til å absorbere Europas stadig voksende eksportoverskudd, noe som gir næring til et stadig mer ubalansert globalt økonomisk forhold.

En rebalansering var riktignok på høy tid. Men denne avtalen representerer den verst tenkelige typen rebalansering. I stedet for å bruke dette øyeblikket som en mulighet til å revurdere sin fundamentalt feilslåtte økonomiske strategi – ved å heve europeiske lønninger, øke den interne etterspørselen og akseptere at eksporten kan bli mindre konkurransedyktig som et resultat – har EU fordoblet satsingen på nettopp den modellen som uthulet EUs egen økonomiske motstandskraft. I stedet for å bevege seg mot en sunnere, mer innenlandsdrevet vekstbane, har Brussel valgt å bevare sitt eksportdrevne paradigme for enhver pris – selv om det nå betyr å eksponere Europas industrielle base for en flom av import, akselerere deindustrialiseringen og forsterke sin avhengighet av utenlandske markeder.

---

Dette er en lengre versjon av en artikkel som opprinnelig ble publisert i UnHerd .

Arnaud Bertrand:

Det er ikke noe mer enn en av de dyreste keiserlige tributtene i historien. Bare en massiv enveisoverføring av rikdom uten gjensidige fordeler.

«Avtalen» er:

• EU blir nå belastet med 15 % toll på eksport til USA når de forplikter seg til å innføre null toll på amerikanske importvarer i EU.
• EU samtykker i å investere 600 milliarder dollar i USA, uten noen annen åpenbar grunn enn å glede «pappa».
• EU vil «kjøpe amerikansk militærutstyr for hundrevis av milliarder dollar»
• EU forplikter seg til å kjøpe svært dyr amerikansk LNG for 750 milliarder dollar, nærmere bestemt 250 milliarder dollar for hvert av de neste tre årene.

I bytte mot alle disse innrømmelsene og utvinningen av rikdommen sin får de … ingenting.

I et samfunn som hyller innovasjon, arbeidsomhet og verdiskaping burde det være opplagt at de som faktisk skaper noe, enten det er varer, tjenester, kunnskap eller kultur, også er de som får anerkjennelse og innflytelse. Likevel ser vi ofte det motsatte: makten havner hos dem som ikke skaper verdier, men lever av andres arbeid. Hvem er disse samfunnsparasittene, hvorfor beundres de, og hvorfor gis de så mye makt i strukturer som skal belønne produktivitet?

Nina Cappelen.

Begrepet «parasitt» er biologisk sett en organisme som lever på eller i en annen organisme og får næring fra verten, ofte på vertens bekostning.

Overført til samfunnsforhold betegner det personer eller grupper som nyter godt av andres innsats uten selv å bidra i tilsvarende grad, og noen ganger aktivt hindrer ekte verdiskaping.

Dette kan omfatte:

– Finansielle spekulanter som tjener store summer på å flytte penger rundt uten å skape realøkonomiske verdier.

– Byråkratiske overklasser som lever av administrative systemer de selv kontrollerer, men som sjelden effektiviserer eller forbedrer samfunnet.

– Kjendisentreprenører og influensere som høster status og penger ved å selge seg selv som merkevarer, snarere enn å bidra med substans.

– Politiske karrierefolk som aldri har jobbet utenfor politikken, men som sitter på makt over folks liv uten reell kontakt med grasrota.

Dette er ikke en kritikk av velstand eller suksess – tvert imot. Den retter seg mot makt og belønning som ikke står i forhold til bidraget.

Hvorfor beundres de?

Det moderne samfunnet har blitt svært dyktig til å iscenesette overflaten. Rikdom og synlighet tolkes ofte som bevis på kompetanse og suksess. Mediedekningen er overrepresentert av mennesker med høy symbolsk kapital – ikke nødvendigvis substans.

Narrativmakt:

Parasitter er ofte de som kontrollerer narrativene om hvem som “lykkes”. De definerer selv hva som er “viktig”, “smart” eller “nyskapende”.

Estetisk suksess:

I en tid der alt fra politikk til næringsliv pakkes inn som “branding” er evnen til å selge et image blitt viktigere enn faktisk dyktighet.

Frykt og konformitet:

Mange beundrer makt fordi de ønsker å tilhøre makten – eller fordi de frykter å falle utenfor.

Hvorfor får parasitter makt?

Makten følger ikke nødvendigvis dem som bygger samfunnet, men dem som forstår systemet best, og som kan manipulere det til sin fordel.

Nettverk og symbolkapital:

Makt bygger på hvem man kjenner, ikke nødvendigvis hva man kan. Parasitter beveger seg ofte sømløst mellom politikk, media og næringsliv.

Verdistrukturer i endring:

Når samfunn belønner synlighet, markedsføring og PR fremfor produksjon, utdanning og faglig dyktighet, blir det lukrativt å være strateg – ikke skaper.

Institusjonell blindhet:

Mange systemer (som akademia, politikk eller offentlig sektor) er blitt så store og selvhenvisende at de ikke lenger belønner ekte produktivitet – men tilpasningsdyktighet til interne spilleregler.

Demokratisk avmakt:

Når befolkningen opplever at stemmer og protester ikke fører frem, overlates makten til profesjonelle maktspillere.

Hva er konsekvensene?

Demotivering:

Når verdiskapere, enten det er lærere, håndverkere, gründere eller forskere ser at deres innsats underbetales eller ignoreres, mens spekulanter og nettverkspersoner belønnes, svekkes insentivene til å skape.

Systemisk ineffektivitet:

Samfunn med mange “mellomlag” av parasittisk aktivitet blir ineffektive og dyre. Ressurser brukes på spill og administrasjon i stedet for direkte innsats.

Mistillit:

Økt avstand mellom elite og befolkning fører til politisk mistillit, apati, og i verste fall radikalisering.

Etisk forfall:

Når image og manipulasjon belønnes, mens ærlighet og innsats taper, forvitrer moralske normer.

Hvordan kan vi snu denne utviklingen?

Reell maktkritikk:

Vi må lære å skille mellom de som faktisk bygger og de som bare tar plass. Det krever uavhengige medier og utdanning i maktanalyse.

Endre belønningssystemene:

Systemer som premierer byråkrati, spekulasjon og selvpromotering fremfor arbeid, innovasjon og samfunnsbygging må reformeres.

Styrke grasrota:

Økt støtte til småbedrifter, fagfolk, håndverkere, lærere og forskere er nøkkelen til reell verdiskaping.

Økt demokratisk deltakelse:

En aktiv befolkning som krever åpenhet, rettferdighet, og ansvarlighet er den beste motgiften mot parasittisk makt.

Parasitter i samfunnet vil alltid finnes i en eller annen form. Spørsmålet er ikke om de finnes, men om vi aksepterer at de styrer.

I et demokrati som Norge bør makt følge ansvar og innsats, ikke nettverk, image, eller manipulasjon. Det krever at vi som samfunn våger å se gjennom fasaden og stille spørsmålet:

Hvem skaper verdiene vi alle lever av?

Med vennlig hilsen

Nina Cappelen

Forfatter

På det nylige møtet i Shanghai Cooperation Organisation (SCO) deltok Irans utenriksminister Abbas Araghchi og holdt en tale der han trakk fram SCOs mulighet til å skape en kollektiv sikkerhetsordning i Eurasia.

Abbas Araghchis tale var en av de viktigste på toppmøtet. Det var en selvsikker og juridisk begrunnet kritikk av israelske og amerikanske handlinger. Han siterte artikkel 2, seksjon 4 i FN-pakten, fordømte angrep på Irans IAEA-overvåkede atomanlegg og påberopte seg resolusjon 487 fra FNs sikkerhetsråd. Hans budskap: Vestlig aggresjon har ingen juridisk dekning, og ingen mengde narrativ kontroll kan endre det.

Araghchi stanset ikke ved fordømmelse av USA og Israel, men leverte et konkret veikart for å styrke SCO som et verktøy for kollektiv sikkerhet og suverenitet:

• Et kollektivt sikkerhetsorgan for å reagere på ekstern aggresjon, sabotasje og terrorisme.
• En permanent koordineringsmekanisme for å dokumentere og motvirke subversive handlinger.
• Et senter for sanksjonsmotstand, for å beskytte medlemsøkonomier mot ensidige vestlige tiltak.
• Et Shanghai-sikkerhetsforum for forsvars- og etterretningskoordinering Forbedret kultur- og mediesamarbeid for å motvirke kognitiv og informasjonskrigføring.

Dette er ikke noe luftslott. Det er gjennomførbare tiltak som grunndokumentene i SCO i prinsippet legger til rette for. Iran viser med dette veien mot en ny sikkerhetsdoktrine bygd på multipolaritet, gjensidig forsvar og motstand mot hybride trusler.

Bra for Iran, bra for Eurasia

USAs og Israels angrep på Iran viser at landet trenger en bedre sikkerhetsordning. Iran har riktignok strategiske samarbeidsavtaler med både Russland og Kina, men av forståelige grunner nøler Iran med å inngå en direkte allianse med noen av dem. Iran ville lett bli en juniorpartner, og det er noe som passer Iran svært dårlig.

Det ville stille seg helt annerledes hvis SCO etablerer en sikkerhetsordning. I en slik struktur ville det ikke være noen overkommando som i NATO, men det ville være regler og metoder for samarbeid som ikke bare ville være fordelaktige for Iran, men for hele SCO.

Mens NATO er strukturert rundt et rigid hierarki dominert av Washington, legemliggjør SCO en posthegemonisk visjon: suverenitet, likhet og sivilisasjonspluralitet. Medlemslandene representerer over 40% av verdens befolkning, har enorm industriell kapasitet og deler et kollektivt ønske om å bryte den unipolare formen.

Araghchi gjorde denne visjonen eksplisitt: «SCO styrker gradvis sin posisjon på verdensscenen … . Organisasjonen må innta en mer aktiv, uavhengig og strukturert rolle». Det er diplomatisk kode for institusjonell omstilling.

Iran ønsker ikke bare å overleve, men å spille en aktiv rolle i å utforme det multipolare samarbeidet og den gjensidige støtten i Eurasia.

Denne strategien har implikasjoner langt utover Teheran. Hvis SCO slutter opp om Irans forslag og begynner å institusjonalisere dem, kan vi være vitne til den tidlige dannelsen av det 21. århundres første sanne alternativ til NATO.

Til tross for økende snakk i USA og Europa om å sikre alternative forsyningskjeder, har Kina befestet seg som verdens ubestridte leder innen kritiske mineraler , og utvidet et forsprang som få forventet ville strekke seg så langt, så raskt.

Dette skriver China Global South Project.

Fra litium til nikkel til sjeldne jordarter har Kinas dominans i verdikjeden for kritiske mineraler ikke bare holdt seg fast de siste årene, men har faktisk utvidet seg. Mens vestlige regjeringer etterlyser motstandskraft, diversifisering og ansvarlig innkjøp, har Kina befestet sin posisjon i nesten alle ledd av produksjon, foredling og raffinering.

Kinesiske selskaper bryter ny mark, skalerer produksjonen og går raskt videre med mineralstrømmer som underbygger energiomstillingen, ifølge Det internasjonale energibyråets (IEA) Global Critical Minerals Outlook 2025 , som ble publisert i juni.

Bare i 2024 sto Kina, sammen med Indonesia, for 90% av den globale økningen i nikkelraffineringskapasitet, opp fra 83% i 2020. Kina kontrollerer også over 90% av raffineringskapasiteten for både grafitt og sjeldne jordartsmetaller, og bearbeider rundt 60% av den globale mengden litium og kobolt. Enkelt sagt.

Dette betyr at hvis verden går over til ren energi, gjør den det gjennom forsyningskjeder som Beijing har kontroll over.

Denne økende maktkonsentrasjonen omformer internasjonal handel og diplomati. Etter hvert som Beijing innfører strengere eksportkontroller på kritiske materialer som gallium og tunge sjeldne jordarter , er importlandene under økende press for å revurdere sine strategier for ren energi, forsvar og teknologi, som alle er avhengige av disse ressursene.

Det eneste mineralet blant disse 20 der et annet land enn Kina dominerer er nikkel. Der har Indonesia 40% av markedet. Men Kina har investert tungt i Indonesias nikkelindustri og bransjemagasiner hevder at kinesiske selskaper kontrollerer 75% av Indonesias nikkelraffinering.

En annen måte å se Kinas dominans på er slik:

Musa som brølte

Med dette som bakteppe kan man lese denne artikkelen i The Telegraph:

Keir Starmer & co må røyke noe sterkere enn tobakk. Det fantes en gang et britisk imperium som kunne føre kriger mot Kina. Det imperiet finnes nå bare i Starmers drømmer. Storbritannia er konkurs og avindustrialisert. Landet er en ubetydelighet innen all mineralutvinning som er kritisk for moderne militærteknologi og riktignok er landet en atommakt, men skulle de finne på å sende sin umoderne marine mot Kina vil den ikke ha mange minuttene igjen etter at første salve er avfyrt. Storbritannia har verken en hær eller marine som kan skremme noen på den globale arenaen, aller minst Kina.

Dette er 221. del av min ‘krigsdagbok’, som er basert på daglige notater om utviklingen av krigen i Ukraina etter Russlands invasjon 24. februar 2022. Samt om relaterte forhold.

Lars Birkelund.

15. juli

Det at ’våre nye landsmenn’ har en bedre forståelse for spørsmål om krig og fred enn det ‘vanlige’ nordmenn har, og enda bedre enn regjeringen og Stortinget, er åpenbart interessant. Men for Høyres Mathilde Tybring-Gjedde er det, gjett hva, russisk propaganda.

Marielle Leraand, som er leder for Fred og Rettferdighet (FOR), svarer Gjedde her. https://www.msn.com/nb-no/nyheter/other/mental-kolonialisme-fra-h%C3%B8yre/ar-AA1IAT16?

Seinere samme dag:

Normalt er det svært vanskelig å få NRK til å beklage noe, eller å få NRK felt for noe, bortsett fra hvis de en sjelden gang sier noe som er til fordel for Russland, eller Kina.

Jeg nevner et eksempel fra julaften 2021, nøyaktig to måneder før Russlands invasjon av Ukraina. Da sendte Dagsrevyen en reportasje om opprørerne i Øst-Ukraina, der opprørerne for første gang på flere år (meg bekjent) fikk fortelle fra sitt perspektiv. https://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/sesong/202112/episode/NNFA19122421

Da tok Bjørn Johan Berger, Aage Borchgrevink og andre i kretsen i og rundt Norwegian Helsinki Committee til orde for å organisere en «klagestorm» til Kringkastingsrådet. Ukrainas ambassadør til Norge meldte saken til Pressens Faglige Utvalg (PFU) og fikk medhold, ved at PFU felte Dagsrevyen «for brudd på god presseskikk». Dette fordi NRK gjorde noe de i virkeligheten bør gjøre langt oftere av hensyn til den balansen NRK hevder at de tilstreber.

Helsingforskomiteen, norske medier og politikere liker aktivismen til Berger. Tidligere i år ble han tatt inn i rådet til komiteen. Han bor på beste vestkant i Oslo med svært lav inntekt (kr 64.000 i ligningsåret 2024), men er likevel tatt inn i varmen, blant ’de store gutta’, der det også har blitt organisert pengeinnsamlinger for ham. https://www.facebook.com/lars.birkelund.7/posts/10161223974980952

Helsingforskomiteens Aage Borcghrevink er blant de som oppfordrer til å bli med på en ny spleis, med en begrunnelse som er typisk for ham, at «offentligheten trenger vaksine mot russisk innflytelse og generell slapphet». Han mener at Berger er den beste på området i Norge og derfor fortjener mer penger.

Hva mener Borchgrevink med «slapphet»? Kan det være annet enn at han mener at nordmenn må bli enda mer krigshissige?

Men igjen denne falskheten fra Borchgrevink. For det finnes knapt russisk innflytelse på Norge og NATO-indoktrinerte nordmenn, da det er det motsatte som dominerer i norske medier, fra regjeringen, Stortinget og deres ‘eksperter’.

Det Norge trenger er tvert i mot medier, partier og enkeltpersoner som avslører løgnene krigen bygger på og som tar til orde for fred ved å peke på Norges ansvar for at det ble krig, i Ukraina som i Libya og Syria.

Mvh Lars Birkelund, førstekandidat for Fred og Rettferdighet (FOR) i Innlandet.

16. juli

Israel bør oppløses på samme måte som Hitlers Tyskland ble oppløst, men med fredelige midler, dvs. full boikott og aller viktigst våpenboikott.

Seinere samme dag:

Norske politikere er glade for at USA tillater at de bruker norske penger til å kjøpe våpen av USA, som de skal sende til den tapte krigen mot Russland. Der har du regjeringen og Stortinget i et nøtteskall. Verre får det nesten ikke blitt.

Apropos: «Europeiske ledere var ikke klar over at Europa må betale for amerikansk støtte til Ukraina. Frankrike, Ungarn, Italia, Tsjekkia og Tyskland har avslått tilbudet om å kjøpe våpen fra Donald Trump (…) Ungarske penger, våpen og soldater vil ikke gå til Ukraina» – Ungarns statsminister».

Seinere samme dag:

Jeremy Corbyn ble kastet ut av Labour etter løgner om at han er jødehater. Nå har hans parti like stor oppslutning som Labour på en meningsmåling, mens Reform, Nigel Farages parti er størst, dobbelt så stort som regjeringspartiet.

Jeremy Corbyn er ellers et forbilde og en inspirator for Fred og Rettferdighet (FOR), som har blitt utsatt for samme type løgner som Corbyn.

Seinere samme dag:

Israels ’støtte’ til druserne i Syria er kun et påskudd for å kunne okkupere og annektere enda mer av Syria. Det kan sammenlignes med Hitlers påskudd for å okkupere Polen og Tsjekkoslovakia. Dette skjønner nok Jonas Gahr Støre og Espen Barth Eide også, men de tør ikke si det. Eller støtter de politikken? https://www.facebook.com/watch?v=1072649758171783

Seinere samme dag:

Lars West Johnsen, nå Dagsavisens redaktør, hyllet i 2023 Jens Stoltenberg for «en snart ti år lang krig mot Putins Russland». Det var slik smisking som ga ham jobben som redaktør (mens Stoltenberg fikk NATO-jobben ved å smiske med USA). Men fortsatt er det ‘forbudt’ å si at krigen i Ukraina er NATOs proxykrig mot Russland. Da er man en konspirasjonsteoretiker og en putinist.

Seinere samme dag:

En god nyhet fra Israel, som bunner i at Israel ikke klarer å skaffe nok soldater.

Seinere samme dag:

Den som tier samtykker?

Myrderiene fortsetter i Syria, også med Israels ‘hjelp’, uten at regjeringen og Stortinget, NRK og andre norske medier protesterer.

Skyldes det at de samtykker? Jeg tror ikke det, så onde er de tross alt ikke, tror jeg. Men det er pinlig for dem, for å si det mildt, da de er medansvarlige for at Al Qaeda stjal makta i Syria i desember i fjor. Slik gjorde de det også lettere for Israels krigføring mot Palestina, Syria, Libanon og Iran.

På bakgrunn av dette er det interessant å se tilbake på hvordan norske medier og myndigheter reagerte i 2011, da krigen i Syria brøt ut, med deres støtte:

---

Tidligere utgaver se her: @Krigsdagbok

Studie fra The Lancet viser at USA-ledede sanksjoner dreper over 500 000 mennesker årlig. USA-ledede sanksjoner har fungert som «stille mordere» i land som Irak, Syria og Venezuela.

Av nyhetsdesken i The Cradle.

Brede økonomiske sanksjoner, ofte fremstilt som et mindre voldelig alternativ til krig, er ansvarlige for anslagsvis 564 000 dødsfall hvert år – de fleste av dem barn under fem år – ifølge en ny studie publisert 25. juli i Lancet Global Health :

Effects of international sanctions on age-specific mortality: a cross-national panel data analysis .

Forskningen analyserte data fra 152 land over en tiårsperiode og fant at dødeligheten av sanksjoner var sammenlignbar med dødstallene i væpnet konflikt.

Studien, som er forfattet av økonomene Francisco Rodriguez, Silvio Rendon og Mark Weisbrot, understreker den ødeleggende virkningen sanksjoner har på folkehelsen og viktig infrastruktur.

Ved å målrette sentrale økonomiske sektorer som finans og energi, begrenser sanksjoner tilgangen til kritisk import som medisin, mat og deler til vann- og elektriske systemer, noe som forårsaker utbredt lidelse uten den synlige ødeleggelsen fra bomber og missiler.

USA, som innfører flere sanksjoner enn noe annet land, har i økende grad brukt disse tiltakene som et utenrikspolitisk verktøy. Selv om de ofte rettferdiggjøres som et ikke-voldelig middel for å legge press på motstandere, hevder eksperter at den resulterende menneskelige kostnaden er alt annet enn fredelig.

«Sanksjoner er i ferd med å bli USAs og noen alliertes foretrukne våpen – ikke fordi de er mindre ødeleggende, men fordi kostnaden er mindre synlig», skrev Weisbrot i en kommentar for Los Angeles Times . «De dreper i stillhet, uten krigens politiske kostnader».

Venezuelas tilfelle illustrerer den dødelige virkningen av sanksjoner. Etter at USA innførte omfattende økonomiske restriksjoner i 2017 og ytterligere eskalerte dem under president Donald Trumps administrasjon, stupte landet inn i en historisk depresjon. Mellom 2012 og 2020 krympet Venezuelas økonomi med 71 prosent – tre ganger så dypt som den store depresjonen i USA – med titusenvis av dødsfall direkte knyttet til sanksjonene, ifølge flere studier.

Barn under fem år er spesielt sårbare. Sanksjoner øker forekomsten av underernæring, noe som gjør at barn er mer utsatt for å dø av sykdommer som ellers kunne vært behandlingsbare, som meslinger, lungebetennelse og diaré.

Studiens funn er i samsvar med tidligere forskning fra Bank for International Settlements (BIS) og andre institusjoner som viser kraftige økninger i dødelighet under økonomiske resesjoner.

Kritikere hevder at amerikanske sanksjoner bryter med både internasjonal og nasjonal lov. De regnes som kollektiv straff i henhold til Genève- og Haag-konvensjonene og er ulovlige i henhold til Organisasjonen av amerikanske staters charter. Amerikansk lov krever også at sanksjoner kun ilegges som svar på en «nasjonal nødsituasjon» forårsaket av en utenlandsk trussel – kriterier som sjelden oppfylles i praksis.

Til tross for den dystre statistikken, mener forskere at offentlig bevissthet kan tvinge frem endring. «Sanksjonenes usynlighet er deres største politiske aktivum», bemerket Weisbrot. «Men når de først er avslørt, blir de uforsvarlige».

Etter Iraks invasjon av Kuwait innførte FN, sterkt påvirket av USA, omfattende sanksjoner mot Irak fra august 1990 og frem til den amerikanske invasjonen i 2003.

Iraks økonomi kollapset. Infrastrukturen – spesielt vann, sanitæranlegg og helsesystemer – kunne ikke komme seg etter krigsskadene uten tilgang til utenlandske deler og forsyninger som var blokkert av sanksjoner.

UNICEF rapporterte at sanksjoner på slutten av 1990-tallet bidro til dødsfallene til over 500 000 irakiske barn under fem år på grunn av underernæring, sykdom og mangel på medisiner.

Etter starten av den hemmelige krigen mellom USA og Israel for å styrte den syriske regjeringen i 2011, innførte USA flere sanksjoner rettet mot den tidligere syriske regjeringen til president Bashar al-Assad, inkludert Cæsar-loven i 2020, som utvidet straffene til utenlandske enheter som hadde med Syria å gjøre.

Følgelig mistet det syriske pundet mesteparten av verdien sin. Prisene på basisvarer steg i været, og subsidier på mat, drivstoff og medisiner ble svekket.

Per 2025 lever 90 prosent av syrerne i fattigdom.

Samtidig motvirket sanksjoner internasjonale investeringer og skapte et desperat behov for gjenoppbyggingsinnsats etter 14 år med krig.

---

Kommentar: Norge deltar i sanksjonene

Norge deltar i de fleste av de sanksjonene USA og EU innfører , og er dermed medskyldige i den økonomiske krigen som dette innebærer. Her er regjeringas kart over de landene vi har innført sanksjoner mot:

---

NRK/Telegram/ IDF: 06.49

Innfører humanitær pause flere steder på Gaza Det israelske militæret (IDF) skriver i en melding på Telegram at det vil bli stans i militær aktivitet i områder «de ikke opererer i». Områdene inkluderer Gaza by, Deir al-Balah og Al Mawasi. Pausene vil være hver dag fra klokka 10 på morgenen til 20 på kvelden lokal tid, skrives det i meldingen. IDF skriver ikke hvor lenge dette vil vare, men skriver at pausene vil være daglige «inntil videre». Det vil også opprettes humanitære korridorer som kan benyttes mellom klokka 06 og 23 på kvelden, slik at nødhjelpskonvoier kan distribuere mat og medisiner. Etter mye internasjonalt press og flere advarsler om sultkatastrofe, annonserte Israel flere humanitære tiltak på Gaza lørdag. Enkelte av tiltakene har blitt møtt med kritikk.

Klaus Schwab var den ubestridte «kongen av Davos» i 55 år. Men da fallet hans kom, kom det raskt, skriver The Telegraph.

Den 87 år gamle grunnleggeren av World Economic Forum (WEF), som holder den årlige konferansen i det sveitsiske alpine skistedet, kjempet til siste slutt.

Men i løpet av to dager i april, plaget av påstander om misbruk av WEF-midler, manipulering av forskning og upassende oppførsel overfor ansatte, ble han tvunget ut av sitt personlige len.

En WEF-insider sa til The Telegraph: «Han hadde sjansen til å trekke seg tilbake for 10, syv, fem år siden. Men han holdt ut».

På søndag ble de tidlige funnene fra en andre etterforskning av WEF lekket. De hevdet at Schwab hadde misbrukt WEF-midler og manipulert forskning av politiske årsaker, inkludert å rigge data for å få Brexit til å se ut som en fiasko.

Schwab skal også ha plassert skrittet foran ansiktet til en kvinnelig ansatt, brukt 50 millioner dollar på en luksusvilla og pådratt seg utgifter for 836 000 pund som ikke var tilstrekkelig knyttet til WEF-aktiviteter.

Hans troverdighet ligger nå i ruiner, og fremtiden til Davos stilles åpent spørsmål ved.

Klaus Schwab etterforskes for millionutgifter og mulig misbruk av WEF-midler

En intern granskning har avdekket over én million dollar i tvilsomme reisekostnader og flere alvorlige integritetsbrudd knyttet til World Economic Forums mangeårige leder.

En foreløpig etterforskning utført av det sveitsiske advokatfirmaet Homburger har avdekket at Klaus Schwab og hans kone Hilde kan ha belastet World Economic Forum (WEF) for over 1,1 millioner dollar i tvilsomme utgifter. Det var Wall Street Journal som først omtalte saken, skriver Geopolitika .

Norge finansierer WEF

Norge har betalt et ukjent antall millioner i støtte og kontingenter til World Economic Forum. Dessuten er Børge Brende president og Espen Barth Eide var en av åtte direktører i den samme milliardærklubben.

Og det er ikke Norge eller de to herrene som har begynt oppvasken mot korrupsjonen i WEF.

Vår kommende konge og dronning er blant oppdrettskaninene til Klaus Schwab i Young Global Leaders .

Opprinnelig ble forumet kalt Global Leaders for Tomorrow , og listene over hvert årskull der finnes i dette arkivet: https://wikispooks.com/wiki/WEF/Global_Leaders_for_Tomorrow

Navnet ble endret til Young Global Leaders i 2004, og lista over årskullene fra det året og framover finnes her: https://wikispooks.com/wiki/WEF/Young_Global_Leaders .  Til høyre på nettsida kan man lese navn på alle i hvert årskull.