Teheran vil reagere på en måte som eliminerer ethvert insentiv til tilbakeholdenhet, og dermed utløse en konflikt som ville være umulig å kontrollere. Dette skriver Seyed Hossein Mousavian som er gjesteforsker ved Princeton University og tidligere sjef for Irans nasjonale sikkerhets- og utenriksrelasjonskomité.

Seyed Hossein Mousavian.

Middle East Eye , 27. januar 2026.

Iran står overfor en krise uten like på flere tiår. Med innenlandsk uro, økonomisk ustabilitet og økte spenninger med USA og Israel navigerer Teheran i et farefullt landskap med dyptgripende regionale og globale implikasjoner.

USA har gjennomført en omfattende militær oppbygging rundt Iran , og utplassert ytterligere marinestyrker, fly og støttemidler midt i økende spenninger. Som en av de mest betydningsfulle amerikanske militærkonsentrasjonene i nærheten av Iran på flere tiår, blir tiltaket sett på som en forberedelse til en potensiell konfrontasjon og har ført til skarpe advarsler fra Teheran.

I løpet av sin første periode som president har USAs president Donald Trump ført en strategi for regimeskifte i Iran.

I juni i fjor startet Israel en dramatisk militærkampanje basert på en strategi kjent som «ovenfra-og-ned-regjeringens kollaps, nedenfra-og-opp-opp-opprør». Israelske og amerikanske planleggere antok at ved å myrde iranske toppledere innen politik, militære, sikkerhets- og atomkraft, ville befolkningen omfavne regimeskifte og oversvømme gatene.

De antok videre at ved å målrette Irans missilkapasiteter ville de forhindre ethvert motangrep, og dermed bane vei for et raskt kollaps. Angrepene i juni drepte dusinvis av høytstående iranske tjenestemenn, men befolkningen støttet i stor grad regjeringen.

Iran gjengjeldte med hundrevis av missil- og droneangrep mot Israel, og ga betydelige motangrep. Analytikere er nå enige om at disse to faktorene var avgjørende for at 2025-operasjonen mislyktes.

Som svar godkjente Trump angrep på tre viktige iranske atomanlegg, noe som potensielt kunne forsinke Irans atomutbrudd med flere år. En midlertidig våpenhvile fulgte, primært rettet mot å beskytte Israel mot ytterligere iranske missilangrep.

Ved utgangen av 2025 hadde imidlertid økonomiske klager utløst en ny bølge av protester, da kjøpmenn i Teheran gikk ut i gatene for å fordømme rialets kollaps og skyhøye levekostnader. Uroen spredte seg raskt til andre byer.

Kapring av protester

Dette miljøet skapte en mulighet for USA og Israel til å iverksette Plan B, hvis strategi kan oppsummeres som «opprør nedenfra og opp, militært angrep ovenfra og ned».

Irans utenriksminister Abbas Araghchi anklaget israelsk-tilknyttede nettverk for å infiltrere protestene, delta i sabotasje, målrettede angrep og voldshandlinger for å eskalere sammenstøt og øke tapstallene.

Trump indikerte at en økning i sivile dødsfall kunne rettferdiggjøre amerikansk militærintervensjon. Tapstallene blant sikkerhetsstyrker og demonstranter var betydelig høyere enn i tidligere runder med uroligheter.

Men den amerikansk-israelske strategien for å kapre protestene mislyktes til slutt. Offentlig avsky mot voldelige infiltratører fikk hundretusenvis av mennesker til å delta i en regjeringsorganisert demonstrasjon i den andre uken i januar, noe som signaliserte motstand mot utenlandsk innblanding. Iranske sikkerhetsstyrker demonterte interne nettverk, kuttet av ekstern kommunikasjon og arresterte tusenvis av mennesker, noe som tvang USA til å trekke seg tilbake fra direkte militæraksjon.

Den neste potensielle fasen av den amerikansk-israelske strategien kan innebære et forsøk på å fjerne Irans øverste leder – et scenario som innbyr til sammenligninger med den nylige operasjonen i Venezuela .

Trump har offentlig uttalt at tiden er inne for å fjerne den øverste lederen ayatolla Ali Khamenei, mens den republikanske senatoren Lindsey Graham har sammenlignet det iranske regimet med nazistene , og bemerket på X (tidligere Twitter): «Vi kan ikke la dette historiske øyeblikket gå forbi … Ayatollahens og hans regimes fall ville være på nivå med Berlinmurens fall».

Irans president Masoud Pezeshkian har advart mot et slikt trekk og lovet at «et angrep på landets store leder er ensbetydende med en fullskala krig med den iranske nasjonen».

Dessuten har USA-baserte pro-israelske hauker antydet at president Trump, i stedet for å iverksette en fullskala invasjon, bør gjenopplive et forslag fra 1979 fra admiral James «Ace» Lyons, som krever at Irans Kharg-oljeterminal – ansvarlig for omtrent 90 prosent av oljeeksporten – beslaglegges, som en måte å økonomisk lamme landet og potensielt tvinge frem et regimeskifte.

Risiko for destabilisering

Flere faktorer vil forme Irans utvikling i dagene og månedene som kommer. Den første er innenriksstyring og sosial samhørighet. Økonomiske vanskeligheter, arbeidsledighet, korrupsjon og dype sosiale kløfter er fortsatt de viktigste kildene til offentlig uro.

Selv om regjeringen har gjenvunnet kontrollen for øyeblikket, kan ulmende misnøye fyre opp til store protester. Politisk fragmentering blant Irans fire hovedstrømninger – konservative, reformister, moderate og nasjonalister – kompliserer nasjonal samhørighet, noe som gjør bredt anlagte reformer og enhet avgjørende for langsiktig stabilitet.

Det iranske folket kan ikke motstå den eskalerende trenden med stigende priser og inflasjon. Den viktigste faktoren er dermed hvordan Irans styrende etablissement kan begrense den økonomiske krisen og forbedre folks levekår i møte med lammende amerikanske sanksjoner.

Dessuten har de tusenvis av drepte og skadde i urolighetene i januar 2026  etterlatt tusenvis av iranske familier i sorg, noe som har gitt folket et ødeleggende slag.

Den andre faktoren er det amerikansk-israelske presset for regimeskifte. Ukontrollert fiendtlighet fra begge nasjoner, kombinert med strengere sanksjoner, skaper et enestående nivå av eksternt press på Iran. Trumps åpenlyse oppfordringer til regimeskifte i Teheran markerer en historisk eskalering i flere tiår med bilaterale forbindelser.

Dette presset truer ikke bare Irans sikkerhet, men risikerer også å destabilisere regionen for øvrig. Det gjenstår å se om Trump vil innlede forhandlinger med Iran om en gjensidig tilfredsstillende avtale som redder ansiktet, samtidig som han distanserer seg fra Israels politikk – eller om han vil fortsette «overgivelse eller krig» -tilnærmingen .

Den tredje faktoren som vil forme Irans utvikling, er kapasitetene til amerikanske allierte i regionen. Avgjørende er at USA-tilknyttede arabiske stater – inkludert Saudi-Arabia , Egypt , Oman og Qatar – har motarbeidet militær intervensjon i Iran, midt i frykt for regional eskalering og statsminister Benjamin Netanyahus visjon om et stadig voksende «Stor-Israel».

Vil muslimske land alliert med USA være i stand til å forhindre en ny krig og legge til rette for en avtale med Iran, eller vil Israels ambisjoner seire?

Veien videre

Den fjerde faktoren i denne sammenhengen er at Iran har styrket båndene med Russland og Kina , og blitt med i Shanghai-samarbeidsorganisasjonen og BRICS .

Denne alliansen søker å gi Teheran militær, økonomisk og politisk støtte mot vestlige destabiliseringsforsøk, og skape en ny akse av geopolitiske spenninger. Dette vil tjene som en kritisk test av Irans «dreining mot øst»-politikk, med vidtrekkende implikasjoner for regionens fremtid.

Sist, men ikke minst, har flere av Irans viktigste regionale allierte, ofte omtalt som «motstandsaksen», offentlig advart om at de vil gå inn i en større konflikt dersom USA eller Israel angriper Iran. Libanons Hizbollah-ledelse har uttrykt at de ikke vil forbli nøytrale.

Jemens iranskstøttede Houthi-regjering antydet at den var klar til å gjenoppta angrepene på skip i Rødehavet. Dessuten utstedte Iraks paramilitære gruppe Kataib Hezbollah en direkte trussel som svar på ethvert angrep rettet mot Iran, og advarte om at en «total krig» i regionen ville bli et resultat.

Dette tyder på at, i motsetning til tidligere konflikter der Teherans regionale allierte stort sett holdt seg på sidelinjen, risikerer et angrep på Iran nå å aktivere deler av «Motstandsaksen» i en større krig.

Noen amerikanske og europeiske eksperter fortalte meg at Trump har tatt sin beslutning om å utføre et nytt angrep på Iran.

Dette øyeblikket er en «blodig pause» før en potensiell «regional eksplosjon». For Iran ville et neste angrep mellom USA og Israel være en «eksistensiell krig», som eliminerer ethvert insentiv til tilbakeholdenhet og utløser en konflikt som ville være umulig å kontrollere.

Hvis katastrofen skal unngås, må president Trump revurdere en « overgivelsesdrevet strategi » og bevege seg mot en «bred avtale med Iran som redder ansiktet sitt» – som avslutter 47 år med konfrontasjon før regionen presses inn i en irreversibel krig.

---

Seyed Hossein Mousavian er gjesteforsker ved Princeton University og tidligere sjef for Irans nasjonale sikkerhets- og utenriksrelasjonskomité. Bøkene hans: «Iran and the United States: An Insider’s View on the Failed Past and the Road to Peace» ble utgitt i mai 2014 av Bloomsbury, og «A Middle East Free of Weapons of Mass Destruction» ble utgitt i mai 2020 av Routledge. Hans siste bok, «A New Structure for Security, Peace, and Cooperation in the Persian Gulf», ble utgitt i desember 2020 av Rowman & Littlefield Publishers.

---

La oss ta ICE-fortellingen på alvor. På samme måte som man tar en pressemelding fra et PR-byrå betalt for å dekke over et drap.

Av Arnt Remy Åvik-Langstrand

Ifølge ICE og deres ivrige nettforkynnere var Alex Pretti en «sint, radikal aktivist» som konfronterte føderale agenter med et «automatvåpen». Allerede her avslører språket hele spillet. Automatvåpen er ikke en feilformulering, men et bevisst valg. Et ord designet for å utløse frykt, ikke for å beskrive virkeligheten. Et klassisk propagandagrep: Overdriv våpentypen, demoniser personen, og rydd moralsk plass for dødelig makt.

Problemet er bare at bildene og videoene ikke samarbeider med narrativet.

I stillbildene og opptakene fra selve hendelsen – det øyeblikket Pretti blir skutt – finnes det ingen pistol i Prettis hender. Ingen synlig trussel. Ingen bevæpnet angriper. Det vi ser, er en mann på kne, omringet av maskerte, tungt bevæpnede ICE-agenter. Så avfyres et skudd bakfra, mot nakken. Ikke i en kaotisk skuddveksling. Ikke i et pågående angrep. Men i en situasjon der Pretti allerede er nede og under kontroll.

Så hvor er denne berømte pistolen?

Den dukker nemlig først opp etterpå. Ikke i hendene hans. Ikke i konfrontasjonen. Ikke i øyeblikket skuddet faller. Den dukker opp som et fotografert objekt, presentert av myndighetene etter at mannen er død, uten sammenhengende visuell dokumentasjon som knytter våpenet til handlingen ICE hevder fant sted.

Dette er ikke et lite hull i historien. Det er et krater.

ICE ber oss altså tro at Pretti var så farlig at han måtte likvideres, at han var bevæpnet med et ekstremt våpen, men at dette våpenet på mirakuløst vis aldri er synlig i noen av de avgjørende bildene, og at det først blir «funnet» etter at agentene allerede har full kontroll over situasjonen.

Alt dette skal vi akseptere ukritisk – fordi ICE sier det.

Som om ICE ikke har en lang og veldokumentert historie med narrativ kontroll, villedende pressemeldinger, systematisk kriminalisering av sivile og etterrasjonalisering brukt for å rettferdiggjøre dødelig makt.

Når slike etater sier «stol på oss», er det ikke mistenksomt å være skeptisk. Det er sunn samfunnsfornuft.

Så følger personkarakteristikken – det mest patetiske kapittelet i hele historien. Donasjoner via ActBlue. Sympati for Bernie Sanders. Kritikk av politiet. Foreldre som sier «ikke gjør noe dumt». Alt sys sammen til et psykologisk portrett av en mann som fortjente det som skjedde. Dette er ikke kontekst. Det er post-mortem demonisering, brukt for å flytte fokus bort fra det eneste spørsmålet som faktisk betyr noe:

Ble Alex Pretti drept uten å utgjøre en umiddelbar trussel?

Bildene peker i én retning. ICE-retorikken i en annen.

Og når staten skyter først og forklarer etterpå, da er det ikke offerets temperament, politiske holdninger eller foreldres bekymringer som er problemet. Da er problemet et maktapparat som ikke tåler å bli observert, dokumentert eller motsagt – og som trenger et våpen i narrativet, enten det var der eller ikke.

Dette handler ikke om en «sint aktivist».

Dette handler om en mann som ble skutt i nakken av føderale agenter, og et system som i ettertid febrilsk forsøker å plassere en pistol i historien for å redde sitt eget ansikt.

Og jo høyere de roper «bevæpnet trussel», desto tydeligere blir det at bildene ikke støtter dem.

---

Diskusjonen går høyt i USA om drapet på Alex Pretti og krigsminister Pete Hegseth har sin vinkling på saka:

USA og Israel fortsetter å true med krig mot Iran etter Mossad-støttede opptøyer for å destabilisere Den islamske republikken.

Fra The Cradle.

Hangarskipsgruppa USS Abraham Lincoln er framme i Midtøsten – Trump trapper opp truslene mot Iran har ankommet Vest-Asia, og utvider dermed USAs kapasitet for et mulig angrep på Iran, rapporterte Reuters 26. januar, med henvisning til to amerikanske tjenestemenn.

Hangarskipet USS Abraham Lincoln og flere jagere med styrte missiler har krysset inn i Vest-Asia, regionen som det amerikanske militærets sentralkommando (CENTCOM) er ansvarlig for, opplyste tjenestemennene.

Pentagon flytter også jagerfly og luftforsvarssystemer til regionen.

USAs president Donald Trump sa forrige uke at han sendte en «armada» mot Iran «bare i tilfelle».

Krigsskipene begynte å bli utplassert fra Asia-Stillehavsregionen tidligere denne måneden, samtidig som israelsk etterretning utløste opptøyer og et væpnet opprør mot den iranske regjeringen under dekke av protester.

Trump hadde gjentatte ganger truet med å beordre et angrep på Den islamske republikken, med påstander om at iranske sikkerhetsstyrker drepte fredelige demonstranter som påskudd.

Det amerikanske militæret iscenesatte også en større militær oppbygging i regionen før de sluttet seg til Israels uprovoserte angrep på Iran i juni i fjor.

USA brukte 14 000 kg tunge bunkersprengende bomber levert av B-2 stealth-bombefly for å målrette Irans mest befestede atomanlegg.

USS Abraham har ankommet bare dager etter at det amerikanske militæret annonserte at de ville gjennomføre en øvelse i regionen «for å demonstrere evnen til å utplassere, spre og opprettholde kampflymakt».

En høytstående iransk tjenestemann fortalte Reuters forrige uke at Teheran ville anse ethvert angrep som en «fullstendig krig mot oss».

«Denne militære oppbyggingen – vi håper den ikke er ment for reell konfrontasjon – men militæret vårt er forberedt på verst tenkelige scenario. Det er derfor alt er i høyeste beredskap i Iran», sa tjenestemannen.

«Denne gangen vil vi behandle ethvert angrep – begrenset, ubegrenset, kirurgisk, kinetisk, hva enn de kaller det – som en total krig mot oss, og vi vil svare på den hardest mulige måten for å løse dette», la tjenestemannen til.

De forente arabiske emirater, en nær alliert av Israel og hjemsted for det amerikanske militærets Al-Dhafra flybase, hevdet mandag at de ikke vil la deres luftrom, territorium eller territorialfarvann bli brukt til noen fiendtlige militære handlinger mot Iran.

Rapporten kommer samtidig som Israel er i høy beredskap for potensielle amerikanske angrep og iransk gjengjeldelse.

«Vi vet ikke hvor dette bærer hen. Vi ser styrkeoppbyggingen USA utfører, både i Persiabukta og i hele regionen», sa den israelske hærens sjef for Nordkommandoen, Rafi Milo, til den hebraiske nyhetskanalen Channel 12.

«Vi er veldig årvåkne, veldig forberedte og klare både i sterkt forsvar og i forberedelsene til offensive svar.»

Etter at Israel angrep Iran i juni, avfyrte det iranske militæret ballistiske missiler og droner som forårsaket alvorlig skade på israelske militære anlegg, blant annet i Tel Aviv.

Rapport: Jordan, De forente arabiske emirater og Storbritannia skal bistå Washington i et «sterkt angrep» mot Iran

The Cradle.

Jordan, De forente arabiske emirater og Storbritannia er klare til å gi Washington etterretnings- og logistisk støtte i tilfelle et amerikansk angrep på Iran, rapporterte den hebraiske avisen Israel Hayom i helgen.

Ifølge rapporten presser toppledere i USAs president Donald Trumps regjering på for et «sterkt angrep» mot Iran, som vil komme som et «grunnleggende strategisk trekk».

Den legger til at det amerikanske angrepet vil bli støttet av Abu Dhabi, samt flere europeiske land og Storbritannia.

Dette kan omfatte deling av etterretning og operative data, samt bistand til å avlytte Irans ballistiske missiler eller droner – slik tilfellet var i tidligere iranske angrep på Israel.

Israel Hayom sier at disse operasjonene vil ha som mål å forsvare Israel, Washingtons baser i Vest-Asia og energiinfrastruktur.

Rapporten kommer samtidig som Israel er i høy beredskap for potensielle amerikanske angrep og iransk gjengjeldelse.

«Vi vet ikke hvor dette bærer hen. Vi ser styrkeoppbyggingen USA utfører, både i Persiabukta og i hele regionen», sa den israelske hærens sjef for Nordkommandoen , Rafi Milo, til den hebraiske nyhetskanalen Channel 12. «Vi er veldig årvåkne, veldig forberedte og klare både i sterkt forsvar og i forberedelsene av offensive responser.»

Israel Hayom -rapporten kommer etter et møte i helgen mellom sjefen for US CENTCOM og Israels stabssjef, som markerer deres andre møte denne måneden.

Iran: Et angrep vil bety total krig

Iranske ledere har understreket at de er «mer forberedt enn noensinne» på å svare «omfattende og avgjørende» på aggresjon, basert på egne evner og tidligere erfaringer.

De har spesifisert at et angrep vil bli betraktet som en «fullstendig krig» mot Iran, og at de vil bruke alle tilgjengelige midler for å slå tilbake.

Dette inkluderer potensielle angrep på amerikanske baser i regionen, inkludert i land som Saudi-Arabia, UAE og Tyrkia, hvis disse nasjonene letter eller støtter et angrep.

Analytikere peker på at Irans respons ville være kalibrert og flerlags, med fokus på å påføre kumulative kostnader uten å utløse en total krig – for eksempel gjennom missil- og droneangrep, cyberoperasjoner og økt usikkerhet i Persiabukta, som kunne ramme globale energimarkeder.

Dette kunne utløse en syklus av gjengjeldelse mot amerikanske baser over hele regionen.

Dette er 295. del av min ‘krigsdagbok’, som er basert på daglige notater om utviklingen av krigen i Ukraina etter Russlands invasjon 24. februar 2022. Samt om relaterte forhold.

Lars Birkelund.

15. januar

«Kiev must continue it’s fight with Russia, Jens Stoltenberg said (RT).
There we got another confirmation: NATO will not allow Ukraine to stop the war».

Fra min 31. krigsdagbok på engelsk. Den dekker perioden 9. til 19. september 2022. «This time with a look back at what Aftenposten said in 2016». Abboner gjerne og del videre om du vil.
https://norwegiandissident.substack.com/p/war-diary-part-31-september-9-to

Seinere samme dag:

Det heter seg at man skal prate om problemer, for å forstå. Jeg er helt enig. Men i visse tilfeller blir det verre jo mer man prater.

Jeg blokkerer (på Facebook) i prinsippet ikke folk jeg kjenner personlig. Men, som jeg har sagt mange ganger: Krigspropagandaen i norske medier skaper ikke bare hat mot andre land, folk og ledere, den skaper også ondt blod og ‘krig’ mellom nordmenn.

Problemet er at så mange, antagelig de fleste, ikke ser på det som krigspropaganda og at vi derfor prater forbi hverandre. De ser på krigspropagandaen som omtale de og de landene og lederne fortjener. Og det kan jo hende de fortjener det, eller noe av det. Men hva med motparten, er den feilfri? Sjelden eller aldri.

Troen på at man er på den rette siden, den siden som er skyldfri, er også en virkning av vellykket krigspropaganda. Slik tro gir ekstra sjøltillit, som ofte misbrukes, i blant til overgrep. Så da blir det communication breakdown eller fullstendig kommunikasjonssvikt mellom de som tror og ikke tror.

Derfor så jeg meg til slutt nødt til å blokkere en gjenganger i mine tråder. Det er en jeg kjenner gjennom musikkmiljøer og litt samspill, etter flere år med usakligheter, der han ikke har vist noen vilje til å forstå. Jeg tør påstå at jeg forstår ham, men at han ikke evner eller vil forstå meg. Han har også skrevet utallige løgnaktige gjengivelser av hva jeg har skrevet. Og det er ting jeg har skrevet mange ganger. Så han vet bedre.

Det verste er at han også flere ganger dro min familie inn i politiske diskusjoner på min Facebook, seinest i går, mens han ikke vil ha politiske diskusjoner i det hele tatt på sin Facebook. Han er av typen som kaster søppel og dritt over til naboen.

Uenighetene mellom han og meg har vært der i over ti år, men etter Russlands invasjon av Ukraina i 2022 har han gått i vranglås og kasta nøkkelen til låsen. Den håpløse situasjonen Ukraina er i nå kan ha bidratt til psykosen. Dette gjelder dessverre også mange andre, og av samme årsak: Krigspropaganda, som siden 2022 har vært verre enn noen gang i mitt liv.

Jeg ga ‘gjengangeren’ en advarsel, så han kunne ha unngått blokkering ved å skjerpe seg. Men han sa at han ville se det som en ære hvis jeg blokkerte ham, så da gjorde jeg det.

Flere har de siste årene oppfordret meg til å blokkere ham, så dette er til beste for både han, meg og andre.

Edit: Jeg har anonymisert personen, sletta alle kommentarer og stengt for flere kommentarer, da tråden utartet, noe jeg forsåvidt la opp til. Men takk i alle fall for støtte og forståelse.

Seinere samme dag:

DET ER SANNSYNLIGVIS MYE VERRE ENN VI TROR.

Nok en gang har «redaktørstyrte» medier og politikere jugd til oss om «folkelig» og «fredelig» opprør i et annet land, som del av krigspropagandaen mot landet. Denne gangen mot Iran.

Riktignok er det rikelig grunn til misnøye også i Iran. Men problemene skyldes i stor grad USA og Israels krigføring mot Iran siden 1980, som har foregått med utallige metoder. USA/Iraks krig mot Iran på 1980-tallet drepte en halv million iranere. Sanksjonene mot Iran kan siden da ha drept like mange eller flere, samt at USA/Israel har gjennomført en mengde terrorangrep mot Iran. USAs handelsminster Scott Bessent skrøt av at det var USAs sanksjoner og valutamanipulasjoner som fikk iranere til å demonstrere fra slutten av desember, mens Israel har sagt at de støtter opprørere i Iran. https://www.facebook.com/reel/1603898650634435

Dette har også nødvendiggjort et autoritært styresett i Iran. Hvor mye av nøden i dag som skyldes Irans myndigheter og hvor mye som skyldes den krigføringen som også Norge deltar i, får vi ikke vite før de slutter med det.

Når USA/NATO/EU/Israel bestemmer seg for krig/regimeskifte i et land velger de erfaringsmessig å alliere seg med de aller verste innad i landene, ekstremister/terrorister som de beskriver som «fredelige» demonstranter, når det ikke en gang er sikkert hvilket land de kommer fra. I Libya og særlig Syria var det Al Qaeda og lignende, fra opptil 100 forskjellige land som USA/NATO/EU/Israel brukte. De ble kalt «moderate opprørere». I Ukraina har de siden 2014 brukt fascister og i Venezuela noe lignende, inkludert hun som fikk ’fredsprisen’ i fjor.

Hvorfor bør vi tro at de gjør noe annet i Iran? For det har jo også vist seg at metoden i mange tilfeller har fungert. I Iran har sannsynligvis mange afghanere vært aktive. Ikke fordi afghanere er verre enn andre, men fordi det er lettere å bestikke folk som er på flukt (det er flere hundre tusen afghanske flyktninger i Iran) uten lovlig opphold, og som derfor kan være desperate. https://www.facebook.com/reel/1919205968777004

I tilfellet Iran fremmes en «konge» som ønsker at USA skal gå til krig mot Iran. Og i går fikk jeg troverdig bevis på at en av tilhengerne hans, en «iransk» kvinne (hun har visstnok aldri vært i Iran) har sagt om en annen iraner at han skal deles opp i biter som ikke er større en tuppen på fingeren hans når «revolusjonen» er gjennomført.

Hun kaller seg Goldie Ghamari på X og sier at hun er «Human Rights Advocate» mm. https://x.com/gghamari Hun har også vært med på en eller flere av podcastene til Piers Morgan. Han heter heter Seyed Mohammad Marandi og er «Professor of English Literature and Orientalism, University of Tehran», også deltager i Morgans podcaster.

https://x.com/s_m_marandi

Sett i dette perspektivet bør vi alle være glade for at «revolusjonen» i Iran ikke ser ut til å lykkes. Erfaringsmessig vet vi også at det knapt finnes EN internasjonal konflikt som ikke USA/NATO/EU/Israel har forverret. Men det er sannsynligvis enda verre: De hersker eller forsøker å herske gjennom evig krig og kaos. Derfor har de da også vært i krig uten opphold siden 1948. https://www.facebook.com/photo?fbid=10161935212140952&set=a.406405765951

Seinere samme dag:

NATO og EU kan ikke lenger regne med USA mot Russland, eller stole på USA over hodet, mens stadig flere NATO/EU-land hopper av krigskarusselen mot Russland.

Så nå har til og med Tysklands Friedrich Merz sagt at det er på tide å begynne å snakke med Russland, kun noen måneder etter at han var den mest krigshissige. Kanskje for å få Russlands hjelp til å forsvare Danmark og Grønland mot USA? For det synes EU-landene/de europeiske NATO-landene å være enige om.

Denne utviklingen kan også føre til at vi får vite sannheten om hva som skjedde med Nord Stream, eller rettere sagt at den sannheten blir slått fast.

«I en tale onsdag sa Merz: ’Hvis vi lykkes, på lengre sikt, med å finne en balanse igjen med Russland, hvis det blir fred … så kan vi se fremover med stor tillit utover år 2026’ …….

I forrige måned oppfordret Frankrikes president Emmanuel Macron til å gjenoppta diskusjonene med Moskva om Ukraina-konflikten på en «ordentlig» måte. ’Jeg tror det vil bli nyttig igjen å snakke med Vladimir Putin’, sa han ……

I en tale forrige fredag ​​støttet Italias statsminister Giorgia Meloni Macrons diplomatiske tilnærmelser mot Moskva. ’Jeg tror tiden er inne for at Europa skal snakke med Russland’, sa hun.

Meloni foreslo å utnevne en spesialutsending fra EU for Ukraina, slik at blokken blir bedre representert ved forhandlingsbordet».

Mistillit til Kaja Kallas, omtalt som EUs utenriksminister, ligger antagelig til grunn for det siste forslaget.
https://www.rt.com/news/631014-germany-merz-calls-for-dialogue-russia/

---

Tidligere utgaver se her: @Krigsdagbok

---