Lekkede dokumenter avslører hvordan den produktive vestlige regjeringskontraktøren Torchlight, bemannet av britiske militær- og etterretningsveteraner, i hemmelighet har trent «kommersielle og statlige klienter» over hele verden i GCHQs digitale spionasje- og cyberkrigsstrategier. Hemmelige teknikker for å «diskreditere, forstyrre, forsinke, benekte, fornekte og avskrekke» målrettede motstandere og befolkninger, finslipt for voldelig og psykologisk krigføring og regimeskifte i utlandet, har blitt en handelsvare, åpen for uregulert bruk av ikke-avslørte private sektor- og statlige aktører.

(Government Communications Headquarters (norsk: Statens kommunikasjonshovedkvarter; forkortet GCHQ) er Storbritannias etat for signaletterretning. Etaten er underlagt den britiske utenriksministeren.)

Kit Klarenberg.

Sentralt i disse anstrengelsene var GCHQ-operatøren Andrew Tremlett. Mens han var sjef for digital etterretning i Torchlight, var han «ansvarlig for alle programmer med en tverrgående dimensjon innen SIGINT [signaletterretning], cyber, elektronisk krigføring eller OSINT [åpen kildekode-etterretning]». En lekket CV viser at han brukte over 18 år på å jobbe for britisk etterretning, «primært» GCHQ. En av hans viktigste oppgaver var å «[jobbe] med internasjonale partnere for å bistå i dannelsen og utviklingen av etterretningsavdelinger». Med andre ord, å konstruere analoger til MI5, MI6 og GCHQ i utlandet.

Denne aktiviteten skal ha gitt «stort utbytte ikke bare» til den aktuelle «vertsnasjonen», men også til den britiske regjeringen, «ved å etablere et varig partnerskap for etterretningsdeling» mellom de to. Tremlett «tilbrakte imidlertid en betydelig del av karrieren sin» innenfor GCHQs beryktede Joint Threat Research Intelligence Group (JTRIG). Denne skyggefulle enheten, som ble avslørt av NSA-lekkasjen Edward Snowden i 2014, spiller en «stor rolle» i GCHQs aktiviteter og utfører byråets mest depraverte operasjoner.

Dette inkluderer cyberangrep og propagandatiltak, som å spre «massemeldinger» mot land som er plukket ut som mål, organisasjoner, grupper og enkeltpersoner via sosiale medieplattformer, med vekt på «usmakelig informasjon». «Falsk flagg»-sammensveisninger, der JTRIG utfører ondsinnede handlinger som er utformet for å fremstå som om en motstander var ansvarlig, er også en kjernekomponent i enhetens mandat. JTRIG var sterkt involvert i å spre pro-opprørsbudskap under den arabiske våren, samtidig som de forsøkte å styrte Zimbabwes mangeårige hersker Robert Mugabe og forhindre at Argentina tok over Falklandsøyene.

I tillegg til å etablere «strategiske, varige forhold til utenlandske partnere og dermed utvide GCHQs potensielle leveringsplattform», ga Tremlett «direkte spesialisert etterretningsstøtte» til britiske spesialstyrker, inkludert SAS, innen «terrorbekjempelse» og «opprørsbekjempelse». Dette plasserte ham i ansvarsposisjon for å støtte «de mest spesialiserte og diskrete områdene av britiske spesialstyrkers operasjoner». Tremletts erfaring på disse feltene ble behørig utnyttet av Torchlight som et viktig salgsargument da de presenterte treningsprogrammene sine for «kommersielle og offentlige kunder».

«Enhetsbeslag»

Andre lekkede Torchlight-dokumenter gir åpenhjertig innsikt i firmaets opplæring av «offentlige klienter», i hemmelighet utført på Londons regning. For eksempel, fra juni 2019 til mars 2020, forsøkte firmaet å forbedre «evnen til bevisinnsamlingsbyråer» av Jordans mest hemmelighetsfulle sikkerhets- og etterretningstjenester, spesielt innen «utnyttelse av digitale medier». Tidligere studenter lærte «å effektivt trekke ut data fra digitale enheter», bistod innenlands overvåking og rettsforfølgelse, samtidig som de «[muliggjorde] deling av bevis» mellom Amman og London.

Andrew Tremlett ledet initiativet. Prosjektmappene bemerker at han var «avgjørende for å bestemme» Jordans «behov» innen de ønskede feltene. Etter å ha besøkt hovedkvarteret til Ammans direktorat for offentlig sikkerhet, kunne GCHQ-medarbeideren «gjennom nært samarbeid gjennomgå dokumentasjon fra digital etterforskning, gjennomføre en fysisk undersøkelse av stedet, observere praksis for digital etterforskning og gjennomføre en uformell diskusjon med ansatte for å måle nivåene av ferdigheter [og] opplæring, forståelse og bevissthet». Denne innsidekunnskapen, ble det spådd, ville være «avgjørende for å levere reell endring og forbedring av kapasitet».

Torchlights interne «tidligere» GCHQ, britiske politi- og militærspioner

Tremletts viktigste konklusjon var at Jordans spesialister på digital etterforskning var «tilfredsstillende utstyrt» med hensyn til maskinvare og programvare, «men ikke tilstrekkelig opplært til å utnytte potensialet til utstyret de besitter fullt ut». De var heller ikke i stand til å bruke disse ressursene «til å muliggjøre samarbeid mellom Storbritannia og Jordan eller deling av bevis». For eksempel bruker Ammans spionasjegjengere EnCASE, et rettsgodkjent digitalt etterforskningsprogram som kan analysere, samle inn og bevare bevis hentet fra digitale enheter. På samme måte bruker Jordans spionasjeapparat FTK, som er i stand til å avdekke skjulte eller slettede data, inkludert nettleserlogg, fra harddisker og smarttelefoner.

Det mest urovekkende er at Ammans etterretningsapparat også har tilgang til Cellebrite. Kontroverser rundt det israelsk-lagde «etterforskningsverktøyet» har florert siden lanseringen i 2007. Firmaet har sendt representanter til Saudi-Arabia for å hacke seg inn i smarttelefoner. Cellebrites teknologi støtter ofte rettsforfølgelse av dissidenter i Bahrain, og forutser arrestasjon, tortur og utvidet fengsling av dem på grunn av politiske anklager. Mellom 2017/18 bistod Cellebrite den vestlig støttede regjeringen i Myanmar med forfølgelsen av Reuters-reportere, som avslørte statsstyrte folkemordsangrep på landets Rohingya-befolkning.

Slike skandaler har ikke skremt vestlige regjeringer fra å ta i bruk selskapets teknologi i stor grad. Det er tydelig at britisk politi, sikkerhets- og etterretningstjenester ikke er noe unntak. Lekkasjene viser hvordan Tremlett er ekspert på bruken av Cellebrite. Hans «betydelige» erfaring på feltet skal angivelig gi Jordan «ytterligere perspektiv på digital utnyttelse og hvordan etterretning fra beslagleggelse og analyse av enheter kan forbedre og drive etterretningssyklusen og berike andre etterretningskilder», som for eksempel «åpen kildekode»-spionasje.

At Amman i hemmelighet ble lært opp i GCHQs mørkeste kunster er urovekkende. Det er en fengselsstraff å kritisere landets hersker, kong Abdullah II – et medlem av det hasjemittiske dynastiet som ble innsatt av britene etter første verdenskrig, og veteran fra den britiske hæren – eller statlige tjenestemenn og institusjoner. Utallige individer råtner i fengsel for mild fordømmelse av Ammans herskende elite på nettet. Journalister i inn- og utland går stadig på eggeskall og kan bli arrestert og fengslet hvis de publiserer «falske nyheter» om Jordans regjering.

En palestinsk solidaritetsprotest i Amman, oktober 2023

Undertrykkelsen i Jordan økte betraktelig i kjølvannet av utbruddet av folkemordet i Gaza. Innen april 2024 hadde minst 1500 mennesker blitt arrestert for å ha deltatt i palestinske solidaritetsprotester . Mange aktivister ble målrettet under Ammans mye kritiserte nettkriminalitetslov, som kriminaliserer politiske ytringer på sosiale medier. Bare i 2021 , året etter at Torchlights trening ble avsluttet, var det 6605 separate straffeforfølgelser under den omfattende lovgivningen. Nyere tall er ikke tilgjengelige.

«Nettoppførsel»

I denne sammenhengen er det verdt å merke seg at Tremletts GCHQ-posisjon fokuserte sterkt på «terrorbekjempelse» og «opprørsbekjempelse». Lekkede lysbilder fra en JTRIG-presentasjon fra 2012 gir noen eksempler på hvordan enheten målrettet seg mot utenlandske motstandere på denne måten. Ubestemt «Iran-arbeid» ble ugjennomsiktig sitert som et vellykket eksempel på «bloggskriving»-innsats. Å «betydelig forstyrre» Taliban ved å bombardere gruppen med en «snøstorm» av tekstmeldinger, samtaler og fakser, samtidig som medlemmenes «online-tilstedeværelse» ble også hyllet. Sistnevnte tilnærming ble rost som «veldig irriterende!!».

Tremletts ekspertise innen «beslaglagt medieutnyttelse» som et resultat av hans JTRIG-tjeneste reiser også spørsmål om hva «kommersielle og offentlige klienter» egentlig lærer av Torchlight. Den lekkede JTRIG-presentasjonen refererer gjentatte ganger til å plante informasjon på «kompromitterte» målenheter, inkludert «potensiell ‘oppdemming’ [sic] informasjon, der det er aktuelt». Cellebrite lar selvfølgelig sluttbrukere åpne kaprede smarttelefoner og datamaskiner. Hvor enkelt det er å plassere falskt belastende data i beslaglagte enheter, er tydelig.

Andre steder legger presentasjonen frem metoder for å «diskreditere et mål». Først og fremst: «å sette opp en honningfelle … et flott alternativ … veldig vellykket når det fungerer … få noen til å dra et sted på internett, eller et fysisk sted for å bli møtt av et ‘vennlig ansikt’. JTRIG har muligheten til å ‘forme’ miljøet ved anledninger.» Andre alternativer inkluderte å endre et måls «bilder på sosiale nettverkssider», skrive et blogginnlegg «som påstår å være et av ofrene deres», og sende e-post eller tekstmeldinger til «kollegene, naboene, vennene deres osv.»

Et separat lekket dokument om JTRIGs virksomhet bemerker at enheten driver med å «laste opp YouTube-videoer som inneholder ‘overbevisende’ kommunikasjon … sette opp Facebook-grupper, forum, blogger og Twitter-kontoer som oppmuntrer til og overvåker diskusjon om et emne … Etablere nettalias/personligheter som støtter kommunikasjonen eller meldingene i YouTube-videoer, Facebook-grupper, forum, blogger osv. … Etablere nettalias/personligheter som støtter andre aliaser». JTRIG setter også opp «forfalskede handelssider … som kan ta en kundes penger og/eller sende kunder degraderte eller forfalskede produkter».

Dokumentet gir videre eksempler på JTRIGs online menneskelige etterretningsarbeid. Slike initiativer «innebærer vanligvis å etablere et online alias/personlighet som har en Facebook-side, og medlemskap i relevante nettfora.» Disse falske personene «blir deretter venn» med et mål for å spionere på dem eller påvirke deres oppførsel. «Interaksjoner med målet kan være informert» av en kombinasjon av signaletterretning, «overvåking av målets online oppførsel» og etterretning samlet inn av MI6 «på bakken». Online interaksjoner kan igjen «legge til rette for [MI6] kontakt» i det virkelige liv.

I detaljene om JTRIGs «antiterror»-initiativer rettet mot muslimer i inn- og utland, og irske republikanere, skal enheten ha vært involvert i å «forstyrre spredningen av ekstremistisk materiale på internett; diskreditere ekstremistiske nettsteder og enkeltpersoner/grupper; utføre [menneskelig etterretning] på nett; og være vert for ekstremistiske nettsteder» for å fange enkeltpersoner i en kunstgressnett. Tremletts rolle i å veilede Torchlights bedrifts- og myndighetskunder i triks innen «elektronisk krigføring»-handelen antyder at disse strategiene nå er langt fra JTRIGs unike område.

I prosessen har utallige parter nå teknologien og innsikten til å kopiere JTRIGs kaosskapende spesialiteter på sine egne rivaler, motstandere og befolkninger, uten tilsyn eller offentlig oppmerksomhet. Det er så godt som uunngåelig at land som Jordan, om ikke mange andre, har brukt enhetens teknikker for å fange palestinske solidaritetsaktivister og andre brysomme «fiender innenfra». Lite vil ofrene vite at sporet av deres undertrykkelse fører rett tilbake til London, takket være Torchlight.

---

Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Kit Klarenberg.

Les også:

Viktor Orbáns nederlag i det ungarske valget denne uken fremprovoserte gledesdemonstrasjoner ikke bare på gatene i Budapest, men man mistenker også i maktens korridorer i Kyiv. Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj var rask med å gi sine gratulasjoner, og de var sannsynligvis både ekte og hjertelige.

Av Bethany Elliott

UnHerd, 15. april 2026.

Men selv om Zelenskyj kan være lettet over å se ryggen til Orbán, kommer ikke Ungarn til å bli en trofast alliert av sin østlige nabo over natten. Den påtroppende statsministeren Péter Magyar har allerede indikert en holdning som, selv om den ikke er like haukeaktig som Orbáns, neppe vil sette Ungarn på linje med lederne i Brussel.

På den ene siden gir Orbáns fall Ukraina en betydelig grunn til feiring. Den avtroppende statsministeren hadde vært en vedvarende torn i øyet på Zelenskyj, enten det var å blokkere bistand til Kiev, velge russisk energi fremfor alternative kilder, eller til og med beslaglegge personell og kontanter fra ukrainske statsbanker. Forholdet mellom Kiev og Budapest nådde et slikt lavpunkt at Zelenskyj i år ble kritisert av EU for å ha kommet med det som ble oppfattet som trusler mot Orbáns liv. Ungarernes seier eliminerer en langvarig nemesis for Zelenskyj, lettvint via demokratiske midler snarere enn attentat.

Ungarns forvandling ser i utgangspunktet ut til å love godt for Kiev på andre måter. Den påtroppende statsministeren signaliserte at regjeringen hans vil droppe Ungarns motstand mot et EU-lån på 90 milliarder euro til Ukraina, noe som gir landets økonomi en sårt tiltrengt pusterom. I tillegg til å fordømme den sittende regjeringens deling av konfidensiell EU-informasjon med Moskva som «forræderi», understreket den nye ungarske lederen at han ikke ville ringe Vladimir Putin, og at Moskva burde «avslutte denne krigen».

Likevel er det enkelt å påkalle anti-russiske følelser i valgkampen, spesielt når det gir en praktisk angrepslinje mot en rival. Å hate Russland er heller ikke det samme som å elske Ukraina. Ungarn har allerede kunngjort at Ungarn ikke vil bidra til finansieringen av lånet til Ukraina, og nekter å støtte en hurtig EU-tiltredelse for Kiev. Hans ønske om å se krigen ta slutt stammer fra et håp om at sanksjonene mot Moskva da kan oppheves «umiddelbart» og at Europa kan kjøpe billig russisk energi.

Det er få grunner til at ungarere skal vike i valgkampen. Etter å ha gjort fiendtlighet mot Ukraina til sentralt tema i valgkampen sin, sikret Orbán seg 37,8% av stemmene. En undersøkelse fra 2025 viste at ungarere anser Ukraina som en nesten like stor trussel som de anser Russland. Samtidig viste meningsmålinger i oppkjøringen til valget at bare 26% av ungarerne støtter økonomisk bistand til Ukraina, og 56% ønsker ikke Kiev i EU. Selv om noe av denne følelsen kan være et resultat av Orbáns narrativer, tar det tid for den å rakne. Ukraina-skeptiske velgere vil sannsynligvis forbli en betydelig og høylytt velgergruppe, selv etter regjeringsskiftet.

Til syvende og sist vil ingen mengde Kreml-kritikk endre den grunnleggende maktbalansen mellom de to landene. I 2021 signerte Budapest en 15-årskontrakt for russisk naturgass, hvor nesten halvparten av elektrisiteten kom fra et kraftverk som er avhengig av russisk drivstoff. Moskva vil ikke gi opp forsøkene på å manipulere Budapest bare fordi de mistet en pålitelig alliert i Orbán. Russland vil sannsynligvis ty til mer tvangstiltak basert på å utnytte Ungarns energiavhengighet. Legg merke til Kreml-talsmann Dmitri Peskovs spisse påminnelse denne uken om «fellesprosjekter som krever kontinuerlig samarbeid» og ungarsk statsborgerskaps egen forpliktelse til «pragmatiske» forhold.

Selv om noen i Brussel vil feire, er bildet bare litt mer rosenrødt nå. Orbán var et reelt hinder for å hjelpe Ukraina og en kilde til splittelse i EU. Men han var også en nyttig syndebukk, og hans avgang lar ikke lenger Europa skylde på sin egen passivitet på én mann. Uten ham vil søkelyset skinne hardere på andre spenninger og splittelser, ikke minst fordømmelsen som ble provosert av den belgiske statsministeren Bart de Wevers oppfordring om å normalisere forholdet til Russland i bytte mot energi. En pinlig tørst etter Putins olje forener ungarerne og De Wever, og legger til rette for en allianse som til slutt vil tjene Kremls interesser.

Selv om Orbáns nederlag kan virke som en seier for Ukraina, betyr den vedvarende realiteten i et Ungarn som er skeptisk til Kiev og avhengig av russisk energi, at ethvert politisk skifte kan bli langt mer begrenset enn Zelensky håper. Hans gratulasjoner var utvilsomt oppriktige, men feiringen varer kanskje ikke lenge.

---

Bethany Elliott er en forfatter som spesialiserer seg på Russland og Øst-Europa.

Artikkelen ble publisert på UnHerd.

Er det egentlig lov å stille spørsmål ved vaksiner, står det i overskriften, og i denne saken var det en som faktisk gjorde akkurat det. I del 2 la jeg ut hele svaret fra FHI til en forelders 3 påstander om vaksiner, og FHIs svar har en lang rekke interessante elementer, hvor jeg skal se litt på noen av dem.

Av Terje Hansen

Foreningen lov og helse, 15. april 2026 

Et psykologisk triks

Før jeg begynner med Påstand 1 skal jeg påpeke at i innledningen til sitt svar gjør Gro Evensen fra FHI noe interessant når hun skriver:

Påstandene er kjent fra media i forbindelse med et ikke-fagfellevurdert manuskript som ble publisert i forbindelse med en amerikansk Senatshøring i September 2025 (…)

Den oppvakte leser ser antakeligvis poenget. Dette er et psykologisk grep fra FHI gjort umiddelbart i innledningen i deres svar. De 3 påstandene fra forelderen i skolen, via læreren Arvid, er store universale vaksinespørsmål og har vært aktualisert i minst et halvt århundre, og har egentlig ingenting å gjøre med dette spesifikke «…ikke-fagfellevurderte manuskriptet som ble publisert…» i en amerikansk senatshøring i 2025 (Ford-studien). Den sløve leser (mulig vi ikke har så mange av dem) skal forledes til å tro at de tre påstandene har konkret med Ford-studien å gjøre. Hensikten med det er åpenbar: for når man så har «faktasjekket» Ford-studien er dermed problemet løst og saken avsluttet. Lur taktikk, og FHI oppretter altså en stråmannsargumentasjon, hvor de da også slipper å dokumentere konklusjonene i særlig grad; det holder å «faktasjekke» Ford-studien.

Denne delen av FHI’s svar er altså ikke noe faglig, men en kognitiv manipulering. Det samme gjelder den lille detaljen hvor de ikke kaller Ford-studien for en ikke-fagfellevurdert studie, men for et «manuskript», naturligvis for å nedgradere verdien på studien.

Senere i svaret sitt kommer riktignok FHI med faglige påpekninger angående Ford-studien og dets mulige eller reelle svakheter, men i innledningen er det flere «triks» på rekke og rad.

Påstand 1

Jeg skal i det videre ta for meg Påstand 1 samt svaret fra FHI, som henholdsvis var slik:

Påstand 1: «at ingen av vaksinene i barnevaksinasjonsprogrammet er dobbeltblindet plasebotestet for å teste om vaksinen har negative helseeffekter.»

Ved utprøvning av nye vaksiner er gullstandarden for evaluering av effekt og sikkerhet randomiserte placebokontrollerte studier. Ved innføring av nye vaksiner hvor det ikke finnes tidligere vaksiner testes, er det da naturlig å velge placebo i form av vaksine uten virkestoff, eller saltvann. Dersom det finnes tilgjengelige effektive og sikre vaksiner vil det være uetisk å teste nye vaksiner mot saltvann, da disse barna vil få et dårligere tilbud enn standard helsehjelp og fratas beskyttelse mot alvorlige sykdommer. Derfor er ikke alle nye vaksiner testet med placebo men sammenlignes med eksisterende vaksiner.

Først konklusjonen: FHI bekrefter altså i stor grad at Påstand 1 til den bekymrede forelderen er korrekt!

Men forbeholdet kommer i forbindelse med at Påstand 1 sier at ingen av vaksinene i barnevaksineringsprogrammet er testet med den sikre vitenskapelige metoden, mens FHI hevder at denne metoden faktisk brukes noen ganger. Eller, de sier at «det er naturlig» at den brukes i de tilfeller hvor det innføres helt nye vaksiner. Dette litt vage begrepet «at det er naturlig å bruke» må nok tolkes som at det er i disse tilfellene det kan vurderes å bruke placebo, men uten at dette er en fast regel.

Thomas Kenworthy har for øvrig skrevet om dette temaet i forbindelse med HPV-vaksinen, i Skilpadder hele veien ned (se nederst i denne, for forklaringen på begrepet skilpadde i denne sammenhengen).

Men jeg har også skrevet om temaet, i Kjøpt «vitenskap», forskningsjuks og falsk placebo, hvor John-Arne Røttingen, når han skal fortelle om studien til AstraZeneca-vaksinen mot Covid-19, begeistret kunne fortelle oss at «placebo-gruppen» i testingen hadde fått en annen vaksine. Og hvor han på religiøst hvis, i pardans med den like religiøst begeistrede NRK-journalisten, utrykket at det dermed bare var en fordel å være deltaker i studien for du fikk som en bonus ekte sprøyte med ekte medisin og ikke placebo.

Og glem i denne sammenheng ikke: denne studien viste at AstraZeneca-vaksinen var helt trygg, men i virkeligheten viste det seg altså at vaksinen drepte et betydelig antall mennesker, og måtte stoppes.

Nevner også kort at Pfizers testing av Covid19-vaksinene første var med randomisert placebokontroll, før de så skyndte seg å oppløse placebo-gruppen hvorpå disse ble vaksinert.

En av fagpersonene innen statistikk og med utdanning og erfaring innen forskning som vi i Lov og Helse av og til har samarbeidet eller konferert med skrev dette til meg:

Det å ikke ha ekte placebo-kontroller bryter med den vitenskapelige metoden, uansett om tidligere vaksiner har vist seg som sikre og effektive eller ikke. Kontrolleksperimenter er en essensiell del av den vitenskapelige metoden og det betyr å isolere den uavhengige variabelen fra alle andre variabler som kan påvirke en observasjon. Ved å sette en likhetstegn mellom «tidligere vist sikker og effektiv» og en ekte placebo blir nye variabler introdusert som da på en skjult måte kan påvirke både den avhengige og den uavhengige variabelen («confounders») 

I tillegg kan vi legge til at i noen tilfeller er «placebo» den samme vaksinen som prøve-vaksinen, men hvor de har tatt ut «viruset», altså har «placeboen» nøyaktig de samme giftstoffene som den som den sammenlignes med.

Oppsummert: et bilde tegner seg altså nå tydelig av at det faktisk ikke er fast praksis at vaksinene testes skikkelig, noe FHI bekrefter. Men hvordan begrunner man så denne ikke-praksisen?

Det er uetisk å teste barnevaksinenes sikkerhet med solid vitenskapelig metode

Ja du leser riktig i overskriften, dette er faktisk begrunnelsen. Her sakses fra svaret til FHI:

(…) vil det være uetisk å teste nye vaksiner mot saltvann, da disse barna vil få et dårligere tilbud enn standard helsehjelp og fratas beskyttelse mot alvorlige sykdommer.

Det er i denne delen det hele begynner å bli noe absurd. FHI formidler naturligvis dogmet om at barnevaksiner beskytter mot alvorlige sykdommer. Hvis man begynner å pirke i og undersøke dokumentasjonen for påstanden om vaksinenes beskyttelsesevne vil man oppdage både tynn luft og skilpadder (ref. artikkelen til Thomas Kenworthy), og det samme gjør man faktisk også angående dette med «alvorlige sykdommer», men begge deler skal jeg la ligge for nå.

Men etablissementet samt FHI med flere, har altså i reneste 1984-stil snudd verden opp-ned og opererer med argumentet om at det er uetisk å sikkerhetsteste vaksinene med skikkelig metoder (randomiserte placebo-kontroller). Det utrolige her er ikke bare at de bruker dette argumentet, det like utrolige er at dette faktisk ikke får vanlige nordmenn til å rynke på nesen. Argumentet aksepteres faktisk!

Det falske narrativet som da eksplisitt etableres er at vaksine er som oksygen, du må ha det, du overlever ikke uten. Man er helt, og da mener jeg helt og absolutt og bokstavelig avhengig av å få sprøyter i armen for at man som barn/menneske skal ha noen sjanse. For å teste en vaksine skikkelig må man dermed frarøve noen titusener barn på jordkloden denne muligheten til å overleve, og det kan man bare ikke. Man er etiske innen moderne medisin, må vite.

En potensiell stabel med skilpadder

La oss se for oss tre forskjellige scenarioer:

1. alle eller de fleste vaksiner er helt trygge uten særlig skadevirkning,
2. en del vaksiner har lite eller ingen skadevirkning, og en del har har reelle og tydelige skadevirkninger,
3. alle eller de fleste vaksiner har reelle og tydelige skadevirkninger.

Som allerede redegjort for; hvis man tester en vaksine med å gi kontrollgruppen en annen vaksine vil man aldri kunne si at man vitenskapelig har testet prøve-vaksinen skikkelig. Men hvis scenario 1 hadde vært tilfellet, vil jeg kunne gå med på at hvis den nye vaksinen ikke har alarmerende bivirkningsprofil sammenlignet med kontroll-vaksinen så er det faktisk brukbar sannsynlighet for at prøve-vaksinen er trygg. Man har riktignok ikke vitenskapelig sett dokumentert dette, og man vet det ikke, men oddsen er brukbare for at en skadelig vaksine kan bli avslørt i løpet av testingen.

Hvis scenario 2 er tilfellet derimot, vil man bare ha flaks hvis en skadelig vaksine vil bli avslørt i løpet av testingen.

Hvis scenario 3 er tilfellet, vil en veldig skadelig vaksine logisk sett aldri kunne bli avslørt, såfremt ikke prøve-vaksinen er ekstremt skadelig i forhold til de andre skadelige vaksinene som brukes som kontroll-vaksine.

Som nevnt over; AstraZeneca sin Covid19-vaksine ble testet mot hjernehinnebetennelse-vaksine til kontrollgruppen – kan så grunnen til at testen ikke fant sikkerhetssignaler ved AstraZeneca-vaksinen være at vaksinen til kontrollgruppen også hadde betydelig skadevirkning? For AstraZeneca var en dødelig vaksine, til tross for null sikkerhetssignaler i de kliniske forsøkene.

Så, hva er tilfellet – er det scenario 1, 2 eller 3 som er realiteten? Etter 10 års undersøking av temaet er jeg for min del ikke veldig mye i tvil, det er 3 som gjelder, og hele forskningsfeltet innen vaksiner er en eneste lang (uendelig?) stabel med skilpadder.

---

Denne artikkelen ble publisert av Foreningen lov og helse.

Les også:

Pål Steigan har vært en av de mest markante og kontroversielle stemmene i norsk offentlighet i flere tiår. Selv mener han drivkraften bak engasjementet ble lagt allerede i barndommen.

Denne artikkelen var den mest leste på iNyheter den dagen den bl publisert.

Av Helge Lurås.

iNyheter.

– Jeg er veldig preget av foreldrene mine. De kodet meg til å bli en motstandsmann, sier Steigan (76).

I et podkastintervju med iNyheters Shurika Hansen forteller redaktøren i steigan.no om et liv formet av krigserfaringer, ideologi og en grunnleggende skepsis til makt.

En oppvekst preget av krigen

Begge foreldrene hans deltok i motstandsarbeidet under andre verdenskrig. Faren satt flere år i tysk fangenskap, mens moren arbeidet i det illegale nettverket.

– Faren min satt to og et halvt år i tysk fangenskap. Moren min gikk hele krigen som kurér for motstandsbevegelsen. Hun fraktet hemmelige papirer og hjalp folk å flykte til Sverige, forteller han.

Hun var også involvert i illegal pressevirksomhet.

– Hun satt i ledelsen for LOs illegale avis i flere år. Det var en del av oppveksten min, disse historiene.

Steigan beskriver hvordan foreldrenes erfaringer og verdier satte dype spor.

– Jeg vokste opp med fortellinger om motstand, om å stå opp mot urett. Det preget meg sterkt.

Tidlig politisk engasjement

Allerede som tenåring ble han politisk aktiv.

– Jeg var en politisk opposisjonell fra jeg var 13–14 år. Det kom ganske naturlig ut fra det jeg hadde med meg hjemmefra.

Han beskriver en oppdragelse preget av både litteratur og klare moralske idealer.

– Moren min leste dikt og tekster for meg. Blant annet «Du må ikke sove» og Ibsens «En folkefiende». Den er sterkest som står alene. Slike ting setter seg.

Gjennom ungdomsårene utviklet han en stadig sterkere politisk bevissthet, som senere førte ham inn i den marxistiske bevegelsen.

Et liv i politikk og aktivisme

Steigan har vært politisk aktiv i mer enn seks tiår.

– Jeg har vært aktiv fra jeg var 14 år til nå, og jeg fyller 77. Det er over 60 år med politisk arbeid.

Han var blant annet med på å starte både AKP (ml) og avisen Klassekampen.

– Jeg har vært med på det meste. Det har vært et langt liv i politisk kamp.

Navnet Steigan har også en spesiell historie.

– Vi var bare fire mennesker i verden som het Steigan. Det var et navn faren min fant på mens han satt på Grini. Det betyr noe sånt som mannen fra gården ved den bratte veien, sier han.

Tvil som metode

Til tross for sterke overbevisninger understreker Steigan at han ikke ser på seg selv som skråsikker.

– Jeg bruker tvil som et verktøy. Jeg er veldig sjelden helt sikker på noe som helst.

Han beskriver hvordan han etter Sovjetunionens fall gikk grundig gjennom egne standpunkter.

– Da det systemet kollapset, måtte jeg tenke gjennom hva som var riktig og hva som var feil i det jeg hadde stått for. Jeg forkastet noe og beholdt noe.

Han mener fortsatt at enkelte analyser fra marxismen står seg.

– Analysen av forholdet mellom arbeid og kapital er fortsatt relevant. Det samme gjelder forståelsen av imperialisme.

Samtidig legger han vekt på at teori alltid må testes mot virkeligheten.

– Du må alltid ut og undersøke. Ingenting er evig sant. Alt må prøves i praksis.

Sannhet må bevises i praksis

Han trekker frem to tekster som var avgjørende for hans politiske utvikling i ungdommen.

– Jeg leste Marx’ teser om Feuerbach og en tekst av Mao om bondebevegelsen i Hunan. Begge understreket det samme: Du må undersøke virkeligheten selv.

Dette har blitt et grunnleggende prinsipp for ham.

– Sannheten må bevises igjen og igjen. Du kan ikke bare stole på teorier eller autoriteter.

Han mener denne tilnærmingen også preger arbeidet hans som redaktør.

– Jeg går til kildene. Hvis noen hevder noe, så prøver jeg å finne ut hva som faktisk står i dokumentene.

Et liv i opposisjon

Gjennom hele karrieren har Steigan vært en kontroversiell figur i norsk offentlighet. Selv ser han det som en naturlig konsekvens av rollen han har valgt.

– Jeg har alltid stått i opposisjon. Det ligger i det jeg er og det jeg har med meg.

Han mener det er nødvendig å utfordre etablerte sannheter.

– Hvis ingen gjør det, så stivner samfunnet. Da får du ikke utvikling.

For Steigan handler det i bunn og grunn om verdier han fikk med seg hjemmefra.

– Solidaritet, nasjonal selvbestemmelse, demokrati og frihet. Det er det jeg har forsøkt å stå for hele livet.

Og han har ingen planer om å gi seg.

– Så lenge jeg er i stand til det, kommer jeg til å fortsette.

Se hele samtalen under.

Les også:

Den amerikansk-israelske krigen mot Iran har gjort Hormuzstredet til et hinder for verdensøkonomien, med de alvorligste konsekvensene som ikke rammer de mektige, men de fattigere nasjonene i det globale sør.

Av  Vijay Prashad

Tricontinental: Institute for Social Research

Merk: Den 7. april, etter sin forferdelige folkemordstrussel om at «en hel sivilisasjon vil dø i natt», gikk USAs president Donald Trump med på en foreløpig to ukers våpenhvile, angivelig basert på en rekke forslag fra Iran. Fra 8. april skal passasjen gjennom Hormuzstredet gjenopptas, selv om vilkårene fortsatt er uklare. Men kaoset som ble skapt ved stredet av det amerikansk-israelske angrepet, består, og trusselen som henger over regionen, består også. En ekte og varig fred er nødvendig – men det som ble annonsert 7. april er ikke den freden; det er bare en stans i fiendtlighetene i to uker.

På 1200-tallet beskrev den store arabiske geografen Yaqut al-Hamawi Persiahavet som «en gren av Det store havet». I sitt kompendium, Dictionary of Countries, skrev han at gjennom Persiahavet ville «skipene fra India, Oman og Basra passere». Hormuz var ikke navnet på dette havet, men på et «stort handelssted som kjøpmenn tyr til fra India og andre land».

Århundrer senere skulle disse farvannene bli kalt Hormuzstredet: en 54 kilometer lang passasje mellom Musandam-halvøya under Sultanatet Oman og Den islamske republikken Iran.

Sundet var aldri et isolert geografisk punkt. Det var en del av sjøveien som forbandt den arabiske verden med det indiske subkontinentet, den malaysiske øygruppen og Kina. I årtusener var handelen over det enorme indiske hav robust og variert – skip som fraktet luksusvarer, som kanel og elfenben, passerte dem som fraktet krigsforsyninger, som hester og senere krutt.

Gjennom århundrene forble Hormuzstredet åpent under suksessive makter – fra portugiserne på 1500- og tidlig 1600-tall til britisk dominans i Gulfen fra 1800-tallet til 1971, og i moderne tid, Oman og Iran. Portene til Storhavet stengte ikke selv i perioder med keiserlig erobring og regional krig.

Babak Kazemi, Iran, Exit of Shirin og Farhad , serie, 2012. (Via Tricontinental Institute)

Da Trump og den israelske statsministeren Benjamin Netanyahu startet sin feilberegnede aggresjon mot Iran 28. februar, var det ingen forstyrrelser i handelen gjennom sundet. Alt var som det hadde vært i århundrer, med fri passasje gjennom farvannet for varer – nå hovedsakelig olje og naturgass – for å drive verdensøkonomien. I motsetning til andre knutepunkter som Suez- og Panamakanalene, krevde verken Iran eller Oman noen gang gebyrer for transitt eller for opprettholdelse av orden i sundet.

Etter at krigen startet, og mer eksplisitt innen slutten av mars, begrenset Iran trafikken gjennom Hormuzstredet som gjengjeldelse for de ulovlige amerikanske og israelske angrepene på iranske sivile og sivil infrastruktur.

Disse restriksjonene inkluderte et forbud mot passasje for fartøy knyttet til USA, Israel og andre fiendtlige land, koordinering med iranske myndigheter for passasje og bompengelignende avgifter på noen skip, inkludert betalinger i kinesiske yuan.

Dessuten har USAs torpedering av IRIS Dena i Det indiske hav og missilflyvningen over sundet gitt forsikringsselskaper en mulighet til å øke premiene, noe som ytterligere fraråder skip å passere gjennom sundet. Disse forholdene har ført til at sjøtrafikken i sundet har falt med omtrent 95 prosent.

For første gang i kjent historie er Hormuzstredet – porten til Storhavet – så godt som stengt.

Etter å ha mislykkes i å styrte den iranske regjeringen, har Trump antydet at det nye målet med USAs krig mot Iran er å «åpne» sundet, med andre ord, å gjenopprette status quo fra før krigen.

Ebrahim Busaad, Bahrain, Eventyr, 2023. (Via Tricontinental Institute)

Over en fjerdedel av verdens sjøtransport av olje går gjennom Hormuzstredet, og nesten 90 prosent av dette går til Asia (Kina, India, Japan og Sør-Korea importerer tre fjerdedeler av det). Den forstyrrede strømmen av råolje, naturgasskondensater og raffinerte petroleumsprodukter belaster ikke bare disse landene, men påvirker direkte alle aspekter av den globale økonomien.

FNs konferanse om handel og utvikling (UNCTAD) rapporterer at «de resulterende ringvirkningene går langt utover regionen, og påvirker energimarkeder, sjøtransport og globale forsyningskjeder».

Etter hvert som prisene på naturgass stiger, stiger også prisene på nitrogengjødsel. Etter hvert som olje- og gjødselpriser stiger, stiger også matvareprisene – ikke bare umiddelbart, men i årene etterpå på grunn av virkningen av høye gjødselpriser på dyrkingssyklusene. I mellomtiden har forsikringspremiene steget med 300 prosent, og obligasjonsrentene øker, noe som gjør det mye dyrere å låne. Disse faktaene tyder på en forestående krise i verdensøkonomien.

Det internasjonale pengefondet (IMF) rapporterer at «sjokket er globalt, men asymmetrisk. Energiimportører er mer utsatt enn eksportører, fattigere land mer enn rikere, og de med magre buffere mer enn de med rikelige reserver».

Som et resultat av dette spådde UNCTAD tidlig i mars at fattigere land som er tynget av høy gjeldsbetjening, vil møte finanspolitiske belastninger som vil øke presset på «husholdningsbudsjettene, potensielt øke det økonomiske og sosiale presset og komplisere fremgangen mot bærekraftig utvikling».

Alle disse fattigere landene ligger i det globale sør.

Mehrdad Jafari, Iran, The Last Savior , 2020. (Via Tricontinental Institute)

IMFs PortWatch muliggjør sanntidsobservasjon av hvordan maritime forstyrrelser, som den i Hormuzstredet, sprer seg gjennom globale handelsnettverk. Den globale økonomiens høye følsomhet for enkeltpunktsfeil var allerede tydelig i 2021, da containerskipet Ever Given gikk på grunn i Suezkanalen og blokkerte trafikken i seks dager, noe som førte til nesten 1 milliard dollar i kortsiktige tap og mye mer på lang sikt på grunn av forstyrrelser i forsyningskjeden.

UNCTADs gjennomgang av sjøtransport 2024 advarte om at flere kritiske «trangpunkter» i den globale forsyningskjeden allerede var under alvorlig press – Panamakanalen fra tørke som senket vannstanden, Rødehavet–Suez-korridoren på grunn av det israelske folkemordet mot palestinerne og Jemens gjengjeldelsesangrep på Israel og Svartehavet på grunn av krigen i Ukraina.

Selv om maritim handel har økt i volum de siste årene, har rutene som handelen var avhengig av blitt mer sårbare, mer kostbare og mer utsatt for krig og forstyrrelser. Selv før restriksjoner ble innført i Hormuzstredet, hadde globale nøkkelpunkter allerede vist hvor strukturelt sårbar verdensøkonomien fortsatt er for konfliktens geografi.

Mahmood al-Zadjali, Oman, Til hvilken pris , 2020. (Via Tricontinental Institute)

Den siste dagen i mars hevdet USAs krigsminister Pete Hegseth at Iran hadde tapt krigen og at «et regimeskifte har funnet sted». Slik retorikk kan signalisere et forsøk fra Washington på å erklære seier og avvikle krigen. Men enten den amerikansk-israelske krigen mot Iran slutter eller ikke, er den økonomiske skaden for de fattigere nasjonene fortsatt betydelig. For mange av de fattigere nasjonene kommer denne krigen i kjølvannet av flere tiår med nyliberal omstrukturering og gjeldsinnstrammingssykluser.

Ettersom krigen truer med å vippe mange av disse nasjonene over kanten, er det behov for en koordinert internasjonal respons. Vi vet ikke om det er politisk vilje til slike tiltak. Men Tricontinental: Institute for Social Research foreslår et sett med mulige politiske tiltak – kategorisert under fire tematiske områder – for umiddelbart å håndtere krigens asymmetriske innvirkning på Iran:

1. Utvide finansiell likviditet:
   -Gi tilgang til valutabytteordninger, for eksempel gjennom Folkebanken i Kina, for å stabilisere valutakursene for importavhengige land.
   -Tilby rask finansiering for potensielle betalingsbalansesjokk gjennom krisevinduene til multilaterale banker som Verdensbanken og Den asiatiske utviklingsbanken.
   -Utvide IMFs nødfinansiering til det globale sør gjennom Rapid Credit Facility og Rapid Financing Instrument, begge med raskere og større utbetalinger og, viktigst av alt, ingen betingelser.
   -Omdirigere IMFs ubrukte spesielle trekkrettigheter – reservemidler holdt av medlemsland – fra rikere land til sårbare økonomier.
   Midlertidig suspendere IMFs tilleggsavgifter for å redusere lånekostnader.
2. Sørg for buffere for energipriser:
   – Opprett et globalt fond for stabilisering av drivstoffpriser for å subsidiere import av essensielt drivstoff for lavinntektsland.
   – Koordiner frigjøringen av strategiske petroleumsreserver for å stabilisere markedet og forhindre profittjageri og prispress fra selskaper.
   – Garanter energiforsyningskorridorer til minst utviklede land med begrenset forhandlingsmakt i olje- og naturgassmarkedene.
   – Sørg for massive krisestøtter for fornybar og off-grid energi, inkludert teknologioverføring og regional forsyningsdiversifisering (gjennom alternative rørledninger og lagring).
   – Finansier disse tiltakene gjennom en midlertidig uventet skatt på energiselskaper og antispekulasjonstiltak i råvaremarkedene.

Alia al-Farsi, Oman, My Friends , 2015. (Via Tricontinental Institute)

1. Støtte og stabilisere logistikk:
   – Redusere panikkdrevne prisøkninger ved å håndheve krav til åpenhet for energi- og skipsfartsmarkeder.
   – Redusere kostnadsøkninger for viktige importvarer ved å subsidiere skipsforsikring for høyrisikoruter.
   – Oppveie høyere transportkostnader til fattigere land ved å implementere fraktutjevningsordninger .
   – Skape hurtigruter for viktige varer i havner og gjennom store trafikkorker.
2. Gripe inn for å stabilisere matvareprisene:
   – Dekke høyere matimportutgifter gjennom nødfinansieringsmekanismer for matimport, som foreslått av FNs ernærings- og landbruksorganisasjon (FAO) sitt globale finansieringsanlegg for matimport – Sikre tilgang til gjødsel ved å opprette en global versjon av FAO og Den internasjonale gjødselindustriforeningens gjødseldistribusjonsmekanisme .
   – Erstatte markedsbasert eksportrestriksjonsdisiplin med solidaritetsbasert koordinering mellom store mateksportører for å garantere fortrinnsrettstilgang for sårbare land.
   – Tilby subsidiert mat og drivstoff til sårbare befolkningsgrupper gjennom offentlige distribusjonssystemer og, om nødvendig, innføre kvantitativ rasjonering for å garantere tilgang til viktige varer. Subsidiert drivstoff for offentlig transport og tiltak for å motvirke bruk av privatbil bør også vurderes dersom krisen forverres.

Vi har listet opp disse forslagene for å vise at selv innenfor rammene av systemet slik det er, finnes det alltid veier til å lindre lidelsen til folket i de fattigere nasjonene fra en krig de verken ønsket eller støttet.

Selv om en brøkdel av disse forslagene blir implementert, vil de lette byrden for milliarder av mennesker. Forutsetningene for å lindre lidelse eksisterer i vår virkelighet, det faktum at de ikke brukes i praksis er et politisk valg.

Det er selvsagt også viktig å erkjenne at institusjonene som kan fremme disse forslagene, enten er i hendene på landene i det globale nord, som Den internasjonale energiforeningen (kontrollert av Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling) og IMF (der det globale nord har ni ganger stemmemakten til det globale sør), eller de er i hendene på multinasjonale skipsfartsselskaper (som det danske selskapet Maersk og det sveitsiske selskapet MSC).

Spørsmålet gjenstår hvem som skal ha det politiske lederskapet til å vedta, eller til og med drive lobbyvirksomhet for, slike tiltak. Vi lever i en tid med farlig ensidighet, og den nye stemningen i det globale sør har ennå ikke tatt institusjonell form.

En prosess som BRICS+, som inkluderer noen av nasjonene som er hardest rammet av krigen utenfor det globale nord, har den politiske tyngden og økonomiske skalaen til å forhandle om saker knyttet til drivstoff, gjødsel og mat. Siden Iran selv er medlem av BRICS+ og i prinsippet villig til å sikre handelsadgang til det globale sør, eksisterer muligheten for avtaler basert på solidaritet – snarere enn frihandel – i horisonten.

Sohrab Sepehri, Iran, Uten tittel , ca. 1960-tallet. (Via Tricontinental Institute)

I århundrer har persisk poesi, fra Jalal al-Din Muhammad Rumi (1207–1273) og utover, lett etter svar på livets grunnleggende spørsmål. Persiske poeter funderte over menneskelig lidelse og forestilte seg at løsninger fantes et sted inne i naturens mysterier. På 1900-tallet var en av de store moderne stemmene i denne tradisjonen den iranske poeten og maleren Sohrab Sepehri (1928–1980). I sitt verk Hajm-e sabz (Det grønne bindet, 1968) har Sepehri et dikt kalt Posht-e-Daryaha (Bak havene), som åpner med det Rumi-lignende ønsket om å forsvinne inn i eteren:

Jeg vil bygge en båt
og kaste den i vannet,
og jeg vil seile langt bort fra dette fremmede landet,
hvor ingen vekker heltene
i kjærlighetens lysning;
en båt uten garn
og et hjerte uten begjær etter perler,
vil jeg fortsette å seile,
og jeg vil ikke miste noe hjerte til havets blå,
eller til havfruer
som kommer opp av vannet for å kaste sine lokkers amuletter
over fiskernes glødende ensomhet.

…

Bortenfor havene er det en by
Der vinduer er åpne for åpenbaringer
Hustakene er bebodd av duer
Som stirrer på fontenene av menneskelig intelligens
Hvert ti år gammelt barn holder en gren av kunnskap
Byfolket ser i en rekke murstein en flamme,
Eller en delikat drøm;
Støv kan høre musikken fra dine følelser
De flagrende vingene til mytiske fugler er hørbare i vinden
Bortenfor havene er det en by
Der solen er like vidåpen som øynene til morgenfugler
Poeter er arvinger av vann, visdom og lys
Bortenfor havene er det en by,
Så man bør bygge en båt.

Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og sjefskorrespondent i Globetrotter. Han er redaktør for  LeftWord Books  og direktør for  Tricontinental: Institute for Social Research . Han er seniorforsker utenlandsk ved Chongyang Institute for Financial Studies , Renmin University of China. Han har skrevet mer enn 20 bøker, inkludert  The Darker Nations  og  The Poorer Nations . Hans nyeste bøker er  Struggle Makes Us Human: Learning from Movements for Socialism  og, med Noam Chomsky,  The Withdrawling: Iraq, Libya, Afghanistan and the Fragility of US Power .

Denne artikkelen er fra  Tricontinental: Institute for Social Research.

---

Det føderale arkivet viser hvem som visste, hva de bygde, og hvor det gikk.

Sayer Ji.

3. oktober 2012, kl. 23:51. Bill Gates sendte en e-post til sin vitenskapsrådgiver.

Han hadde tenkt på Alfred Nobel.

«Jeg tror ikke Nobel støttet fred bare fordi det var fred – jeg tror han støttet den fordi den forbedret menneskeliv. Når et barn dør av malaria, er det ikke fred for den involverte familien.» ( EFTA_R1_00510992 )

Han siterte en fremtredende kanadisk-amerikansk intellektuell ved navn Pinker. Han siterte Diamond om Rwanda. Han skrev fem hundre ord om hvorfor arbeidet han hadde brukt formuen sin på tilfredsstilte Nobels opprinnelige oppfatning av fred mer fullstendig enn nesten noe komiteen hadde anerkjent på flere tiår.

Så sovnet han.

To dager senere videresendte hans vitenskapsrådgiver e-posten til Jeffrey Epsteins personlige Gmail-konto med fire ord i kontekst:

«Dette er hva Bill skrev.» ( EFTA_R1_00510992 )

Styrelederen

Boris Nikolic var Gates’ sjefsrådgiver innen vitenskap og teknologi. Det føderale arkivet fastslår nå at han også var den primære forbindelsen mellom verdens mest fremtredende filantrop og en dømt seksualforbryter som samtidig administrerte lederen av den norske Nobels fredspriskomité som en fast gjest.

Nikolic kjente begge mennene. Han tjente begge mennene. Og 5. oktober 2012 videresendte han Gates’ private midnattstanker om Nobels filosofi til mannen som hadde posisjonert Jagland for Gates siden mai.

Nobelprisens intellektuelle arkitektur ble ikke konstruert for Gates uten hans viten. Den ble konstruert av ham – i en e-post til hans vitenskapsrådgiver sent på kvelden – og sendt til Epsteins innboks av mannen som satt mellom dem.

Thorbjørn Jagland hadde vært generalsekretær i Europarådet siden 2009 og leder av den norske Nobels fredspriskomité siden 2009. Han var mannen som hadde gitt Barack Obama prisen i komiteens mest kontroversielle avgjørelse på flere tiår.

I september 2011 overnattet han i Jeffrey Epsteins rekkehus på Manhattan.

«T. Jagland, lederen av Nobels fredspriskomité, bor hos meg i natt … skulle ønske du var her.» ( EFTA00687783 )

Epstein til en afrikansk infrastrukturkontakt som nettopp hadde avsluttet et flyplassprosjekt til 406 millioner euro. 21. september 2011. Den tidligste dokumenterte kontakten. Fjorten måneder før Gates Nobel-operasjonen formelt startet.

I mai 2012 tilbød Epstein Jagland til hele nettverket sitt. Til Rupert Murdochs tidligere kommunikasjonsdirektør:

«Sjefen for Nobels fredspris blir hos meg i uken. Noen du vil at han skal møte?» ( EFTA00935047 )

Samme uke skrev han til Nikolic med spesifikke instruksjoner: fortell Bill at «sjefen og giveren av Nobels fredspris, Thorbjørn Jagland, vil oppholde seg» på samme arrangement. Jagland ble presentert for Gates ikke som diplomat, ikke som en tjenestemann i Europarådet, men som mannen som ga prisen. (EFTA_R1_00291338)

Jagland var ikke et målrettet instrument. Han var en evigvarende sosial ressurs – tilbudt Murdochs nettverk, Richard Branson, Peter Thiel, Noam Chomsky, Steve Bannon – med Gates som den mest strukturerte mottakeren. Epstein ville senere tilby å fysisk transportere ham:

«Thorbjørn Jagland, leder av Nobels fredspriskomité, blir her i påsken hvis du vil besøke meg, eller jeg kan ta ham med til deg.» ( EFTA00717260 )

Branson var i Marokko. Han takket nei. Tilbudet ble stående.

Arkitekturen

To uker før Gates’ e-post ved midnatt, 19. september 2012, hadde Nikolic sendt Epstein en lenke til en satirisk artikkel: «Nobelkomiteen ber Obama pent om å gi tilbake fredsprisen.» Hans notat: ( EFTA_R1_00503104 )

«Thorjorn får kraftig kritikk for sine tidligere valg. Kanskje det er på tide å velge noen fortjent, som Bill, til å gjøre opp for disse feilene.» ( EFTA_R1_00503104 )

Mekanismen, rett ut sagt: komiteen hadde et troverdighetsproblem. Et valg av Gates ville fikse det. Jagland hadde en grunn til å gjøre det. Gates hadde den kvalifiserende prestasjonen – hvis argumentet kunne fremføres at globalt helsearbeid utgjorde fredsarbeid i Nobels opprinnelige forstand.

Det argumentet ble konstruert i oktober 2012 av to personer samtidig. Nikolic bygde det for Epstein, og samlet forskning på vaksinasjonsprogrammer som instrumenter for konfliktstopp – UNICEFs modell for «dager med ro», El Salvador, Sudan, Afghanistan. Og Gates bygde det for seg selv, klokken 23:51 en onsdag, i en privat e-post til Nikolic som havnet i Epsteins Gmail førti-ni timer senere. ( EFTA00671222 )

Nikolic konstruerte ikke et argument for Gates. Han formidlet Gates’ eget argument til Epstein. Denne rørledningen leverte ikke etterretning til Gates. Den leverte Gates’ egne private tanker til mannen som styrer lederen av Nobelkomiteen.

Rommet

Den 9. september 2013 sendte IPI – Det internasjonale fredsinstituttet, drevet av Epsteins nærmeste kontakt Terje Rød-Larsen – et formelt forslag til Gates Foundation med tittelen « Utryddelse av polio, fred og helse» ( EFTA01087623 ).

Elleve dager senere, fredag ​​20. september, var Gates, Rød-Larsen og Jagland alle i Epsteins rekkehus i East 71st Street.

Prismålet. Arkitekten for etterretningsprosessen. Lederen av Nobelkomiteen. I samme rom. Elleve dager etter at det formelle Nobel-kvalifiserende forslaget var sendt inn til stiftelsen.

Epstein hadde skrevet til Larry Summers’ kone ni dager tidligere: (EFTA00971154)

«Gates, Terje Larsen og Jagland (leder av Nobels fredspriskomité og generalsekretær for Europa) er hjemme hos meg på fredag. Velkommen.» ( EFTA00971154 )

Michael Wolff var der. Han tok det opp. Jagland forsvarte Obama-prisen den kvelden – den samme prisen som Nikolic hadde identifisert som komiteens troverdighetsproblem et år tidligere. Epstein tilbød ham et privatfly tilbake til Europa. (EFTA00971154)

6. oktober oppsummerte Epstein sine to foregående uker direkte til Wolff:

«Økonomi med Larry Summers. Midtøsten med Barak. Databehandlingens fremtid, Gates. Filmer – Woody. Verdens menneskerettigheter — leder av Nobels fredspriskomité. Markeder – Leon Black. Genetikk – George Church.» ( EFTA_R1_00422605 )

Jagland identifiserte seg for journalisten som dekket Epstein gjennom hans Nobel-funksjon. Med Epsteins egne ord. Seksten dager etter middagen.

Ni dager før middagen hadde Richard Branson skrevet til Epstein med et svar på fire punkter. Punkt to: Han beklaget at han gikk glipp av Jagland-innledningen, han var i Storbritannia den uken. Punkt én: (EFTA00717415)

«Jeg tror at hvis Bill Gates var villig til å si at du har vært en strålende rådgiver for ham, at du gjorde en feil for mange år siden ved å ligge med en 17½ år gammel kvinne og ble straffet for det, så har du mer enn lært leksa di og ikke gjort noe som er i strid med loven siden, og ja, som singel mann ser du ut til å ha en forkjærlighet for kvinner. Men det er ingenting galt med det. Uansett noe i den retningen.» ( EFTA00717415 )

Nobelpristilbudet og presentasjonen av Gates’ rehabilitering var to og én ting i samme e-post. Den sosiale infrastrukturen som ble brukt til å konstruere Gates’ nobelpriskandidatur ble samtidig foreslått som mekanismen for Epsteins egen omdømmerehabilitering – med Gates som det navngitte verktøyet for begge.

Punkt fire

21. juni 2013 – tre måneder før fredagsmiddagen – sendte Epstein Nikolic en forhandlingsagenda på femten punkter for hans avgang fra Gates’ organisasjon. ( EFTA01971225 )

Punkt én: offentlig oppfatning av hvorfor han dro.

Punkt to: kompensasjon for de neste femten årene.

Punkt tre: Melindas syn, Gates’ fortsatte kommunikasjon, escrow-utløsere.

Punkt fire: fredsprisen.

Ingen utdyping. Ingen kreditering. En leveranse oppført mellom personalbeslutninger og finansielle instrumenter, skrevet av Epstein selv, sendt til mannen som hadde dirigert Gates’ private tanker til Epsteins Gmail i årevis.

Punkt ni:

«Du må bli gjort til en overtreder, ellers må han innse sin virkelige svakhet.»

Punkt femten:

«Verken du eller jeg har begått en forbrytelse, vi er bare mennesker, noen ganger bestemmer verden seg for å minne oss på det.» ( EFTA01971225 )

Nobelprisen var punkt fire. Skyldarkitekturen var punkt ni. Den avsluttende filosofiske posisjonen var punkt femten. Alt i samme dokument. Alt sendt til samme mann. Alt nå i det føderale arkivet.

«Jeg antar at jobben hans i fredspriskomiteen også er usikker?»

Den 24. juni 2014 sendte Epstein en e-post på én linje til Gates: Jagland var blitt gjenvalgt til Europarådet. Gates svarte:

«Det er bra. Jeg antar at jobben hans i fredspriskomiteen også er usikker?» ( EFTA00992684 )

Epsteins svar: komitémedlemskapet var sikret. Valget av formannskapet var i november. Det «ser bra ut». Nobelkomiteens formannskap ble sporet som et overvåket institusjonelt aktivum i direkte korrespondanse mellom Epstein og Gates. Den samme e-posten inneholdt en oppdatering av DAF-strukturen og en bekreftelse på at Ruemmler – Obamas tidligere rådgiver i Det hvite hus – var med på en Skype-samtale. Nobelkomiteen. Offshore-fondet. Den juridiske beskyttelsen. Tre punkter i samme melding. ( EFTA00992684 )

Hva arkivet ikke fastslår

Ingenting her beviser at Gates ledet operasjonen. Ingenting beviser at han visste at «fredsprisen» dukket opp som punkt fire på en forhandlingsagenda. Ingenting bekrefter at operasjonen var vellykket – komiteen tildelte aldri Gates prisen.

Det arkivet etablerer er merkeligere enn noe av dette: det intellektuelle argumentet for Gates’ kandidatur til Nobelprisen ble bygget samtidig av hans egen vitenskapelige rådgiver for en dømt seksualforbryters Gmail-konto og av Gates selv i en e-post midt på natten – med Nobelkomiteens leder som en tilbakevendende husgjest på adressen der begge trådene møttes, nå siktet for korrupsjon i Norge for oppførsel dokumentert i samme arkiv.

Hvor Jagland er nå

I februar 2026 anklaget norske myndigheter Thorbjørn Jagland for grov korrupsjon. Europarådet fratok ham hans diplomatiske immunitet. Hotellbetalingene Epstein foretok på hans vegne – dokumentert i det føderale arkivet – er blant grunnlaget for anklagene.

Mannen som skrev «Jeg vil alltid omorganisere timeplanen min for deg», som bodde i Epsteins residens i Paris etter møter med Putin og Lavrov, som ble enige om å bringe Epsteins navn til den russiske presidenten, står nå overfor straffeforfølgelse i Norge. (EFTA00957204)

Det føderale arkivet har vært offentlig siden januar 2026. Alle dokumenter som siteres her har et Bates-nummer som kan hentes på justice.gov/epstein.

*The Real Jeffrey Epstein* av Sayer Ji (CHD/Skyhorse Publishing, juni 2026) dokumenterer hele Nobelprisutdelingen – fra den første gjesten i september 2011, via punkt fire og frem til Gates’ direkte korrespondanse om valget av formannskap – med hvert trinn forankret i føderale dokumenter.

therealepstein.com

---

Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Sayer Ji.

Avsløringene fra Epsteinsaken viser et helsepolitisk kompleks av offentlige og private penger, korrupsjon, tenketanker og stiftelser. Fritt Ord og Aftenposten burde nå undersøke fakta, ikke fremholde narrativene.

Julia Schreiner Benito.

Ironien er skarp når Fritt Ords leder Knut Olav Åmås fremmer tvang i stedet for frihet og gjentar vrangbilder. Fritt Ord hevder å være «en allmennyttig privat stiftelse som arbeider for å fremme ytringsfrihet, offentlig debatt, kunst og kultur.» Det rimer dårlig med at stiftelsens leder setter seg til doms over hvilke synspunkter som bør tåles.

Fremmer tvang

I Aftenpostens kronikk 11.4. Nå kommer det et lite stikk argumenterer han for diskriminering: «vi bør omplassere helsepersonell som ikke ønsker å la seg vaksinere.» Fritt Ord skal beskytte meningsmangfold, men tar til orde for å straffe dem som avviker fra konsensus.

Ofrene for koronavaksinene, de mange med bivirkninger som har fått sine liv ødelagt og som ikke blir trodd, nevner han ikke i sin kronikk. Dette lekkede notatet fra det amerikanske Food and Drug Administration (FDA) er ett av flerfoldige dokumenter som viser rekordmange rapporterte bivirkninger. Fortsatt er den positive effekten av koronavaksinene usikker.

Drar solidaritetskortet

Åmås kan ikke ha sjekket fakta når han anklager «vaksineskeptikerne» for å ikke være solidariske med de sårbare: «Vaksinemotstanderne setter ikke bare seg selv i fare, men alle sårbare og utsatte individer.»

Åmås lot seg vaksinere «blant annet for å beskytte en syk og sårbar mor.» Men det er lite solidaritet i å stikke seg med noe som ikke hindrer smitte.

LES OGSÅ Spekulative refleksjoner om motivene bak pandemihåndteringen

I kronikken lyder det videre: «Det enorme apparatet som ble satt i gang i 2020 for å utvikle og produsere nok vaksiner på svært kort tid, det virket. Det var stort sett uvaksinerte som trengte behandling eller døde.»

At «apparatet» også var en genial businessmodell, nevner han ikke, men gjentar faktafeilene som vi ble pumpet med under pandemien. Dessuten mener han å vite at han fikk et «mildere sykdomsforløp» av covid fordi han var vaksinert. Hvordan vet han det?

Det er med vaksiner som med bistand: Kritiske spørsmål er lik dårlig moral.

Noen fakta

• I 2022 var 90 prosent av nordmenn covid-vaksinert, men likevel var det dobbelt så mange i kategorien covid-dødsfall det året som i hele 2020 og 2021 til sammen.
• Pfizer hadde ikke testet vaksinen for effekt på smittespredning på godkjenningstidspunktet.
• Epstein var med å bygge en økonomisk ramme rundt Bill Gates der pandemier ble gjort til forretningsmodell: noe en kunne planlegge for, investere i og tjene på.
• Under COVID-19 genererte selskaper som Pfizer og Moderna titalls milliarder dollar i inntekter fra vaksiner alene. Ikke bare fra et fritt marked, men fra modellen av skattepenger for utvikling, garantier, kjøpt og salg i programmer som Operation Warp Speed, en struktur med offentlig og privat kapital.
• Statistikk fra Folkehelseinstituttet (FHI) om bruk av hjertemedisin til unge, viser nesten 28 prosent økning fra 2020 til 2025. Det korrelerer med vaksineutrullingen til de unge og reiser spørsmål som ikke er tilstrekkelig belyst.
• Siden har økningen tiltatt, og den lineære trenden ser ikke ut til å avta.
• Det var ingen økning i salg av hjertemedisin i 2020, i tråd med en israelsk studie som ikke fant noen tilsvarende økning av myokarditt (hjertemuskelbetennelse) før utrullingen av koronavaksinen.
• Allerede i slutten av april 2021 mistenkte EUs legemiddelbyrå (EMA) at koronavaksinen kunne gi hjerteproblemer, likevel ble vaksinen fra Pfizer/Biontechs godkjent for barn ned til 12 år.
• Ifølge Centers for Disease Control (CDC) ble covidsyke barn anslått å ha 0,003 prosent risiko for å dø av viruset.

Den «gode» har all makt

Fritt Ord brude vist interesse for at ordet under pandemien var så ufritt at det åpnet for mobbing og et mangfold av nettsteder som motsvar på massemedias lydige linje. Det viktigste våpenet i det «vaksineindustrielle kompleks», er og var definisjonsmakt og moral.

Det er med vaksiner som med bistand: Kritiske spørsmål er lik dårlig moral. «Den gode» har all makt. 

Definisjonene for vaksiner, pandemi og flokkimmunitet ble justert underveis, noe som påvirket hvordan tiltakene ble begrunnet.

Media har gjort seg avhengig av såkalte autoritative kilder og resultatet er den fjerde stabsmakt i stedet for den fjerde statsmakt.

Almås´kronikk er ren støtte til den nye smittevernloven

Almås´ kronikk er ren støtte til regjeringens forslag til ny smittevernlov. Den åpner for pålegg om medisinsk behandling – som tvangsvaksinering – isolasjon, reisenekt, arbeidsnekt …. i sum en rekke autoritære tiltak.

I tråd med samfunnsoppdraget burde Almås og Aftenposten opplyst om dette, men i stedet løper de vaksineindustriens ærend.

Et hederlig unntak i å belyse koblingen mellom global helse og business var for øvrig Aftenpostens kronikk i 2022.

Et åpent samfunn må tåle uenighet, særlig når kunnskapsgrunnlaget er usikkert og konsekvensene store. Pandemien viste hvor lett kritiske spørsmål om effekt, bivirkninger og forholdsmessighet ble stemplet som uansvarlige. I ettertid burde det mane til ydmykhet.

---

Denne artikkelen ble publisert av Helsemagasinet.

– dette gjør det ikke mer lønnsomt å være bonde.

Selv om kjøttlagrene er tomme og det er mangel på norsk kjøtt velger Nortura som er markedsregulator for kjøtt å kutte i prisene på kjøtt til bøndene.

Romy Rohmann.

Priskuttet er ifølge Nortura på mellom 23 og 60 øre per kilo, noe som er på det meste tre prosent.

https://www.nationen.no/bonder-far-kutt-i-prisane-sjolv-om-det-er-for-lite-norsk-kjott/s/5-148-889431

Den 14.april skriver Nationen:

«Den totale tilgangen på norsk storfeslakt har vært anstrengt i perioden fram mot påske. Tilgangen på fersk slakt er noe redusert, og i tillegg er reguleringslagrene tomme for storfe, som kunne ha supplert markedet med norsk slakt, sier Rolf Gjermund Fjeldheim i Nortura til Stavanger Aftenblad.

Han er leder for avdelingen Norsk egg- og kjøttråvare i Nortura, som er markedsregulator.

Aftenbladet har besøkt flere butikker i Stavanger for å lete etter kjøttdeig. Noen av dem er helt tomme for storfedeig, mens andre kun kan tilby importkjøttdeig».

https://www.nationen.no/mangel-pa-kjottdeig-flere-steder-ustabile-leveranser/s/5-148-892383

Det nyoppstarta Dalir Kjøtt AS som startet opp med slaktevirksomhet i på Otta i Gudbrandsdalen i Innlandet i fjor høst, varsler permitteringer.  Dalir ble opprettet gjennom et samarbeid mellom lokale bønder, kommunene Sel, Vågå, Lom og Nord-Fron, samt kjøttprodusenten Jæder. Bakgrunnen var at Nortura valgte å legge ned sitt slakteri i området.

De har nå altså møtt på problemer med å få nok storfe til slakt.

Slakterisatsingen Dalir i Gudbrandsdalen har sendt ut delvis permitteringsvarsel til mange av de ansatte.

– Årsaken til dette er at innmelding av storfe til slakt er mindre enn forventet og at det som følger av dette ikke er tilstrekkelig med arbeidsoppgaver til å opprettholde driften på full kapasitet. Arbeidet med å øke slaktemengden har høyeste prioritet, og de medarbeiderne som arbeider direkte med dette vil ikke bli permittert. Vår service og betingelser til bøndene skal fortsatt være de beste, skriver Dalir i en pressemelding.

• Dalir Kjøtt AS permitterer 40 av 50 ansatte 60% fra 29. april grunnet lavere slaktevolum enn forventet.
• Daglig leder Sveen ser permitteringen som midlertidig og planlegger å intensivere dialogen med gardbrukere for økt volum.
• Hovedtillitsvalgt Joacim Byrbotten og ordfører Eldri Siem understreker Dalirs viktige rolle for lokale arbeidsplasser.

I 2024 vedtok Stortinget å avvikle målprisen på melk og gi Tine oppgaven med å bestemme prisen. Dette som ei tilpassing til WTO-avtalen.

Konsernstyret i Tine, som er markedsregulator for melk, har vedtatt mjølkeprisen for andre halvår 2026.

Ny planlagt gjennomsnittlig engrospris (PGE) blir på 6,87 kroner per liter for kumelk og 7,50 kroner per liter for geitemelk.

https://www.nationen.no/her-er-mjolkeprisen-som-tine-har-vedtatt-for-andre-halvar-2026/s/5-148-890233

Tine skriver dette på sin hjemmeside om årsaken til kuttet i melkeprisen:

Den planlagte gjennomsnittlige engrosprisen (PGE) for kumelk reduseres med 16 øre per liter fra 1. juli 2026, hovedsakelig på grunn av et betydelig fall i internasjonale melkepriser det siste året og en styrket norsk krone. Denne utviklingen har svekket konkurransekraften til norsk melk og bidratt til beslutningen om prisendringen.

https://medlem.tine.no/aktuelt-fra-tine/endring-i-melkeprisen-fra-1.juli-2026

https://www.xn--norskmelkervare-rlb.no/aktuelt

Prisen er tydeligvis satt ned på grunn av konkurransekraften til norsk melk!

Vi ser nå at det er bøndene som må bære kostnadene når markedsregulator Nortura og Tine opplever vanskeligheter i markedet.

At markedsregulator Nortura kutter i prisen til Norske bønder samtidig som det er mangel på norsk kjøtt, og at markedsregulator Tine setter ned prisene på norsk melk fordi melk er billigere i utlandet burde ikke være akseptert. Tine og Nortura bør være på norske produsenters side, fremme norsk produserte råvarer og trygge norsk sjølforsyning og matberedskap.

Det er svært merkelig at de ikke har fått dette i et tydelig oppdrag fra den norske regjeringa som tross alt har vedtatt økt sjølforsyning!  Det er den norske regjeringa og vårt storting som har ansvar for matforsyninga i landet vårt.

Med økte drivstoffutgifter og gjødselpriser som sjølsagt også går utover bøndene vil økt sjølforsyning være svært vanskelig, antakelig umulig å oppnå.  

Vi vil nok fortsette å se mange nedleggelser av bruk framover dersom denne politikken fortsetter.

Péter Magyar har flere ganger referert til 1944–1945 i taler og intervjuer når han snakker om Ungarns historie med Russland/Sovjetunionen. Det er ikke sikkert alle kjenner denne historien. Lara Mikhalevskaya forklarer hva som skjedde.

---

Av Lara Mikhalevskaya.

Magyar nämnde år 1944 i samband med Ryssland. Att ungrarna påstås minnas detta.

Det är bra att de minns. Ryssarna minns också. Låt oss verkligen hoppas att de aldrig glömmer det.

Ungrarna var Hitlers allierade och för de fruktansvärda grymheter som de begick på Sovjetunionens territorium togs de inte ens till fånga. Men i Ungern hedrar man minnet av de ungerska soldaterna som ”kämpade hjältemodigt vid Don” under andra världskriget.

Så vad hände egentligen i Ungern 1944? Låt oss minnas.

I arkivdokument från tiden då Ungern befriades av sovjetiska trupper under det stora fosterländska kriget publicerades registrerade vittnesmål om brott begångna av det fascistiska Tyskland. Således fann Röda armén vintern 1945 i källarna till den statliga ungerska kliniken i Budapest över 500 lik, till största delen judar och ungerska arbetare, och bland de dödade fanns barn. ”Enligt klinikens personal sköts människorna på gatorna och fördes hit som upphittade lik. Allt detta registrerades på sjukhuset som ”olycksfall”.

– Den 19 mars 1944 inleddes operation ”Margarete” på order av Hitler, vilket ledde till att den tyska armén ockuperade Ungern. Detta gjordes för att förhindra att landet drog sig ur kriget på Nazitysklands sida.

Den ungarsk diktatoren Miklos Horthy møtte Adolf Hitler 16. april 1943.

– Som ett resultat av en statskupp organiserad av nazisterna avsattes regenten Miklós Horthy, och Ferenc Szálasi – ledare för det ungerska nazistpartiet ”Korsade pilarna” – kom till makten. Han förkunnade en politik för fortsatt ”total krigföring”, massmobilisering av män mellan 12 och 70 år och inledde brutala förtryck, inklusive Förintelsen med utrotning och deportation av den judiska befolkningen till Tyskland.

– Som motvikt till Salaši-regimen bildade Ungerns antifascistiska partier och de horthyistiska generaler som gått över till Sovjetunionens sida en provisorisk nationell regering (Debrecen-regeringen) i december 1944. Den förklarade krig mot Tredje riket, inledde avvecklingen av Horthy-regimen och genomförde politiska och sociala reformer, inklusive en radikal jordbruksreform.

– I september 1944 korsade Röda armén den ungerska gränsen.

– Deabrezen-operationen. Hösten 1944 genomförde delar av Röda armén denna operation, under vilken de krossade en stor tysk-ungersk styrka, befriade norra Transsylvanien och de östra regionerna av Ungern, samt intog en brohuvud vid floden Tisza, vilket öppnade möjligheter för ett anfall mot Budapest.

– Offensiven mot Budapest. Den genomfördes mellan den 29 oktober 1944 och den 13 februari 1945 under ledning av de sovjetiska marskalkarna Rodion Malinovskij och Fjodor Tolbukhin. Under operationen försökte de sovjetiska trupperna inta det välbefästa Budapest.

– I Ungern fanns ett organiserat motstånd mot nazisterna och deras allierade. Man vet att det fanns flera partisanförband, varav en del hade skickats till Ungern från Sovjetunionen. I september 1944 organiserades ett stort partisanförband i Sharishap under ledning av János Zderka. Under oktober–november dödade denna grupp upp till 150 nazister och sprängde tre militärtransporter. Befrielsen av Ungern från nazismen varade i 195 dagar.

– Under åren 1944–1945 överfördes de territorier som återlämnats till Ungern till Rumänien, Tjeckoslovakien och Jugoslavien. Detta fastställdes i Parisfredstraktaten från 1947.

– Efter kriget utropades en republik i Ungern.

– Kriget orsakade stora förstörelser i landet. Skadornas omfattning översteg landets nationalinkomst under fem år.

Därför blev 1944 ett avgörande år i Ungerns historia under andra världskriget, präglat av politiska, militära och sociala omvälvningar.