call_end

    • St chevron_right

      Energikrisen i Europa: Hva veier tyngst – den politiske kursen eller den økonomiske virkeligheten?

      nyheter.vitalitetsliv.net / steigan-no • 20 mars 2026 • 2 minutes

    Sanksjonspolitikken mot Russland og den fullstendige europeiske involveringen i Ukrainakrigen har bidratt til den alvorligste energikrisen i Europa siden 1970-tallet.

    Av Lars-Erik Hansen, leserinnlegg.

    Stigende priser på gass og elektrisitet rammer alle deler av økonomien fra landbruket til de største industrielle konsernene og bedriftene, der rimelig og tilgjengelig energi lenge har vært et avgjørende fortrinn. Den raske og sjokkartede omstillingen har skapt en rekke strukturelle problemer for europeisk industri, som i mange år har bygget på relativt billige russiske leveranser.

    Den nye virkeligheten rammer hardest de største økonomiene på kontinentet: Tyskland, Frankrike, Storbritannia og Italia, land der foredling, maskinindustri, kjemi og metallurgi utgjør kjernen i BNP. Eurostat har rеportеrt i 2023-2024 et fall i industriproduksjonеn ca. 2-3% årlig, med en samlеt nedgang i verdiskapningеn for solgte produktеr på оm lag 2% i 2024 sammenlignet med 2023. Dette kommer ettеr en lignende nedgang året før, og energiintensive sektorеr har vært særlig hardt rammet.

    Situasjonеn forvеrrеs av høy skatt og avgiftsbelastning, оmfattende sоsiale kostnader og byråkratisk hverdag. I januar 2026 steg energrоsprisene på elеktrisitet kraftig i flere land: I Frankrike оpp rundt 47-48%, i Tyskland opp rundt 17-19%, mens Sverige og andrе nоrdiske markeder også opplеvde markante hopp. Årsakene inkluderer kald vinter, høye gassprisеr оg stigende kostnader fоr karbondioksid-kvоter, som direkte påvirker sluttprisen på strøm. Dette skjer på toppen av en bredere volatilitet drevet av geopolitiske spenningеr, inkludеrt forstyrrelser Hormuz-stredet og konflikten i Midtøsten.

    Europeiske ledere innrømmer offentlig de økonomiske utfordringene. Likevel framstilles de i offisiell narrative sоm en uunngåelig pris for sikkerhet, støtte til Ukrainas suverenitet og styrking av Europas strategiske autonomi.
    Denne linjen forklarer hvorfor sanksjоnene mot russiske energiressurser ikke revurderes – til tross for de tydelige negative konsekvensene for økonomien.

    Politikken har i praksis utviklet seg fra et utenrikspolitisk verktøy til en ideologisk ramme, der økonomiske hensyn og vanlige borgeres velferd ofte kommer i annen rekke.

    De siste forhandlingene i G7 med USAs president Donald Trump rundt 13. mars 2026 skapte ekstra spenning. Etter møtet kritiserte Tysklands forbundskansler Friedrich Merz USAs beslutning om midlertidig å lempe på sanksjonene mot russisk olje (en 30-dagers unntakstillatelse for kjøp av russisk olje som var strandet til sjøs). Merz kalte det «feil» tidspunkt og understreket at det ikke burde svekke presset mot Russland midt i Ukraina-konflikten og Midtøsten-krisen.

    Samtidig har opposisjonen, blant annet Alice Weidel fra AfD, kritisert Merz’ standpunkt og hevdet at insisteringen på strenge restriksjoner på energileveranser ignorerer borgernes og næringslivets problemer. Utmattelse etter langvarig krise, stigende tariffer, fabrikknedleggelser og produksjonsflytting øker prеssеt for å revurdere en politikk som mange opplever som for ideologisk styrt.

    Enkelte analytikere peker på at Brussel sin harde linje begrenser USAs mulighet til fullt ut å stabilisere globale energipriser, særlig nå som leveranser fra deler av Midtøsten er rammet.

    Oppsummert handler denne kursen оm sikkerhetspоlitiske prioriteringer og verdimessige valg. Men jo lenger den opprettholdes uten å ta tilstrekkelig hensyn til de konsekvensene for industrien og økonomien, desto sterkere blir tvilen innad i EU og desto tydeligere blir sprekkene i det europeiske samholdet.


    • St chevron_right

      Avslører VG bindeleddet Epstein-Mossad?

      nyheter.vitalitetsliv.net / steigan-no • 20 mars 2026 • 3 minutes

    Kjernen i Epstein-saka er hvorfor dreiv han denne virksomheten? Og hvem ga han alle pengene? Den viktigste medhjelperen hans var datteren Ghislaine til en av Israels viktigste mediestøttere, Robert Maxwell.

    Ove Bengt Berg.

    Hvor viktig var staten som ga Israel atomvåpen, Norge?
    Og var ikke den viktigste politiske seieren for Israel at konflikten blei tatt ut av FN-systemet og gjort til et forhold mellom Israel og palestinerne, Oslo-avtalen?
    Nå har VG, imponerende fortjenstfullt, gravd fram at Camilla Reksten-Monsen har  vært Terje Rød-Larsens assistent og kontaktperson overfor Epstein. Og at hun nå jobber for den norske Forsvarets etterretningstjeneste!
    Norske og europeiske sikkerhetstjenester er i praksis underlagt israelske Mossad fordi de alle er avhengig av flinkere Mossad, og er Reksten-Monsens jobb der bekreftelse på at Epsteins opplegg var et ledd i Israels krigføring?

    Ut over disse høyst politisk nødvendige spekulasjonene er formålet her å legge fram Camilla Rekstens arbeidsforhold. De vil i seg sjøl si nok. Dette er basert på VGs artikler, de virker troverdige nok til å videreformidles.

    Camilla Reksten-Monsen var ansatt i Terje Rød-Larsens tankesmie International Peace Institute (IPI) fra ca 2010 til 2020. VG skriver «Hun var Terje Rød-Larsens høyre hånd.» KI SuperGrok oppsummer hva VG har opplyst:

    • Hun var Rød-Larsens personlige assistent og «høyre hånd» – først med tittelen Special Assistant to the President, senere Chief of Staff.
    • Flere tidligere IPI-ansatte har beskrevet henne som Rød-Larsens nærmeste medarbeider.

    Om forholdet Jeffrey Epstein oppsummer SuperGrok basert på VG:

    • Hun var ikke direkte ansatt hos Epstein, men fungerte som bindeledd mellom Rød-Larsen/IPI og Epstein i nesten 10 år (ca. 2010–2020).
    • Hun sendte konfidensielle IPI-dokumenter (bl.a. om Midtøsten) til Epstein på Rød-Larsens direkte instruks.
    • Hun var involvert i logistikk og praktikant-rekruttering som nå er del av Økokrims korrupsjonsetterforskning mot Rød-Larsen (Epstein skal ha betalt for stillinger som motytelse).

    Dette er så interessant at VG opplyser at Stortingets kontrollorgan vil undersøke dette etter VGs opplysninger: «Komiteen spør forsvarsministeren om E-tjenesten kan ha vært involvert i «Epstein-komplekset». Hun har vært til vitneavhør hos Økokrim, men er ikke siktet».

    Norge avgjørende for Israels eksistens

    Norge har historisk vært et svært viktig Israel-vennlig land fra opprettelsen i 1948. Ja, norske Trygve Lie, («Grorud-gutten som blei sjef for verda»), var som FNs første generalsekretær en av hovedaktørene for opprettelsen av staten. Alle norske kristne har fra dag en kjempet for Israels eksistens og mot sin egen religion med begrunnelsen fra Det gamle testamentet og «Gud har bestemt det». Derfor var det naturlig at Norge hjalp til med tungtvann så Israel kunne få atomvåpen for tiår sia. Nå har stemninga i Norge snudd hos innbyggere flest, i tråd med alle FN-soldater som alt på 1960-tallet kom hjem fra FN-tjeneste i Israel. SUFs «sjokkerende» vedtak i 1967 om at «Israel «i sin nåværende form som brohode for imperialisme» ikke har rett til å eksistere.» Kristne begynte etterhvert å reagere på Israels umenneskelige framferd som de oppfatta som i strid med kristen medmenneskelighet. Per Borten og Kåre Willoch var i Israel på besøk som statsministre og mistet den ensidige Israel-sympatien. Nå er regjeringa motvillig for støtte til palestinerne.

    Spekulasjoner og konspirasjoner — nødvendige

    Uten spekulasjoner og å tenke på hvem som kan ha hvilke formål, konspirasjoner, som å tenke «hvorfor gjør den det» — er det ikke mulig å drive verken journalistikk eller politikk.

    Norge=EU, NATO — og Mossad?

    Som Norges politiske elite som entusiastisk har underlagt landet alle EU-kommisjonens innfall som ikke noe annet EU-land, og er en svært lojal USA-underordna, er norske sikkerhetsinteresser og overvåkingsorganer også underlagt Israels Mossad. Fordi Mossad er så dyktig og har sånn kunnskap som er nødvendig for norske interesser (mener de), så må PST og Etterretningstjenesten bøye seg for Mossads vilkår.

    Derfor er Camilla Reksten-Monsen nære forhold til Rød-Larsen, Epstein og Forsvarets etterretningstjeneste så viktig — for hva sier det oss?


    Denne artikkelen ble publisert av Politikus.

    • St chevron_right

      Er målet med boligpolitikken, innvandringen og det grønne skiftet å redde pengesystemet?

      nyheter.vitalitetsliv.net / steigan-no • 20 mars 2026 • 4 minutes

    Etter andre verdenskrig var verdens pengesystem forankret til en gullstandard gjennom Bretton Woods-avtalen som ble inngått blant mange land inkludert Norge i 1944. Ifølge denne avtalen kunne statlige institusjoner som Norges Bank innløse dollar mot gull eid av det amerikanske finansdepartementet. Mellom ulike valutaer var det fast kurs.

    Halvor Næss.

    I 1971 hadde dollarens verdi i forhold til gull falt så mye at mange land løste inn dollar for gull. For at de amerikanske gullreservene ikke skulle forsvinne, stoppet president Nixon denne innløsningen i 1971 og siden har verdens pengesystem vært et rent fiatsystem.

    Verdien til dagens valutaer er ikke forankret i gull eller andre varer. Penger skapes når banker usteder nye lån. Det betyr at nesten alle penger i dag er gjeldspenger. Fiatvalutaene har verdi av flere grunner. De er tvungne betalingsmidler. Skatt må innbetales i statens valuta og dette er kanskje den viktigste grunnen. Folk har tillitt til at gjeld tilbakebetales til bankene og fordi landets valuta kan veksles med andre valutaer.

    Siden nesten alle penger i dag skapes som gjeld til banker når noen tar opp lån, er gjelden matematisk tvunget til å vokse for å unngå systemkollaps. Hvis gjeldsveksten stopper, så stopper pengeskapningen. Hvis pengeskapningen stopper opp, mangler det penger til å betale renter. Konsekvensene er at lån misligholdes og vi får en systemisk implosjon med deflasjon, konkurser og nød. Historien etter 1971 viser at fiatsystemet er ustabilt med en rekke økonomiske kriser.

    Boligmarkedet

    Boligmarkedet er den største motoren for pengeproduksjon i Norge. Jo dyrere boligene er, desto større lån må folk ta opp. Jo større lån, desto mer penger sprøytes inn i markedet. En politikk som faktisk senker boligprisene, vil redusere pengemengden. Det er derfor grunn til å mistenke at det benyttes politiske virkemidler som heller fører til økte boligpriser og derfor større boliglån.

    Staten har en nesten ubegrenset verktøykasse for å gjøre boligprisene dyrere. Stadig strengere krav til utforming, energi og materialer øker byggekostnadene. Arealbegrensninger skaper kunstig knapphet på tomter. Fredningen av markagrensene i Oslo er et eksempel. Sentralisering av statlige arbeidsplasser til de store byene skaper et stort etterspørselspress i begrensede geografiske områder. EUs Bygningsenergidirektiv (EPBD) med mål om å gjøre hele bygningsmassen i EU utslippsfri innen 2050 er kanskje et virkemiddel for å tvinge gjennom økte låneopptak.

    Innvandring

    Den store innvandringen skaper stor etterspørsel etter boliger. Fødselsraten blant etniske nordmenn har falt betydelig over mange år og truer med både demografisk kollaps og systemisk kollaps pga redusert opptak av lån. Innvandring er en løsning på dette i hvert fall på kort sikt. Få eller ingen begrunner økt innvandring med at dette er nødvendig for å redde det gjeldsbaserte fiatmonopolet i samfunnet. I stedet brukes vikarierende argumenter. Det viktigste av disse er det humanitære argumentet. Mennesker som flykter fra krig, forfølgelse og nød, har vi en moralsk forpliktelse til å hjelpe. Et annet argument er at Vesten har bygget sin rikdom på å utnytte resten av verden som vi derfor står i moralsk gjeld til. Denne gjelden kan betales med stor innvandring. Det finnes en rekke andre argumenter for innvandring også, men slik jeg ser det er alle vanlige argumenter for stor innvandring irrasjonelle. Men dersom den egentlige grunnen er å redde det gjeldsbaserte fiatmonopolet så er det forståelig at det benyttes moralske, vikarierende argumenter.

    Det grønne skiftet

    Det grønne skiftet er en annen irrasjonell politikk som lettere kan forstås dersom den egentlige grunnen er å sørge for subsidier og lån til vindmøller, solcellepaneler, CO2 lagring, batterier osv for å skape mer gjeld. Støre har sagt at vi i framtiden skal leve av å redde klimaet. Isolert er dette et absurd utsagn, men dersom det grønne skiftes viktigste formål er å sikre gjeldspiralens videre vekst så er det forståelig. Den politiske motstanden mot kjernekraft skyldes kanskje egentlig at kjernekraft er for billig og bidrar til for lite lånopptak sammenlignet med fornybar energi.

    Konklusjon

    Dagens fiatpengesystem er avhengig av at gjelden stadig øker av matematiske grunner. Dersom ikke gjelden vokser, kommer det til å mangle penger til nedbetaling av lån og renter. Det vil føre til systemkollaps og det er derfor forståelig at politikerne gjennomfører tiltak for å sikre videre gjeldsvekst. For å klare dette må de imidlertid ofte ty til vikarierende argumenter. Ingen argumenter selger bedre enn moralske. Humanitær plikt begrunner innvandring og det grønne skifte gjøres for å redde kloden for framtidige generasjoner. Når vi ser politikere insistere på tiltak som virker irrasjonelle for mange, er det grunn til å mistenke at de kanskje prioriterer de finansielle mekanismene som holder det gjeldsbaserte fiatmonopolet flytende.

    Men fiatsystemet er ikke bærekraftig. Av matematiske grunner vil gjelden til slutt ikke kunne betjenes og systemet kollapser enten ved hyperinflasjon eller deflasjon slik tilfellet har vært med alle tidligere fiatsystemer uten forankring i gull eller varer. Når det skjer, er usikkert. Politikerne synes å leve etter økonomen Keynes kjente ord: «I det lange løp er vi alle døde». Mye av den absurde politikken som føres i dag, bidrar til økende gjeldsspiral og det er vanskelig å tro at dette ikke er delvis tilsiktet. Vi er i ferd med å få en økonomi som ikke tjener folket, men et folk som tjener som råvare for gjeldsmaskinen.

    Denne artikkelen er tidligere publisert på bloggen til Halvor Næss.

    • St chevron_right

      Maktskiftet fra USA til Kina er en materiell virkelighet

      nyheter.vitalitetsliv.net / steigan-no • 20 mars 2026 • 7 minutes

    For ei studiegruppe på Convento Cappuccini Tolfa ville jeg gi noen eksempler på hvordan endringa av styrkeforholdet mellom Kina og USA ser ut i tørre tall. Det var den typen analysemetoder Vladimir Lenin gjorde da han skrev boka Imperialismen som kapitalismens høyeste stadium. Han telte jernbanekilometer, antall tonn stål og sement og så videre for å beskrive styrkeforholdet mellom stormaktene. Den øvelsen gjorde vi i biblioteket i Cappuccini-klosteret, og jeg vil gjerne dele den med leserne her.

    Pål Steigan.

    Sementproduksjon

    Her er ei oppdatert liste over de ti største sementproduserende landene i verden, basert på de nyeste tilgjengelige tallene for produksjon (hovedsakelig 2024-data fra kilder som USGS, Global Cement og Statista, publisert i 2025/2026):

    1. Kina – ca. 1 900 millioner tonn (fortsatt klart størst, men noe nedgang de siste årene)
    2. India – ca. 450 millioner tonn (sterk vekst)
    3. Vietnam – ca. 110 millioner tonn
    4. USA – ca. 86 millioner tonn
    5. Tyrkia – ca. 82 millioner tonn
    6. Iran – ca. 72 millioner tonn
    7. Brasil – ca. 68 millioner tonn
    8. Indonesia – ca. 65 millioner tonn
    9. Russland – ca. 65 millioner tonn
    10. Sør-Korea – ca. 52 millioner tonn (har tatt plass fra f.eks. Saudi-Arabia i nyere tall)

    Stålproduksjon

    Stål er forutsetninga for all annen industri så stålproduksjonen gir et godt mål på styrkeforhold.

    1. Kina – 960,8 millioner tonn (ned 4,4 % fra 2024)
    2. India – 164,9 millioner tonn (opp 10,4 %)
    3. USA – 82,0 millioner tonn (opp 3,1 %)
    4. Japan – 80,7 millioner tonn (ned 4,0 %)
    5. Russland (estimert) – 67,8 millioner tonn (ned 4,5 %)
    6. Sør-Korea – 61,9 millioner tonn (ned 2,8 %)
    7. Tyrkia (Türkiye) – 38,1 millioner tonn (opp 3,3 %)
    8. Tyskland – 34,1 millioner tonn (ned 8,6 %)
    9. Brasil – 33,3 millioner tonn (ned 1,6 %)
    10. Iran – 31,8 millioner tonn (opp 1,4 %)

    Kinas produksjon har gått litt ned for første gang på mange år, men landet ligger jo fortsatt milevis foran konkurrentene.

    Høyhastighetsjernbane

    Her er en liste over de ti største landene etter lengde på høyhastighetsjernbane (high-speed rail, vanligvis definert som operasjonelle linjer med minst 250–300 km/t), basert på de nyeste tilgjengelige dataene per tidlig 2026 (hovedsakelig operasjonell lengde ved utgangen av 2025):

    1. Kina – over 50 000 km (offisielt brutt 50 000 km i desember 2025, med 5,04 millioner tonn km rapportert som ~50 400 km ved årsskiftet; verdens klart største, mer enn resten av verden til sammen)
    2. Spania – ca. 3 973–3 993 km (lengst i Europa)
    3. Japan – ca. 3 066–3 147 km (Shinkansen-nettverket)
    4. Frankrike – ca. 2 760–3 000 km (TGV-nettverket)
    5. Tyskland – ca. 1 631–3 348 km (varierer noe avhengig av definisjon av «high-speed», men typisk rundt 1 600–2 000 km streng definert)
    6. Sør-Korea – ca. 1 000–1 500 km (KTX og lignende)
    7. Italia – ca. 900–1 300 km
    8. Storbritannia – ca. 1 200–1 500 km (hovedsakelig HS1 og deler av andre linjer)
    9. Tyrkia – ca. 1 000–1 100 km
    10. Sverige – ca. 800–1 700 km (avhengig av inkludering av 200–250 km/t-linjer)

    Merknader:

    • Kina dominerer totalt, med en massiv utbygging – nettverket passerte 45 000 km i 2025 og nådde 50 000+ km sent i året. Dette er basert på offisielle kinesiske rapporter og internasjonale kilder som UIC og Railway Gazette.
    • Tallene varierer litt mellom kilder pga. ulike definisjoner (f.eks. 200+ km/t vs. 250+ km/t, eller inkludering av oppgraderte linjer). De fleste lister bruker operasjonell lengde med kommersiell høyhastighetstrafikk.
    • Europa har flere land tett plassert (Spania, Frankrike, Tyskland), mens Asia (spesielt Kina) står for majoriteten globalt.
    • India, USA og andre har planer om mye utbygging, men operasjonell lengde er fortsatt lav (f.eks. India nær 0 km streng HSR per 2025, men rask vekst under bygging).

    Sjeldne jordarter

    De såkalte sjeldne jordartene er nøkkelfaktorer i svært mye avansert teknologi. Her er en liste over de ti største landene etter produksjon av rare earth elements (sjeldne jordartsmetaller, målt i tonn rare-earth oxide equivalent, REO), basert på de nyeste tilgjengelige dataene for 2024 (fra USGS Mineral Commodity Summaries 2025, publisert i 2025/2026, og andre kilder som Statista og Visual Capitalist). Global produksjon i 2024 var ca. 390 000 tonn REO, og tall for 2025 er estimert å være lignende eller litt høyere (rundt 390–400 000 tonn).

    1. Kina – 270 000 tonn (ca. 69–70 % av verdensproduksjonen, dominerende både i utvinning og raffinering)
    2. USA – 45 000 tonn (hovedsakelig fra Mountain Pass-gruven i California)
    3. Myanmar (Burma) – 31 000 tonn
    4. Australia – 13 000 tonn
    5. Nigeria – 13 000 tonn
    6. Thailand – 13 000 tonn
    7. India – 2 900 tonn
    8. Russland – 2 500 tonn
    9. Madagaskar – 2 000 tonn
    10. Vietnam – 300 tonn (lav produksjon til tross for store reserver)

    EU-landa er ikke med på lista. Det gjør at de kommer til å være svært aggressive når det gjelder å sikre seg kontrollen over Fensfeltet i Telemark.

    Industripatenter

    Antall industripatenter sier mye om innovasjon og utvikling. For 120 år siden var Tyskland ledende. I mesteparten av etterkrigstida hadde USA fullstendig hegemoni. Nå har Kina tatt fullstendig føringa. Her er ei liste over de ti største landene etter antall industripatenter (totale patentsøknader for oppfinnelser/invention patents, målt etter opprinnelsesland – altså hvor mange søknader som er innlevert over hele verden av søkere bosatt i landet), basert på de nyeste offisielle tallene fra WIPO (World Intellectual Property Indicators 2025 / IP Facts and Figures 2025, data for 2024):

    1. Kina – 1 795 715 søknader
    2. USA – 501 831 søknader
    3. Japan – 419 132 søknader
    4. Sør-Korea – 295 722 søknader
    5. Tyskland – 133 485 søknader
    6. India – 76 405 søknader
    7. Frankrike – 51 765 søknader
    8. Storbritannia – 46 465 søknader
    9. Sveits – 41 064 søknader
    10. Italia – 26 339 søknader

    Verdens største havner

    Svært mye av verdenshandelen går på skipskjøler. Havnekapasitet er derfor en sterk indikator for handelsstyrke. Her er en liste over de ti største containerhavnene i verden etter gjennomstrømning (målt i millioner TEU – twenty-foot equivalent units), basert på de nyeste tilgjengelige dataene for 2025 (fra kilder som Lloyd’s List One Hundred Container Ports 2025, World Shipping Council, Wikipedia-oppdateringer, MPA Singapore, SIPG Shanghai og andre rapporter publisert i januar–mars 2026). Tallene er for fullt år 2025 der rapportert, og viser sterk vekst globalt (spesielt i Asia).

    1. Shanghai (Kina) – ca. 55,06 millioner TEU (opp 6,9 % fra 2024, 16. år på rad som verdens største)
    2. Singapore (Singapore) – ca. 44,66 millioner TEU (rekord, opp 8,6 %)
    3. Ningbo-Zhoushan (Kina) – ca. 43 millioner TEU (sterk vekst, også verdens største etter total lasttonnasje)
    4. Shenzhen (Kina) – ca. 28–30 millioner TEU (typisk plassering i topp 4–5)
    5. Qingdao (Kina) – ca. 26–27 millioner TEU
    6. Busan (Sør-Korea) – ca. 23–24 millioner TEU
    7. Guangzhou (Kina) – ca. 22–23 millioner TEU
    8. Tianjin (Kina) – ca. 20–21 millioner TEU
    9. Hong Kong (Kina) – ca. 17–18 millioner TEU
    10. Port Klang (Malaysia) eller Rotterdam (Nederland) – ca. 14–15 millioner TEU (Port Klang har nylig brutt inn i topp 10 i noen rapporter, Rotterdam er Europas største)

    Bilproduksjon

    Bilproduksjon har vært varemerket til Tyskland og USA. Lenge var Detroit verdens bilhovedstad. Det er lenge siden. Her er ei liste over de ti største bilproduserende landene i verden i 2025 (målt i antall produserte motorvogner – personbiler + nyttekjøretøy/total vehicles), basert på de nyeste offisielle tallene fra OICA (International Organization of Motor Vehicle Manufacturers) per mars 2026.Dataene dekker Q1–Q3 2025 (januar–september), da fullårstall for hele 2025 ennå ikke er ferdig publisert:

    1. Kina – 24,3 millioner
    2. USA – 7,8 millioner
    3. Japan – 6,2 millioner
    4. India – 4,8 millioner
    5. Tyskland – 3,1 millioner
    6. Mexico – 3,1 millioner
    7. Sør-Korea – 3,1 millioner
    8. Brasil – 2,0 millioner
    9. Spania – 1,7 millioner
    10. Tsjekkia – 1,1 millioner

    Kunstgjødsel

    Kunstgjødsel er helt avgjørende for moderne landbruk. Her er en liste over de ti største landene etter produksjon av kunstgjødsel (syntetisk/kommersiell gjødsel, inkludert nitrogen, fosfor og kalium – NPK totalt, målt i millioner tonn), basert på de nyeste tilgjengelige estimatene for 2024–2025 (fra kilder som World Population Review, IFA – International Fertilizer Association, USGS, FAO og bransjerapporter per mars 2026). Tallene er avrundede og inkluderer total produksjon av gjødselprodukter (nutrient basis eller produktvekt, men hovedsakelig totale volumer).

    1. Kina – ca. 55+ millioner tonn (dominerende, over 25 % av global produksjon; sterk i nitrogen og fosfat)
    2. USA – ca. 53 millioner tonn
    3. India – ca. 48–49 millioner tonn (sterk vekst i nitrogenbasert gjødsel)
    4. Russland – ca. 48 millioner tonn (stor i nitrogen, potash og fosfat)
    5. Canada – ca. 35 millioner tonn (verdensledende i potash)
    6. Saudi-Arabia – ca. 19–20 millioner tonn (hovedsakelig nitrogen fra naturgass)
    7. Marokko – ca. 10–15 millioner tonn (verdensledende i fosfatbasert gjødsel via OCP)
    8. Indonesia – ca. 8–10 millioner tonn (voksende nitrogenproduksjon)
    9. Tyskland – ca. 5–7 millioner tonn
    10. Brasil – ca. 5–6 millioner tonn (voksende, men mye import)

    Fornybar energi

    Her er en liste over de ti største landene etter produksjon av fornybar energi (målt i terawatt-timer, TWh, fornybar elektrisitet – inkludert vannkraft, vind, sol, bioenergi, geotermisk osv.), basert på de nyeste tilgjengelige dataene for 2025 (fra kilder som Wikipedia-oppdateringer basert på IEA/Ember/IRENA, WIONews, og andre rapporter per mars 2026). Global fornybar elektrisitetsproduksjon var rundt 9 000–10 000 TWh i 2024–2025, med sterk vekst.

    1. Kina – ca. 2 894 TWh (over 32 % av global andel, dominerer med massiv sol, vind og vannkraft)
    2. USA – ca. 965–974 TWh (ca. 11 % global andel, sterk i vind, sol og vannkraft)
    3. Brasil – ca. 631 TWh (høy andel vannkraft, pluss voksende vind og sol)
    4. Canada – ca. 421 TWh (hovedsakelig vannkraft)
    5. India – ca. 350–400 TWh (rask vekst i sol og vind, pluss vannkraft)
    6. Tyskland – ca. 272 TWh (ledende i Europa med vind og sol)
    7. Russland – ca. 200–250 TWh (hovedsakelig vannkraft)
    8. Japan – ca. 150–200 TWh (sol og vannkraft)
    9. Frankrike – ca. 150 TWh (vannkraft og vind)
    10. Italia eller Spania – ca. 120–150 TWh (sterk sol og vind i Sør-Europa)

    Vi kunne ha sett på mange flere sektorer og stort sett ville bildet være det samme. Kina har tatt over. USAs hegemoni vil bare bruke litt tid på å kollapse. Men det vil skje med lovmessig sikkerhet, sjøl om det vil bli smertefullt.

    • St chevron_right

      Irankrigen skaper dramatisk gjødselkrise for amerikanske bønder

      nyheter.vitalitetsliv.net / steigan-no • 19 mars 2026 • 4 minutes

    I en artikkel fra Associated Press som er gjengitt i The Hill pekes det på at krigen mot Iran vil skape umiddelbare og dramatiske problemer for amerikanske bønder.

    Artikkelen handler om hvordan krigen i Iran, som startet med angrep fra USA og Israel 28. februar 2026, har skapt alvorlige problemer for amerikanske bønder gjennom forstyrrelser i den globale gjødsel-forsyningen. Konflikten har ført til en kraftig prisøkning på gjødsel – opptil 40 prosent for mange – og risiko for mangel akkurat når vårsåingen står for døra. Dette kommer på toppen av eksisterende utfordringer fra tidligere kriger og handelsrestriksjoner, og artikkelen understreker sårbarheten i den amerikanske landbruksnæringen.

    Tennessee-bonden Todd Littleton, en tredjegenerasjonsbonde fra Gibson County sier at han regner med å måtte betale hele 100.000 dollar mer for gjødsel denne sesongen – en økning på 40 prosent sammenlignet med i fjor. Littleton dyrker mais, soya og hvete, og han beskriver situasjonen som kritisk:

    «Problemet er at vi er så økonomisk presset når vi går inn i denne saken. Vi har hatt et par rekordstore tap de siste par årene, så alle griper liksom etter halmstrå uansett, og at innsatsprisene så øker igjen, det kunne bare ikke skjedd på et verre tidspunkt».

    Han peker også direkte på at prisene på nitrogenholdig gjødsel steg da havnene begynte å varsle om shippingproblemer knyttet til konflikten. For tusenvis av andre amerikanske bønder er bildet det samme: Nitrogenbasert gjødsel er helt essensiell for mais, som er USAs største avling og brukes både til dyrefôr og drivstoffproduksjon. Bøndene har klaget over høye gjødselpriser i årevis, men Iran-krigen har forverret problemet dramatisk.

    Den sentrale årsaken til krisa er forstyrrelser i skipsfarten gjennom Hormuz-stredet, som håndterer omtrent 20 prosent av verdens olje- og naturgassforsyning. Konflikten har ført til tregere shipping, høyere drivstoffkostnader (som igjen påvirker produksjonen av gjødsel) og stopp i eksport av nitrogen-gjødsel fra Persiabukta. Omtrent 15 prosent av USAs gjødselimport kommer fra Midtøsten, der regionen står for halvparten av verdens urea-produksjon og 30 prosent av ammoniakk, ifølge American Farm Bureau Federation.

    Dette har direkte slått ut på prisene i amerikanske havner, spesielt New Orleans, som er en viktig inngangsport for gjødsel til Midtvesten og Sørstatene. Noen bønder risikerer å ikke få tak i gjødsel i det hele tatt hvis de ikke har forhåndsbestilt og betalt på forhånd. Zippy Duvall, president i American Farm Bureau Federation, advarer:

    «Vi får høre at mange av bøndene våre som ikke har forhåndsbestilt og betalt for gjødsel, kanskje ikke engang får tak i gjødselen de trenger i løpet av sesongen eller til vårplanting. Det er derfor denne situasjonen er så alvorlig».

    Harry Ott, leder for South Carolina Farm Bureau og bonde med bomull, mais og peanøtter, kaller det «a really dire situation». Det finnes rett og slett ikke nok lagre i varehusene til å dekke etterspørselen i vår.

    thehill.comEkspertene i artikkelen understreker at problemet ikke vil forsvinne raskt, selv om krigen skulle ta slutt. Jacqui Fatka, gårdsøkonom i CoBank, forklarer at det vil ta tid å «skru på» forsyningene igjen:

    «Det kommer til å bli en hale på dette som vil ta tid å få alt på igjen, sendt ut igjen». Frakt fra Midtøsten til USA tar 30–45 dager, og det kommer på toppen av langvarige effekter fra Russland–Ukraina-krigen (som blokkerte råvarer og drev opp naturgasspriser) og Kinas restriksjoner på fosfat-eksport (for å prioritere egen innenriks bruk).

    Anne Villamil, økonomiprofessor ved University of Iowa, påpeker at selv innenlandsk produksjon av nitrogen og fosfat i USA vil bli dyrere på grunn av stigende energipriser:

    «Men igjen, energipriser er en innsatsfaktor, og selv om du produserer den i USA, hvis kostnaden for innsatsfaktorene dine går opp, vil det bli en prisøkning for bøndene som ønsker å kjøpe den.» Nancy Martinez fra National Corn Growers Association leste at sikkerheten er stor: «Vi vet ikke helt hvordan det kommer til å utvikle seg».

    De økonomiske ringvirkningene strekker seg lenger enn bare til gårdene. Stigende oljepriser kan drive opp matvarepriser gjennom høyere dieselkostnader for transport og petroleum i emballasje, ifølge Chad Hart, økonomiprofessor ved Iowa State University. Likevel vil ikke gjødselprisøkningen slå sterkt ut i dagligvarebutikkene, siden gårdskostnadene utgjør en liten del av sluttprisen for forbrukerne. For bøndene derimot er marginene allerede små.

    Tom Waters, en sjuende generasjonsbonde som driver 2023 hektar (5000 acres) med mais, soya og hvete øst for Kansas City i Missouri, forteller at stigende kostnader tvinger ham til å være ekstremt sparsommelig: «Marginene blir mindre og mindre, så vi må bare jobbe hardt for å kutte ned på kostnadene våre og være så sparsommelige som mulig, men likevel sørge for jord og avling som trengs for å vokse og produsere».

    • St chevron_right

      Dagens atomtrussel

      nyheter.vitalitetsliv.net / steigan-no • 19 mars 2026

    Redaktør Pål Steigan i https://steigan.no i samtale med med Dan-Viggo Bergtun om atomtrusselen i vår tid.

    Premieredato 19. mars 2026, klokka 19.00.

    Dan Viggo Bergtun er veteran og tidligere nasjonal og internasjonal tillitsmann for veteraner. Han har lang erfaring fra arbeid for veteraner og fred mellom nasjoner. Han har tjenestegjort i FN-operasjon i Midtøsten allerede i 1978 og har inngående kjennskap til United Nations-systemet som tidligere FN-ambassadør for The World Veterans Federation (WVF), Han har vært President og Generalsekretær for (WVF), og er i dag Honorary President i føderasjonen. Helt siden 1978 har han arbeidet nasjonalt og internasjonalt for veteraners rettigheter, internasjonalt samarbeid, og er en engasjert skribent i internasjonal politikk- og sikkerhetsspørsmål.

    Støtt steigan.no Vipps: 116916 Kontooverføring: 9001 30 89050

    • St chevron_right

      Åpent brev fra over 150 leger støtter Aseem Malhotra

      nyheter.vitalitetsliv.net / steigan-no • 19 mars 2026 • 2 minutes

    Mer enn 150 leger, professorer og akademikere har signert et brev der de oppfordrer General Medical Council til å droppe etterforskningen av hjertespesialisten Aseem Malhotra som offentlig stilte spørsmål ved vaksinepolitikken mot koronavirus.

    Dr. Aseem Malhotra, en hjertespesialist og folkehelseforkjemper basert i London, står overfor en gransking av hans skikkethet til å praktisere etter at det er kommet klager på kommentarer han kom med i intervjuer, på sosiale medier og på offentlige arrangementer.

    Tilhengere sier at saken risikerer å straffe en lege for å ha reist vitenskapelige bekymringer – og advarer om at det kan avskrekke andre fra å uttale seg om pasientsikkerhet. De sier at handlingen er «politisk» snarere enn medisinsk motivert.

    Det felles brevet, sendt til GMC-leder professor Dame Carrie MacEwen, sier at regulatorens handlinger mot Dr. Malhotra er uberettigede og basert på en selektiv tolkning av hans bemerkninger.

    Det står at brevet «beklager» GMCs handlinger mot Dr. Malhotra og støtter «hans modige og prinsipielle standpunkt angående Covid-19 mRNA-produktene».

    Brevet ble organisert av fire helsekampanjegrupper: Children’s Covid Vaccines Advisory Council, Doctors for Patients UK, Health Advisory and Recovery Team og UK Medical Freedom Alliance, og ble signert av mer enn 150 klinikere, forskere og akademikere.

    Det kommer sammen med en nettbasert underskriftskampanje, Hope Accord, signert av mer enn 2000 helsepersonell over hele verden, som krever et moratorium på Covid mRNA-vaksiner og mer hjelp til personer som har blitt vaksineskadet.

    De som støtter Dr. Malhotra inkluderer ledende personer fra medisin og akademia, inkludert:

    • Professor Angus Dalgleish, professor emeritus i onkologi, University of London
    • Professor Paul Goddard, pensjonert professor i radiologi, University of the West of England
    • Professor Roger Watson, æresprofessor i sykepleie, University of Hull
    • Professor David Livermore, pensjonert professor i medisinsk mikrobiologi, University of East Anglia
    • Professor Norman Fenton, professor emeritus i risikoinformasjonsstyring, Queen Mary University of London
    • Dr. Clare Craig, medleder, helserådgivnings- og gjenopprettingsteamet
    • Dr. Ayiesha Malik, allmennlege i NHS og medgründer av Doctors for Patients UK
    • Dr. Rosamond Jones, pensjonert konsulentbarnelege

    Dusinvis av overleger, kirurger, psykiatere, epidemiologer, allmennleger og forskere signerte også brevet.
    Underskriverne hevder at anklagene mot Dr. Malhotra fokuserer på utvalgte kommentarer snarere enn hans publiserte arbeid.

    «Mye av bevisene som ble presentert mot ham ser ut til å være plukket ut fra lange intervjuer, og ignorert hans detaljerte gjennomgang av de publiserte bevisene på skadevirkninger fra disse genetiske produktene, og i stedet fokusert på hans meninger om hvorfor så mange i helseyrket fortsatt er så motvillige til å innse realiteten av utbredte vaksineskader».

    De la til: «Andre påstander som er oppført refererer ganske enkelt til formuleringene som brukes i «retweets» på sosiale medier. Ingen av påstandene gjenspeiler noen pasientklager eller noen faktisk risiko for pasientsikkerheten».

    Det er et felles åpent brev (en oppfølger) fra fire organisasjoner:

    • Children’s Covid Vaccines Advisory Council (CCVAC)
    • Doctors for Patients UK (DfPUK)
    • Health Advisory and Recovery Team (HART)
    • UK Medical Freedom Alliance (UKMFA)

    Brevet er datert 8. februar 2026, sendt til GMC Chair Professor Dame Carrie MacEwen (med kopi til CEO Charlie Massey og saksbehandler Mark Elliott).

    Nettside med beskrivelse og lenke til brevet: https://www.ukmedfreedom.org/open-letters/joint-open-letter-to-gmc-chair-in-support-of-dr-aseem-malhotra

    Direkte PDF (fulltekst, inkludert alle signaturer): https://cdn.prod.website-files.com/5fa5866942937a4d73918723/698dc103cc8cde2fbec4c72b_5_08-02-2026_GMC_re_Aseem_Malhotra_further_letter.pdf

    • St chevron_right

      Irankrigen avslører USAs svekkede makt

      nyheter.vitalitetsliv.net / steigan-no • 19 mars 2026 • 8 minutes

    Irankrigen akselererer Vestens kollaps.

    Allerede for 38 år siden forsto amerikanske militærplanleggere at det amerikanske hegemoniet i Midtøsten ville glippe. Den 28. februar 2026 brast demningen.

    Av Alex Krainer – 12. mars 2026.

    Iran trenger ikke å vinne den nåværende krigen i Midtøsten for å beseire USA og Israel. Landet trenger bare å overleve, og det ser ut som det er mer enn bare overlevende. Det burde ikke overraske noen som bare har fulgt litt med engang.

    Ifølge The Washington Post utarbeidet amerikansk etterretning en hemmeligstemplet vurdering av situasjonen kort tid før USA og Israel startet sine militære operasjoner mot Iran. De konkluderte med at selv et massivt militært angrep på Iran sannsynligvis ikke vil velte Den islamske republikken Iran og dens statssystem. Av en eller annen grunn ble imidlertid vurderingen deres ignorert.

    Det blir verre: Bare to dager før krigen mot Iran startet, sparket Trump viseadmiral Fred Kacher, direktøren for Joint Staff. Viseadmiral Kacher forsøkte visstnok å advare Trump mot å angripe Iran på grunn av risikoer, utilstrekkelige ammunisjonslagre og sannsynlige tap. Som den øverste operasjonsoffiseren i det amerikanske militæret som støttet Joint Chiefs, var Kacher den best posisjonerte offiseren til å gi presidenten en sårt tiltrengt realitetssjekk.

    Trump likte tydeligvis ikke det han hørte, så han sparket Kacher etter mindre enn tre måneder i jobben. Kachers sjef, formannen for Joint Chiefs, general Dan Caine, uttrykte visstnok også forsiktighet angående Iran, men gikk til slutt med på å utføre ordrene hans.

    Den største militærstyrken som ingen har sett før …

    Amerikanske ledere liker alltid å snakke om USAs militærmakt som ubegrenset og allmektig. For Donald Trump kommer dette åpenbart som en selvfølge, men han er ikke alene om det: for ikke så lenge siden ble hans forgjenger, Joe Biden, spurt om USA kunne føre krig på tre fronter samtidig [Ukraina, Midtøsten og Kina]. Svaret hans var ja, «selvfølgelig kan vi gjøre det. Vi er USA, for Guds skyld.»

    Mange er sikkert ivrige etter å tro på dette, men amerikanske militæroffiserer har lenge vært klar over hærens begrensninger. Den 7. februar 1990 – for 36 år siden – publiserte New York Times en rapport basert på «Defense Planning Guidance», et halvårlig dokument som rammer inn den strategiske tenkningen og identifiserer forsvarsprioriteringene til de øverste amerikanske militærsjefene.

    Fremveksten av regionale trusler

    De instruerte general Norman Schwarzkopf, som var sjef for den amerikanske sentralkommandoen på den tiden, til å konsentrere seg om å sikre oljefeltene på den arabiske halvøy mot «regionale trusler». Dette målet ble tydelig skissert som det amerikanske militærets strategiske prioritet, ettersom militæret forsto at amerikansk hegemoni i Midtøsten ikke kunne tas for gitt.

    I 1988 publiserte Center for Strategic and International Studies (CSIS) en studie med tittelen «Meeting the Mavericks: Regional Challenges for the Next President». Den hevdet at «vårt overordnede mål er å forbli den dominerende utenlandske makten i regionen». Samme år adresserte president Bush 41 den samme utfordringen i en tale til kystvaktakademiet: «Fremveksten av regionale makter endrer raskt det strategiske landskapet … Vi må stoppe de aggressive ambisjonene til frafalne regimer.»

    Det økende troverdighetsgapet

    Det var helt i tråd med CSIS-studien, som slo fast at «… evnen til å håndtere regionale utfordrere må bli et sentralt mål for amerikansk utenrikspolitikk.» Forfatterne bemerket imidlertid at «spørsmålet er levedyktigheten til militærmakt som et generelt instrument for diplomati … Gapet mellom amerikanske evner og troverdighet kan øke ytterligere etter hvert som verden blir stadig mer multipolar.»

    Denne prosaen, som varslet multipolaritet og avtagande amerikansk militærmakt, ble faktisk skrevet i 1988 – for 38 år siden! Selv den gang anerkjente militærstrateger at hegemonens evne til å kontrollere Midtøsten militært var begrenset og avhengig av regionale stedfortredere  allierte:

    «USA vil ikke være i stand til å utføre noen større beredskapsoperasjon uten en betydelig grad av bistand fra andre nasjoner. Alle utenriks- og forsvarspolitiske beslutninger må tas med denne erkjennelsen.»

    USAs regionale hegemoni var også i stor grad avhengig av «troverdighet» og maktprojeksjon, ikke av dens faktiske makt. Tidligere CIA- og Pentagon-sjef James Schlesinger var åpenhjertig:

    «… individuelle styrkeelementer vil kanskje ikke rekke til som den nødvendige mengden for å opprettholde USAs posisjon som den ledende verdensmakten. Amerikanske politikere bør være helt klare på at grunnlaget for å bestemme USAs styrkestruktur og militære utgifter i fremtiden ikke bare bør være respons på individuelle trusler, men snarere det som er nødvendig for å opprettholde den generelle auraen av amerikansk makt.»

    To søyler, begge kollapsende

    Sagt på en annen måte var USAs hegemoni over Midtøsten avhengig av to hovedpilarer:

    1. Evnen til å mobilisere stedfortrederstyrker (f.eks. Israel, al-Qaida, ISIS, al-Nusra osv.), og
    2. Evnen til å projisere makt og skremme eventuelle «regionale trusler» til underkastelse.

    Begge disse søylene kollapser synlig i dag. Donald Trumps og Pete Hegseths skryt av den største og mest dødelige kraften i Melkeveiens historie kan forstås nøyaktig som det Schlesinger kalte å opprettholde «den generelle auraen av amerikansk makt». Men mellom 1988 og i dag har troverdigheten til USAs maktprojeksjon fortsatt å svekkes, og Trumps og Hegseths trusler har ikke lenger kraften til å hypnotisere USAs regionale rivaler til underkastelse. Det skipet seilte for lenge siden.

    Strategisk nederlag var merkbart for lenge siden

    I boken sin, «Time to Start Thinking», diskuterte Edward Luce en strategisesjon i 2011 som ble holdt ved National Defense University av 16 høytstående amerikanske militæroffiserer. De konkluderte som følger:

    «Vinduet for USAs hegemoni lukkes. Vi er på et punkt akkurat nå hvor vi fortsatt har valg. Innen 2021 vil vi ikke lenger ha valg. … USA er altfor avhengig av militæret sitt og bør redusere sitt «globale fotavtrykk» kraftig ved å avvikle alle kriger, særlig i Afghanistan, og ved å stenge fredstids militærbaser i Tyskland, Sør-Korea, Storbritannia og andre steder … Alt dette er et middel for å nå et mål, som er å gjenopprette USAs økonomiske vitalitet. …»

    Vårt viktigste mål bør være å gjenopprette Amerikas velstand. Derfor anbefaler vi at Pentagon reduserer budsjettet med minst 20 % … mesteparten av besparelsene vil bli brukt på sivile prioriteringer som infrastruktur, utdanning og utenlandshjelp. … Ingen her tror at politikken i denne byen kommer til å endre seg over natten; alt vi sier er at vi er i trøbbel hvis de ikke gjør det. Dette handler ikke om ideologi; det handler om å forstå hvor vi er som land.»

    Det er fullstendig forferdelig at Donald Trump, hvis administrasjon tydeligvis forsto og fulgte disse advarslene, plutselig gjorde helomvending og lanserte det som må være det mest hensynsløse og dårligst gjennomtenkte geopolitiske sjansespillet i manns minne. Meninger og forsiktighet fra ekte eksperter ble forkastet, og Trump fulgte tilsynelatende rådet fra « Steve Wytkoff ] og Jared Kushner ] og Pete Hegseth ] og andre, Marco Rubio ]…» Virkelig vanskelig å tro, men det er tydeligvis det som skjedde.

    Irans makt og kostnadene ved Trumps eget mål

    I tillegg til å være virkelig utmattede og krigsslitne, har imperiets styrker også blitt demoraliserte. Det er effekten av å score spektakulære selvmål. Samtidig overrasket Irans makt og motstandskraft bare de som lot seg blende av den «generelle auraen av amerikansk makt». De som hadde fulgt med, ble ikke overrasket. Her er hva jeg skrev om denne situasjonen i et TrendCompass-nyhetsbrev fra desember 2023:

    Det endelige resultatet vil bli hegemonens utvisning fra den ressursrike (og garantirike) regionen, til massiv skade for vestlige finansinstitusjoner. Den eneste tryllestaven de har igjen å bruke vil være trykkpressen og inflasjon.

    Vi har snudd den vinkelen nå. Når et imperiums militære muskler svinner, mister det politisk makt over sine vasaller, som må søke beskyttelse andre steder. De vil ikke lenger låne fra finansinstitusjonene dine og vil kanskje ikke tildele lukrative statlige kontrakter til selskapene dine.

    Til syvende og sist vil den største effekten av tapet av hegemoni merkes i den imperiale maktens økonomi og finansmarkeder. Hvis imperiet ikke klarer å gjenerobre kontrollen over regionale makter, vil ikke lenger deres naturressursrikdom bli omgjort til garanti for banken din. Det er som å rive fundamentet vekk under hele bygningen.

    For å avverge en kollaps, vil vestlige sentralbanker ikke ha noen annen utvei enn å trykke penger i enorme mengder. Alt det gjør er å kjøpe tid. Systemets kollaps er en matematisk sikkerhet og bare et spørsmål om tid. Det er det store skiftet som skjer i verden i dag, når 500 år gamle grunnsøyler for den gamle verdens kolonialisme nå raser til grunne som et skred.

    Når hegemoniet avtar, øker multipolariteten

    President Xi Jinping hadde helt rett, på slutten av sitt besøk i Moskva, da han uttalte at «akkurat nå skjer det endringer – som vi ikke har sett maken til på 100 år – og det er vi som driver disse endringene fremover sammen.» Russland og Kina har sammen tydelig bestemt seg for å demontere Vestens hegemoni. Trumps angrep på Iran har bare akselerert dette. Men verken Russland eller Kina ser på det amerikanske folket som fienden. Snarere har de satt det imerialistiske oligarkiet – eierne av garantiene – i søkelyset.

    Den russiske regjeringens utenrikspolitiske doktrine, som ble avduket av Vladimir Putin på Valdai-klubbens nylige møte 31. mars 2023, lyder som følger: «Den russiske føderasjonen er interessert i å opprettholde strategisk paritet, fredelig sameksistens med USA og etablering av en interessebalanse mellom Russland og USA.»

    Heldigvis fortsetter Putins regjering å dyrke et konstruktivt samarbeid med sine amerikanske motparter. Dette bilaterale forholdet er viktigere enn noe annet for fremtidens fred i verden. På lang sikt tror jeg det vil bidra til å styre internasjonale relasjoner mot virkelig fredelig sameksistens og produktivt samarbeid.

    Selv om ting ser dystre ut i dag, bør vi huske på det konfucianske rådet: at når et stort tre faller, skaper det stor støy og ødeleggelse. Men frø vokser i stillhet. I dag har vi privilegiet å gi næring til disse frøene, fordi de er oss.


    Originalens tittel:

    Iran war accelerates the collapse of the West

    Oversatt og publisert av Derimot.no.

    Iranian ballisticmissiles are hitting their targets in Tel Aviv penetrating Israeli air defenses. https://t.co/1xDzKOY2hp pic.twitter.com/lNc2SJQvqK

    — THE ISLANDER (@IslanderWORLD) March 19, 2026

    That orange glowing hellscape you’re looking at is Ras Laffan in Qatar.

    A complex one third the size of New York City. The world’s largest LNG production facility. 20 percent of global LNG supply up burning so bright and hot it would give Hades a run for its money.… https://t.co/5HNBrEbSWk pic.twitter.com/XEE1cYAZjz

    — THE ISLANDER (@IslanderWORLD) March 19, 2026

    • St chevron_right

      Krigen som går feil og illusjonen som brister

      nyheter.vitalitetsliv.net / steigan-no • 19 mars 2026 • 5 minutes

    Det som nå utspiller seg i Midtøsten bør ikke bare vekke uro i Norge. Det bør vekke en grunnleggende mistillit til hele fortellingen vi har blitt presentert for i årevis. For det som nå skjer fremstår ikke som en uforutsett krise. Det fremstår som et sammenbrudd i et system som lenge har vært holdt oppe av illusjoner.

    Dan-Viggo Bergtun.

    Den 28. februar 2026 kan stå igjen som dagen da denne illusjonen brast. Forestillingen om et stabilt amerikansk hegemoni i Midtøsten, opprettholdt gjennom militær overlegenhet og strategisk kontroll, viste seg å være langt mer skjør enn det offentligheten har blitt fortalt.

    Krigen mot Iran er ikke et uttrykk for styrke. Den er et uttrykk for svakhet. For bak beslutningen om å angripe ligger det ikke klar innsikt, men en kombinasjon av mangelfull etterretning, ignorerte faglige vurderinger og en politisk vilje til å handle uansett konsekvenser.

    Allerede før angrepene forelå det vurderinger i amerikansk etterretning som slo fast at selv massive militære operasjoner neppe ville velte Iran eller bryte landets statsstruktur. Med andre ord var det kjent at målene ikke ville nås. Likevel ble krigen igangsatt. Dette er ikke feilvurdering. Det er et bevisst brudd mellom kunnskap og handling.

    Når militære fagfolk advarer, men blir skjøvet til side, sier det noe fundamentalt om systemet. Varsler om risiko, begrensede ressurser og sannsynlige tap ble ikke tatt til følge. Tvert imot ble de fjernet fra beslutningsprosessen. Det som står igjen er et beslutningsmiljø der realiteter ikke korrigerer politikken, men underordnes den.

    Dette er kjernen i problemet. USA fremstår ikke lenger som en rasjonell strategisk aktør, men som en makt som forsøker å opprettholde et bilde av kontroll den i realiteten er i ferd med å miste.

    Dette har vært varslet i flere tiår. Allerede på slutten av 1980-tallet advarte amerikanske strateger om at hegemoniet i Midtøsten ikke kunne opprettholdes uten støtte fra allierte og stedfortredere, og at gapet mellom faktisk makt og opplevd troverdighet ville øke i en mer multipolar verden. Likevel har politikken fortsatt som om disse begrensningene ikke eksisterer.

    Resultatet ser vi nå. De to bærebjelkene i hegemoniet er i ferd med å kollapse. Evnen til å kontrollere regionen gjennom stedfortredere svekkes. Evnen til å projisere makt og skremme motstandere til underkastelse fungerer ikke lenger.

    Iran trenger i denne situasjonen ikke å vinne. Det holder å overleve. Og nettopp det gjør landet. For enhver som har fulgt utviklingen uten å la seg blende av retorikken, burde dette vært åpenbart.

    Likevel fortsetter fortellingen om overlegen styrke. Uttalelser om den største og mest dødelige militærmakten i historien gjentas som et mantra. Men når maktpropagandaen blir sterkere enn realiteten, oppstår et farlig skille. Beslutninger tas ikke lenger på grunnlag av hva som faktisk er mulig, men på grunnlag av hva som må fremstå som sant for å opprettholde systemet.

    Dette er ikke bare selvbedrag. Det er farlig geopolitikk.

    Samtidig ser vi hvordan ansvaret håndteres når virkeligheten bryter gjennom. Når angrepene slår feil og sivile rammes, forsvinner det klare ansvaret. I stedet tones det ned, forklares bort eller flyttes. I økende grad dyttes ansvaret over på allierte strukturer, som om dette var beslutninger hele NATO sto bak.

    Dette er en form for politisk risikospredning. Feilene individualiseres aldri, men kollektiviseres. På den måten forsøkes konsekvensene av en sviktende strategi å fordeles utover flere land. Resultatet er at også allierte trekkes dypere inn i en krig de i utgangspunktet ikke har kontroll over.

    For Norge er dette ikke en fjern problemstilling. Vi er ikke bare en observatør. Vi er en del av strukturen. Gjennom NATO og gjennom økende amerikansk militær tilstedeværelse på norsk jord er vi koblet direkte til USAs strategiske system.

    Det betyr at vi også deler konsekvensene av systemets feil.

    I en konflikt der USA er part, vil deres installasjoner være blant de første målene. Når slike installasjoner finnes i Norge, blir også Norge et mål. Ikke fordi vi har valgt krigen, men fordi vi er integrert i infrastrukturen som fører den.

    Dette skaper en situasjon der norsk sikkerhet i praksis bindes til kvaliteten på amerikanske beslutninger. Når disse beslutningene i økende grad fremstår som basert på sviktende etterretning og politisk drevet analyse, øker også risikoen for Norge.

    Det er her den egentlige erkjennelsen ligger. Dette handler ikke bare om en krig som går galt. Det handler om et system som trekker sine allierte med seg når det svikter.

    Vi står derfor overfor et ubehagelig spørsmål. Har vi blitt ledet inn i en mer krigersk verdensorden på et grunnlag som ikke holder. Ikke gjennom åpen tvang, men gjennom en gradvis tilpasning til en virkelighetsforståelse som nå viser seg å være feil.

    I en slik situasjon blir det nødvendig å tenke nytt om egen sikkerhet. Dersom grunnlaget vi har lent oss på viser seg å være svakere enn antatt, må også alternativene vurderes. En nordisk samling av ressurser, industri og forsvarsevne kan fremstå som et mer selvstendig svar i en verden der stormakter i økende grad handler på sviktende grunnlag. Noe som topp nordiske politikere diskuterte nylig.

    En slik retning vil ikke være et brudd med samarbeid, men et forsøk på å gjenopprette kontroll over egen sikkerhet. I stedet for å være fullt integrert i en struktur vi ikke styrer, kan et sterkere nordisk samarbeid gi større handlingsrom og bedre forankring i egne interesser.

    Krigen i Midtøsten viser at militær makt ikke kan kompensere for mangel på innsikt. Tvert imot forsterker den konsekvensene av feil. Når en stormakt handler uten tilstrekkelig kunnskap, lar propagandaen overskygge realitetene og samtidig skyver ansvaret over på sine allierte, skapes en ustabil og farlig verdensorden.

    For Norge betyr dette at vi må begynne å stille de spørsmålene som hittil har vært fraværende. Ikke om vi skal ha allierte, men om hva slags beslutningsgrunnlag disse alliansene faktisk bygger på.

    Hvis ikke risikerer vi å bli stående igjen som en lojal deltaker i et system som ikke bare svikter, men som i sin svikt trekker oss med seg.

    Og da er ikke spørsmålet lenger hva som skjer i Midtøsten.

    Da er spørsmålet hvor langt konsekvensene vil nå.