Morgenen brøt ut med nyheter om en storstilt amerikansk operasjon for angivelig å hente den andre nedskutte piloten (WSO – Weapons Systems Officer) fra Iran, som hadde skutt seg ut av sitt nedskutt F-15E på torsdag. Tapsomfanget for denne operasjonen alene viste seg å være enormt, ettersom USA mistet fly for hundrevis av millioner dollar angivelig for å få flygeren tilbake i sikkerhet. Denne saka er under utvikling og det kommer flere detaljer nesten hver time.

Av Simplicius.

6. april 2026.

Operasjonen involverte alle slags spesialstyrkeenheter, noe som for første gang – i hvert fall offisielt – utgjorde «støvler på bakken» i Iran.

Historien er omtrent slik:

F-15E-flyet styrtet over «sørvestlige Iran» torsdag, og det andre besetningsmedlemmet skal ha fått sin første radiokontakt rundt klokken 12 fredag, der han hadde klatret opp et fjell for å sende ut nødsignalet sitt.

Fra Fox News’ sjefskorrespondent for nasjonal sikkerhet:

Fox News kan bekrefte at det andre besetningsmedlemmet på det nedskutte F15E-jagerflyet er reddet, og at han og medlemmene av redningsteamet som hentet ham fra bak fiendens linjer i Iran, alle er trygt ute av Iran. Dette ifølge to høytstående amerikanske tjenestemenn og flere velplasserte kilder i regionen. Våpensystemoffiseren ble kastet ut sammen med piloten da F15E Strike Eagle-flyet de fløy ble truffet torsdag kveld (tidlig fredag ​​lokal tid) sørvest i Iran.

WSO brukte SERE-trening (Survival, Evasion, Resistance, and Escape) for å unngå å bli tatt, og gjemte seg på en forhøyet åskam etter å ha vandret bort fra vraket og sendt ut en nødpeilesender. Amerikanske spesialoperasjonsredningsstyrker, inkludert pararescuemen (PJs) fra United States Air Force og mange lag av eliteredningsstyrker, deltok i det komplekse, lagdelte oppdraget for både å finne besetningsmedlemmet og holde de iranske styrkene som jaktet på den amerikanske våpensystemoperatøren i sjakk. Det finnes videoer fra lokale øyenvitner som viser det som ser ut til å ha vært skadde og døde iranske medlemmer av IRGC og Basij som lette etter det nedskutte amerikanske besetningsmedlemmet. Fox har fått vite at det var kamper på bakken, men ingen amerikanere ble drept under operasjonen. «Det var en veldig kompleks operasjon å hente det nedskutte tjenestemedlemmet», fortalte en velplassert kilde orientert om operasjonen meg. Mange forskjellige grener av det amerikanske militæret var involvert i redningsaksjonen.

Fox News kan bekrefte at A10 Warthog som styrtet fredag ​​var involvert i å gi dekning til redningsmannskapene som lette etter piloten. At A10 styrtet i Kuwait. (først rapportert av ABC fredag), men A10-piloten klarte å skyte seg trygt ut og ble reddet. Jeg har blitt fortalt at fly som har sensitivt utstyr om bord, ble ødelagt, alt som en del av dette komplekse CSAR-oppdraget (Combat Search and Rescue).

F15E ble så godt som ødelagt ved sammenstøtet. To redningshelikoptre ble truffet av fiendtlig ild på fredag, og besetningsmedlemmer om bord ble skadet, men klarte å komme seg ut av Iran.

Det var mange elementer involvert i denne redningsaksjonen, har jeg blitt fortalt.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-15707635/Trumps-extraction-airman-Iran-failed.html

De forskjellige amerikanske spesialstyrkene, som inkluderte luftforsvarets redningstjeneste, skal angivelig ha deltatt i skuddvekslinger mot iranske Basij-militser for å holde dem under dekning mens flygeren ble hentet ut.

Det er rapporter om at det amerikanske flyvåpenets redningsteam for tiden gjennomfører en operasjon for å hente ut den siste gjenværende F-15-piloten på iransk territorium.

HH-60 Pave Hawk-helikoptre er angivelig aktive over Chaharmahal og Bakhtiari-provinsene, hvor det pågår harde kamper.

I løpet av den siste timen samarbeidet IRGCs «Saberin»-enhet og den «65. (NOHEN)» luftbårne spesialstyrken med amerikanske redningsmenn og spesialstyrker i området.

USA skal angivelig ha fløyet inn to HC-130 transportfartøy i tillegg til flere forskjellige typer helikoptre og andre fartøy (Dash-8, MH-60, Reaper-droner, osv.).

Det moderniserte C-295W-flyet fra det amerikanske luftforsvaret ble observert i ekstremt lav høyde på himmelen over Iran.

Flyet er i tjeneste med den spesialiserte hemmelige 427th Special Operations Squadron (427th SOS), som er en del av US Air Force Special Operations Command (AFSOC).

Den offisielle historien hevder at HC-130-flyene satt fast i «gjørme» etter landing, og måtte ødelegges på bakken sammen med flere helikoptre, selv om dette senere ble oppdatert til en «mekanisk feil» til tross for at det ble funnet kulehull på vingene og flykroppen til vraket.

—

Men spenn deg fast, for det er her historien begynner å falle fra hverandre.

Den originale F-15E-en som ble skutt ned skal ha gått ned i «sørvestlige Iran», med geolokasjoner som viser omtrent 30.787710, 50.701440, som er omtrent ~80 km fra den iranske kystlinjen:

Du kan se at til og med store utsalgssteder rapporterte at ulykken skjedde i den sørvestlige Khuzestan-provinsen:

https://www.usatoday.com/story/graphics/2026/04/03/where-did-us-f15-jet-crash-iran/89451983007/

Så vidt jeg kan, har jeg sporet den opprinnelige geolokaliseringen til dette innlegget, som viser amerikanske Pave Hawk Combat Search and Rescue-helikoptre som flyr over området som antas å være det opprinnelige krasjstedet for F-15E.

Men her er plott-vrien: det nye opptaket av ødelagte amerikanske C-130 transportfartøy og helikoptre har blitt geolokalisert over 200 km unna på denne geolokasjonen: 32.258394, 51.901927.

Ødelagte C-130-er og MH-6-helikoptre.

Geolokaliseringen ovenfor er like sør for Isfahan, og som du kan se, omtrent 200 km fra den tidligere CSAR-geolokaliseringen:

En advarsel: CSAR-geolokaliseringen så bare ut til å vise en gruppe søkefly som passerte gjennom dette stedet, den geolokaliserte ikke selve vraket av det nedskutte F-15E. For alt vi vet, kan disse helikoptrene ha passert derfra mot Isfahan-området. Men husk at selv offisielle MSM-kilder med kontakter i regjeringen opprinnelig hadde rapportert at styrten var i nøyaktig det området der CSAR-helikoptrene ble observert og geolokalisert; så dette er ikke basert på ett bevis alene.

Videre er det åpenbart mer fornuftig at en F-15E opererte rundt kystsonen og ikke 300 km dypt inne i Isfahan i Iran, og sendte kortdistansebomber, noe man skulle tro var jobben til mer snikende fartøy.

En senere geolokalisering skal imidlertid ha plassert F-15E-styrten like sør for Isfahan ved 32°22’52.5”N 51°40’19.6”Ø :

Samir@obretix​

USAF F-15E krasjsted geolokalisert ~25 km sør for Isfahan google.com/maps?ll=32.381…

---

Bildet ovenfor som ble brukt til geolokaliseringen med krateret i, var fra den originale fotoserien med F-15E-vrakgodset som sees her. Dette ville satt avstanden mellom de to vrakgodsstedene til omtrent 25 km:

Den nordvestlige er krasjstedet for F-15E, og den sørøstlige er vrakgodsfeltet for C-130. Vi kommer tilbake til dette om et øyeblikk.

Så er det det faktum at to C-130-fly ble brukt til å hente ut en enkelt nedstyrtet pilot – et fly ment å frakte nesten 100 passasjerer. Synes noen andre det virker litt mistenkelig ?

Riktignok hevder den offisielle historien at et stort antall spesialstyrker ble fløyet inn:

NYHETER: De to MC-130-flyene som fraktet omtrent 100 amerikanske spesialoperasjonsstyrker til Iran for å hente ut det siste F-15-besetningsmedlemmet, WSO, fikk mekaniske feil og kunne ikke lette, noe som risikerte å etterlate kommandosoldater strandet bak fiendens linjer – Reuters

Men hvis det er tilfelle, hvordan fikk de ut det samme tallet etter at begge flyene hadde hatt «mekaniske feil»?

Men vent, det er mer.

Det geolokaliserte vraket av C-130-flyene, som tilsynelatende brukte en lokal «landbruksflystripe» (32.223369, 51.897678), befinner seg tilfeldigvis rett over et fjell, omtrent 35 km unna Isfahans atomkraftverk, hvor Irans anrikede uran av «nær våpenkvalitet» angivelig er lagret:

I en artikkel forrige måned uttalte Rafael Grossi følgende:

Nesten halvparten av Irans uran som er anriket til opptil 60% renhet, et kort skritt fra våpenkvalitet, ble lagret i ettunnelkompleksi Isfahan og er sannsynligvis fortsatt der, sa FNs sjef for atomvåpentilsyn, Rafael Grossi, mandag.

https://archive.ph/pCo90

Lytt nøye nedenfor:

Du kan bekrefte via lenken ovenfor i sitatet at de refererer til Isfahan Nuclear Technology Center som er sentralt i diskusjonen. Det finnes visstnok et underjordisk kompleks ved det tilkoblede «missilkomplekset», hvis sørlige inngang er her: 32.585522° N, 51.814933° Ø.

Dette plasserer den mislykkede amerikanske hemmelige operasjonen 35 km sørøst for et av Irans viktigste urananlegg.

Det er derfor bare logisk å spekulere i at F-15E-«rednings»-operasjonen var en forfalskning ment for å skjule noe mer ondsinnet. Husk at Trump hadde snakket om å utvinne Irans uran, en operasjon som ville kreve bygging av rullebaner i landet. Det er plausibelt at denne planen allerede hadde vært i gang lenge, ettersom Trump kjøpte seg tid ved å hevde at det bare var en teoretisk «mulighet» under vurdering.

En av Irans visepresidenter, Esmaeil Saghab Esfahani, ga et hint på sin offisielle konto:

Men hvis F-15E virkelig styrtet nær Isfahan, reiser det mange spørsmål:

Hvorfor skulle et F-15E trenge å fly rett over Isfahan? Selv om det bombet atomanlegget der med kortest mulig ammunisjon, ville det ikke trenge å komme så nært, spesielt ikke over et større befolkningssenter som sannsynligvis ville ha konsentrert luftforsvar.

Det er mulig at F-15-flyene ble brukt til å gi dekning for den andre hemmelige operasjonen og måtte bringes ekstra nærme av avledningsmessige årsaker og direkte CAS med Mavericks, laserstyrte GBU-er, osv., som har ekstremt kort rekkevidde og trenger direkte siktlinje fra flyet for å treffe mål. For eksempel hevder rapporter åpent at amerikanske jagerfly utførte aktive direkte angrep på iranske styrker som nærmet seg området for CSAR-operasjonen. Det betyr at vi vet med sikkerhet at det i det minste ble hevdet at jagerfly angrep der – men vi trenger ikke å tro på den offisielle grunnen . De kan godt ha angrepet for å bistå i spesialstyrkenes virkelige hemmelige oppdrag, enten det var uranrelatert, eller begynnelsen på FARP (Forward Arming and Refueling Point) baseoppsettet for fremtidige formål.

Det finnes også en ny historie om at CIA angivelig kjørte en avledende psykopatisk operasjon for å få iranere til å tro at USA flyttet den bergede flymannen mot kysten i en konvoi, mens den virkelige søke- og redningsoperasjonen fant sted dypt inne i landet:

https://www.yahoo.com/news/articles/us-fooled-iran-rescue-downed-112116412.html

Amerikanske tjenestemenn hadde tidligere bekreftet oppdraget overfor FOX News, og forklart at den amerikanske etterretningstjenesten CIA hadde gjennomført en omfattende bedragkampanje som en del av redningsarbeidet.

CIA-kampanjen gikk ut på å spre ordet i Iran om at amerikanske styrker allerede hadde funnet ham og flyttet ham over land for utrenskning, noe som forvirret iranske styrker og ledelsen i deres eget søk etter den savnede flygeren.

Mens iranske styrker slet med feilinformasjon, kunne amerikansk etterretning hjelpe til med å lokalisere flygeren i Iran og bistå i et utvinningsoppdrag for amerikanske spesialstyrker.

Konklusjon

Vi kan komme med flere spekulative konklusjoner.

1. Bakke-operasjoner er allerede i gang dypt inne i Iran, og tilfeldigvis er sentrert rundt området der Iran lagrer sitt ettertraktede uran. Det er en veldig god sjanse for at Trump ønsket å iscenesette en overraskende uran-kapring før han kunngjorde en stor «seier» til verden.

2. Mange har påpekt at hele denne fiaskoen i det minste beviser at Iran har blitt utmattet i en slik grad at USA nå kan fly lange oppdrag inn i det sentrale Iran, inkludert med tropper, som er i stand til å komme seg inn og ut uten å dø.

Dette kan være sant, men samtidig, uansett hva denne operasjonen var, ser det ut til å ha vært en massiv fiasko med enorme tap av materiell, om ikke mannskap, avhengig av om du tror på offisielle historier eller ikke. Vi kan anta at hvis USA mistet menn, ville vi sett likene blant vraket eller andre steder, og Iran ville entusiastisk vist dem frem. Så det er trygt å anta at USA ikke led store tap, selv om det ikke er en definitiv antagelse.

Iran er svært fjellrikt, og det er fullt mulig å fly mindre hemmelige oppdrag som unngår radardekning, fordi det er ekstremt vanskelig å ha langtrekkende radarer i drift i områder der fjell blokkerer radarbølgene i alle retninger.

Mitt personlige veddemål når det gjelder punktet ovenfor: Hvis noen form for spesialstyrkeoperasjon skulle finne sted, ville det bare bli gjort med bistand fra «innsidere», slik det ble gjort i Venezuela. Hvis amerikanerne raskt klarte å opprette en ad hoc-operasjon av typen FARP nær Isfahan med det formål å iscenesette en «grab-and-go»-operasjon, ville det sannsynligvis bare være mulig hvis bestukket eller utpresset vitenskapsfolk og andre overkåper planla å hjelpe spesialstyrkeenhetene med å komme inn i kompleksene, sannsynligvis under forkledning eller et annet knep.

Operasjonen ga ganske betydelige tap:

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2026/04/05/iran-war-latest-news-trump-strait-hormuz-f15-pilot-rescue/

Totalt fra Operasjon Episk Feil så langt:

Katastrofen så ut til å sende en forvirret, vippende Trump inn i et absolutt anfall av tankeløst raseri:

Ja, det er et ekte innlegg fra USAs sittende president.

Dette kommer i tillegg til at rapporter hevder at USA nå trygler Iran om en 48-timers våpenhvile, noe Iran avviste. Dette hadde sannsynligvis noe å gjøre med «redningsoperasjonen» – et knep for å få Iran til å slutte å skyte slik at USA kunne redde troppene sine.

Iranere har funnet interessante gjenstander fra vrakgodsfeltet, inkludert solkrem for et «lengre opphold» i fiendens territorium:

Iransk TV ler av fiaskoen.

—

NYT bekrefter igjen vår tidligere rapportering ved å innrømme at Iran raskt reparerer alle sine skadede missilbaser.

https://www.nytimes.com/2026/04/03/us/politics/iran-missiles-launchers.html

Presise vurderinger av Irans nåværende kapasitet har vært uklare fordi Iran utplasserer et betydelig antall lokkefugler, og USA er ikke sikre på hvor mange av de tilsynelatende utskytningsramper de har ødelagt var ekte.Selv om USA har et estimat av iranske missilutskytningsramper fra før krigen, var ikke dette tallet presist. Det har også vært vanskelig å vurdere hvor mange utskytningsramper som kan befinne seg i bunkere eller huler som er truffet av amerikanske eller israelske luftangrep.

Kort sagt, det er akkurat som vi har sagt: USA aner ikke hva de faktisk har tatt ut, de bare gjetter. Så å si alt de treffer er faktisk lokkeduer.

—

I tillegg til det, som vi har sagt, går USA tom for reelle mål fordi Iran rett og slett har gjemt alt bort og latt USA «gå til byen» på tomme objekter, sivil infrastruktur osv.

https://www.politico.com/news/2026/04/02/trump-vows-to-keep-attacking-iran-but-hes-running-out-of-targets-to-hit-00856497

Irans faktiske luftvåpen, ballistiske missilstyrke osv. har knapt blitt rørt. Alt er under jorden og bunkret oppe øst i landet, med IRGC spredt overalt og rett og slett «venter på at USA skal klare seg» til viktig offensiv ammunisjon går tom.

Husker du denne memen?

Det er nettopp derfor Trump nå har gått over til kun å ramme sivil infrastruktur, slik han tidligere beskrev som sin vanvittige tirade. Han har ingenting igjen å ramme som i det hele tatt kan endre situasjonen – han har ikke flere alternativer.

Israel har også gjort det samme av samme grunner. Militært beseiret kan USA og Israel nå bare gjøre det de er best på: terrorisere sivile i håp om å gjøre Iran til en mislykket stat som Cuba, eller de utallige andre som er uheldige nok til å ha blitt «frigjort» av Det mest velvillige imperiet.

---

Denne artikkelen ble publisert av kommentatoren Simplicius.

Regjeringa kom med Hurdalsplattformen 13. oktober 2021. Der varslet de at de ville øke Norges sjølforsyningsgrad.

I denne plattformen skriver regjeringen at de skal «leggje fram og gjennomføre ein opptrappingsplan for trygg matproduksjon på norske ressursar og setje eit mål for sjølvforsyningsgrad av norske jordbruksmatvarer, korrigert for import av fôrråvarer, på 50 prosent».

Romy Rohmann.

Vi ser hvordan det har gått så langt:

Nøkkeltall for selvforsyning (tall fra 2025-rapport):

• Selvforsyningsgrad 2024: 41,3%.
• Selvforsyningsgrad korrigert for importert fôr: 34,9% i 2024 (ned fra 41,6% i 2023).

https://www.nibio.no/tema/landbruksokonomi/selvforsyningsgrad-og-engrosforbruk

Det er helt utrolig at vi holder oss med ei så lite kompetent regjering, nå må faglaga stille tydelige krav. Alle innsatsfaktorer har blitt dyrere, dieselprisene tar knekken på det meste – nei det hjelper lite med kutt i avgiftene på noen få kroner.

Det er regjeringa som har ansvar for matforsyninga i landet vårt, ikke bøndene.

Det er helt forståelig om bønder legger ned drifta og bare produserer til seg og sine, når de ikke får betalt for jobben de gjør.

Det er kanskje på tide å se litt til andre land som har høyere sjølforsyning enn oss?

Vi må se hvordan land som står utafor EU og ikke har en EØS avtale gjør dette, vi må lære av land som styrer sin egen landbrukspolitikk.

Mening MAT og Mot skriver dette på sin FB side:

HVORFOR HAR ET LITE LAND SOM SVEITS, MIDT I EUROPA OMGITT AV STORE MATPRODUSERENDE LAND, VALGT Å GRUNNLOVSFESTE SJØLFORSYNING AV MAT, IVARETAGELSE AV RESURSSGRUNNLAGET, BIOLOGISK MANGFOLD OG SPREDT BOSETTING?

Her er en oversatt kortversjon av Art. 104 Agriculture i fra den Sveitsiske grunnloven. En artikkel det ofte blir henvist til og som konføderasjonen plikter å følge opp.

● Sørge for sikker matforsyning

● Ivareta natur ressursene

● Beskytte landskapet, spesielt jordbruksareal ● Holde landskapet åpent

● Sørge for desentral bosetting

● Sørge for rettferdig godtgjørelse forutsatt økologisk forsvarlig drift

● Oppmuntre til metoder som er naturnære og respektfulle for miljø og dyr

● Beskytte miljøet mot skadelige virkninger av overdreven bruk av kunstgjødsel, kjemikalier og andre hjelpemidler

● Støtte forskning, rådgivning og utdanning

Her er den i sin helhet (maskinoversettelse):

ART. 104 LANDBRUK

1 Forbundet skal sørge for at landbrukssektoren, gjennom en bærekraftig og markedsorientert produksjonspolitikk, yter et vesentlig bidrag til:

a. en pålitelig forsyning av befolkningen med matvarer;

b. bevaring av naturressurser og vedlikehold av landsbygda;

c. desentralisert bosetting av landet.

2. I tillegg til de selvhjelpstiltakene som med rimelighet kan forventes i landbrukssektoren, og om nødvendig i avvik fra prinsippet om økonomisk frihet, skal Forbundet støtte gårder som dyrker jorden.

3. Forbundet skal organisere tiltak på en slik måte at landbrukssektoren oppfyller sine flerfunksjonelle plikter. Det har særlig følgende fullmakter og plikter:

a. å supplere inntektene fra landbruket ved hjelp av direkte subsidier for å oppnå rettferdig og tilstrekkelig godtgjørelse for de tjenester som leveres, underlagt bevis for samsvar med økologiske krav;

b. å oppmuntre, gjennom økonomisk fordelaktige insentiver, til produksjonsmetoder som er spesielt nær naturlige og respektfulle for både miljøet og husdyrene;

c. lovgiving om opprinnelseserklæringer, kvalitet, produksjonsmetoder og bearbeidingsprosedyrer for næringsmidler;

d. beskyttelse av miljøet mot de skadelige effektene av overdreven bruk av gjødsel, kjemikalier og andre hjelpestoffer;

e. etter eget skjønn oppmuntring til landbruksforskning, rådgivning og utdanning og subsidiering av investeringer;

f. etter eget skjønn lovgiving om konsolidering av landbrukseiendommer.

4. For disse formålene skal Forbundet sørge for både midler øremerket landbrukssektoren og generelle føderale midler.

ART. 104A 61 MATTRYGGHET For å garantere matforsyningen til befolkningen, skal Forbundet skape de nødvendige forholdene for:

a. å ivareta grunnlaget for landbruksproduksjon, og spesielt jordbruksarealer;

b. matproduksjon som er tilpasset lokale forhold og som bruker naturressurser effektivt;

c. en landbruks- og matsektor som svarer på markedets behov;

d. grenseoverskridende handelsforbindelser som bidrar til bærekraftig utvikling av landbruks- og matsektoren;

e. å bruke mat på en måte som bevarer naturressurser.

De avslutter med dette:

KAN HENDE ER DET SMART OG GJØRE TILSVARENDE I NORGE?

https://www.facebook.com/meningmatmot/?locale=nb_NO

Dette er ikke lenger en debatt om nyanser. Det er en kamp om retning. Når Høyre i dag driver fram en politikk der opprustning, krigsforberedelser og lojalitet til en stadig mer aggressiv vestlig blokk løftes fram som det eneste ansvarlige, må det møtes med klar og kompromissløs kritikk. For dette handler ikke bare om sikkerhetspolitikk. Det handler om hvilken type samfunn vi er i ferd med å bli.

Dan-Viggo Bergtun.

Krig er i ferd med å bli normaltilstanden i politikken. Ikke som siste utvei, men som premiss. Det snakkes om opprustning som nødvendighet, om konflikt som uunngåelig, og om militær styrke som eneste garanti for trygghet. Dette er ikke nøktern realisme. Det er en ideologisk dreining som flytter grensene for hva som anses akseptabelt. Når krig først normaliseres i språket, følger handlingene etter.

La oss være tydelige. Dette er utviklingstrekk som historisk har vært forløpere til autoritære systemer. Ikke fordi Norge er et diktatur, men fordi mekanismene er gjenkjennelige. Militarisering av politikken. Skarpere fiendebilder. Innsnevring av hva som oppfattes som ansvarlig politikk. Når slike trekk vokser samtidig, er det et faresignal som må tas på alvor.

Høyre har i denne utviklingen valgt en tydelig retning. Partiet har beveget seg bort fra en mer moderat konservativ linje og framstår i økende grad som en pådriver for en hard, konfronterende sikkerhetspolitikk. For mange fremstår dette som en reell forskyvning mot ytre høyre, der lojalitet til militær makt og stormaktsstrategier veier tyngre enn selvstendig vurdering og fredspolitikk. Det er en alvorlig utvikling som ikke kan bortforklares som nødvendig tilpasning.

Det mest urovekkende er hvordan denne politikken presenteres som uunngåelig. Som om det ikke finnes alternativer. Dette er kjernen i en politisk logikk som svekker demokratiet. Når befolkningen får høre at det bare finnes én ansvarlig vei, reduseres rommet for reell uenighet. Valg finnes fortsatt, men handlingsrommet snevres inn. Demokratiet består formelt, men tappes gradvis for innhold.

Inspirasjonen fra USA er tydelig. En sikkerhetstenkning der militær dominans fremstilles som garantien for fred, har fått økende gjennomslag også i Norge. Erfaringene fra denne politikken er ikke gode. Den har bidratt til kriger, ustabilitet og ødeleggelser i en rekke land. Likevel videreføres samme tankesett, nå som en integrert del av norsk politikk.

NATO er en sentral drivkraft i denne utviklingen. Alliansen bygger på en logikk der militær styrke og blokktilhørighet står i sentrum. Når Norge knytter seg stadig tettere til denne strukturen, blir det også vanskeligere å føre en selvstendig og mer fredsorientert politikk. Resultatet er en selvforsterkende spiral der opprustning skaper mer spenning, som igjen brukes til å legitimere ytterligere opprustning.

Dette er ikke en abstrakt diskusjon. Det handler om konkrete valg som tas nå. Om prioriteringer som former framtiden. Og om en politisk kultur som er i endring. Når krig gjøres til en naturlig del av politikken, påvirker det også hvordan vi tenker, hva vi frykter, og hva vi aksepterer.

Å møte dette med stillhet er å akseptere utviklingen. Å møte det med forsiktighet er å undervurdere alvoret. Det som trengs er tydelig motstand og en vilje til å løfte fram alternativer. Diplomati, nedrustning og internasjonalt samarbeid er ikke naive ideer. De er nødvendige motvekter til en utvikling som ellers kan løpe løpsk.

Det handler også om å forsvare selve demokratiet som mer enn en formell struktur. Et levende demokrati forutsetter reell uenighet, åpne debatter og et bredt spekter av politiske alternativer. Når dette snevres inn, svekkes systemet innenfra.

Spørsmålet er derfor større enn Høyre. Det handler om hvorvidt vi aksepterer en utvikling der krig igjen blir et legitimt og forventet politisk virkemiddel. Historien viser hvor farlig det er å ta lett på slike forskyvninger.

Et samfunn som vender seg til krig som normaltilstand, mister noe grunnleggende. Ikke bare trygghet, men også retning. Derfor må denne utviklingen stoppes mens det fortsatt er mulig.

Det krever klare ord. Og det krever handling.

---

9. april er det for sent. Vi vet hva den datoen betyr – denne gangen kan invasjonen gjelde din personlige frihet.

Susanne Heart.

6. april 2026

Forslaget til ny smittevernlov representerer en fundamental forskyvning av makt fra folket til byråkratiet. Den gir regjeringen fullmakt til å kontrollere din kropp, ditt hjem og din bevegelsesfrihet – og du har kun frem til 8. april på å si din mening.

Dette er loven som avgjør hvor mye makt staten skal ha over ditt liv når en krise rammer. Forslaget viderefører og forsterker en modell der myndighetene kan sette til side ordinære lover og gripe direkte inn i dine mest grunnleggende rettigheter.

Samtidig må dette ses i en større sammenheng. Norge er ment å være et suverent land, styrt av egne folkevalgte, og mennesker skal ha råderett over egne liv. Likevel har Norge tilpasset et stort antall lover og forskrifter til EU gjennom EØS og følger internasjonale føringer fra WHO. Dermed påvirkes rammene for viktige beslutninger i økende grad utenfor direkte nasjonal demokratisk kontroll.

Når dette kombineres med vide fullmakter nasjonalt, blir spørsmålet ikke bare hva staten kan gjøre i en krise, men hvem som setter grensene. Når regjeringen kan styre gjennom forskrifter i stedet for ordinær lovbehandling, settes de folkevalgte i perioder på sidelinjen, og kontrollen svekkes. Da kan globale føringer få direkte gjennomslag i norsk regelverk og påvirke hvordan inngrep i befolkningens liv gjennomføres.

Dette berører både nasjonal suverenitet og enkeltmenneskets selvråderett. Derfor er dette høringssvaret viktig. Det er enkelt å sende inn, men avgjørende for å bevare det norske folkestyret. Se eksempel nedenfor.

Her er de 9 viktigste grunnene til at dette lovforslaget er problematisk, og hva det i verste fall kan bety for deg som individ i praksis:

1. Tvungen isolering og innleggelse: Ved mistanke om sykdom kan du bli tvunget til innleggelse i sykehus eller annen institusjon dersom myndighetene mener det er nødvendig for å hindre smitte (s. 234, 532, 593).
2. Inngrep i kroppslig integritet: Du kan pålegges en lovbestemt plikt til medisinske undersøkelser, som for eksempel blodprøvetaking, mot din vilje (s. 225, 233, 522, 591).
3. Alvorlige begrensninger i bevegelsesfriheten: Staten kan påby isolasjon eller karantene, inkludert tvungent opphold på karantenehotell, og stenge av hele geografiske områder for inn- og utreise (s. 318, 340, 555, 601).
4. Inngrep i privatlivets fred: Loven åpner for tiltak som griper direkte inn i hjemmet ditt, som besøksforbud eller antallsbegrensninger i private sammenkomster (s. 290, 293, 545, 596).
5. Forbud mot arbeid og utdanning: Myndighetene kan forby deg å utføre arbeidet ditt eller delta i undervisningved fysisk oppmøte dersom du anses som en smittefare (s. 224, 520, 590).
6. Helsebasert forskjellsbehandling: Du kan oppleve et «sorteringssamfunn» der du utestenges fra sosiale arenaer og tjenester hvis du ikke kan fremvise dokumentasjon på vaksine- eller teststatus (s. 352, 373, 375, 600).
7. Eksponering av sensitive opplysninger: Dine sensitive personopplysninger og din smittestatus kan bli delt med myndigheter og relevante systemer uten hinder av taushetsplikten (s. 215, 445, 573, 588, 604).
8. Bøter eller fengselsstraff: Overtredelse av smittevernbestemmelser, som for eksempel brudd på karantene eller møteforbud, kan straffes med bøter eller fengsel i inntil 2 år, i alvorlige tilfeller inntil 4 år (s. 451, 452, 578, 605).
9. Tilsidesettelse av dine rettigheter: Gjennom nødrettshjemler kan regjeringen fastsette forskrifter som fraviker gjeldende lovgivning, noe som betyr at dine ordinære lovfestede rettigheter kan bli satt ut av kraft (s. 396, 403, 575, 604).

Ditt høringssvar er din stemme for demokratiet

Dette lovforslaget handler om mer enn bare beredskap; det handler om hvem som skal ha den avgjørende makten over norske borgeres liv i fremtiden. Ved å gi regjeringen vide fullmakter til å sette til side lover utenom Stortinget, og ved å åpne for helsebasert forskjellsbehandling, utfordres selve grunnmuren i rettsstaten vår.

Fristen for å si din mening er 8. april 2026. Høringen er åpen for alle – enten du sender inn som privatperson eller på vegne av en organisasjon. Alle høringssvar er offentlige og blir en del av det offisielle beslutningsgrunnlaget som politikerne må forholde seg til.

Slik gjør du det:

1. Gå til regjeringen.no og finn høringen: “Forslag til ny lov om vern mot smittsomme sykdommer mv. (smittevernloven)».
2. Klikk på knappen «Send inn høringssvar».
3. Skriv din mening. Du trenger ikke skrive langt eller juridisk; det viktigste er at du uttrykker din bekymring for enkeltmenneskets suverenitet og folkestyret.
4. Du finner et eksempel på høringssvar under her som du kan justere slik du selv ønsker. Det er best å endre og tilpasse, iallefall med egen innledning, slik at ikke alle blir like.

9. april er det for sent å angre. Bruk din rett til å bli hørt nå, mens det ennå kan utgjøre en forskjell for fremtidens frihet i Norge.

---

EKSEMPEL PÅ HØRINGSSVAR:

Til Helse- og omsorgsdepartementet

Høringssvar: Forslag til ny lov om vern mot smittsomme sykdommer mv. (smittevernloven)

Jeg/vi viser til høringsnotatet og sender med dette en kraftig innsigelse mot forslaget til ny smittevernlov. Lovforslaget legger opp til en uakseptabel maktkonsentrasjon hos byråkratiet og regjeringen, på bekostning av Stortingets kontroll og enkeltmenneskets grunnleggende suverenitet.

Under følger en redegjørelse for de mest kritiske og problematiske punktene i forslaget:

1. Tvungen isolering og innleggelse – et uforholdsmessig frihetsberøvelse Lovforslaget viderefører rammene for at staten kan tvinge individer til innleggelse og isolasjon i institusjon. Dette representerer en ekstrem form for frihetsberøvelse som utfordrer rettssikkerheten, og jeg/vi mener det er uakseptabelt at staten skal ha en slik vidtgående makt til å sperre inne borgere uten domstolsbehandling i forkant.

2. Krenkelse av kroppslig integritet gjennom undersøkelsesplikt At loven pålegger borgere en plikt til å gjennomgå medisinske inngrep som blodprøvetaking mot sin vilje, er en direkte invasjon av den kroppslige integriteten. Retten til selvbestemmelse over egen kropp må stå absolutt, og staten bør ikke ha hjemmel til å gjennomføre medisinske undersøkelser med tvang.

3. Drastiske begrensninger i bevegelsesfriheten og karantenehotell Forslaget om å lovfeste tvungent opphold på karantenehotell og avsperring av hele geografiske områder er et urovekkende inngrep i den grunnlovsfestede bevegelsesfriheten. Særlig bruken av karantenehotell som «oppholdssted» er en form for internering som ikke hører hjemme i et fritt samfunn.

4. Inngrep i privatlivets fred og statlig kontroll i hjemmet Det er svært problematisk at loven åpner for at myndighetene kan vedta forbud mot besøk eller antallsbegrensninger i private hjem. Dette bryter med privatlivets fred og rettighetene vernet i Grunnloven § 102 og EMK artikkel 8, og gir staten en rolle som kontrollør i borgernes mest private sfære.

5. Forbud mot arbeid og utdanning som sanksjonsmiddel Å kunne nekte friske eller antatt smittede personer adgang til arbeid og utdanning er et dypest sett problematisk tiltak som truer den enkeltes livsgrunnlag og sosiale deltakelse. Slike forbud fører til ekskludering og straffer individer for deres helsestatus.

6. Helsebasert diskriminering og etablering av et «sorteringssamfunn» Lovforslaget legger til rette for et biologisk sorteringssamfunn der tilgang til samfunnslivet gjøres avhengig av dokumentasjon på test- eller vaksinestatus. Dette skaper et A- og B-lag av borgere, undergraver likhetsprinsippet og tvinger folk til å dele sensitive helseopplysninger for å få utøve sine rettigheter.

7. Massiv eksponering av sensitive personopplysninger Hjemlene for deling av sensitive personopplysninger og smittestatus med både nasjonale og globale databaser uten hinder av taushetsplikten, er en alvorlig svekkelse av personvernet. Dette åpner for overvåking og teoretisk bakveisidentifikasjon som er uforenlig med retten til personlig suverenitet.

8. Disproporsjonale straffebestemmelser Det er uakseptabelt at brudd på helsefaglige påbud, som karantene eller møteforbud, skal kunne straffes med inntil 4 års fengsel. Slike strafferammer er helt ute av proporsjoner i forhold til handlingens art og kriminaliserer i realiteten ordinær sosial atferd i en krisetid.

9. Tilsidesettelse av folkestyret gjennom nødrett (derogasjon) Den foreslåtte nødrettshjemmelen (§ 11-1) gir regjeringen en farlig «blankofullmakt» til å sette Stortinget på sidelinjen og fravike gjeldende lover. Dette forskyver makten fra folkevalgte til byråkratiet og utfordrer selve fundamentet i vårt parlamentariske demokrati og rettsstaten.

Konklusjon Lovforslaget fremstår som en radikal utvidelse av statens makt over individet. Det svekker den demokratiske kontrollen og ofrer grunnleggende menneskerettigheter til fordel for byråkratisk styring. Jeg/vi krever at departementet forkaster de mest inngripende forslagene og sikrer at smittevern i fremtiden baseres på frivillighet, tillit og full respekt for enkeltmenneskets suverenitet.

Med hilsen,

[Ditt navn/Organisasjon]

---

Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Susanne Heart.

Du kan abonnere på bloggen hennes her.

Dette er 307. del av min ‘krigsdagbok’, som er basert på daglige notater om utviklingen av krigen i Ukraina etter Russlands invasjon 24. februar 2022. Samt om relaterte forhold. 

Lars Birkelund.

14. mars

I Norge snakkes det foraktelig om det irrasjonelle ‘prestestyret’ i Iran. Men hva skal man da si om USA, når Donald Trump har en ‘trosrådgiver’, Paula White, som driver med eksorsisme?

George Bush sa ellers at Gud hadde bedt ham om gå til krig mot Irak (i 2003). Noen av Trumps generaler skal ha sagt det samme til USAs soldater, at de har Gud med seg i krigen mot Iran. Det må være denne mentaliteten som er årsaken til at USA kriger så mye mer brutalt og hensynsløst enn andre land. Det samme gjelder Israel. 

15. mars

USA/Trump sier stadig at de skal redde andre land fra fattigdom og annen elendighet. Det de ikke sier er at de har skapt elendigheten med terror, sabotasje og sanksjoner. Dessuten er USAs egen elendighet hjemmelaget og kun hjemmelaget.

Seinere samme dag:

Nå vil også Belgia ut av krigen mot Russland, en krig USA/NATO/EU fortjener å tape, da det var de som provoserte fram krigen.

Seinere samme dag:

NRK Dagsrevyen bekreftet i dag at flere sivile enn militære har blitt drept av USA/Israels krigføring mot Iran, til sammen 3000.

Sånn er det alltid når USA og Israel kriger, i sterk motsetning til Russlands krigføring i Ukraina, der et lite mindretall av de drepte er sivile. Men likevel har mange nordmenn et inntrykk av at det er Russland og russere som er usiviliserte, barbariske. Hva skyldes det om ikke den propagandaen vi blir utsatt for fra vi er barn i Norge?

Jeg spurte Grok: Hvor stor andel av de drepte i krigen i Ukraina er sivile?

Grok konkluderte:

«Andelen sivile blant de drepte er lav – trolig rundt 4–10% av totalen, avhengig av estimat for militære tap – noe som gjør denne krigen uvanlig militærtung sammenlignet med mange andre konflikter. Tallene endres fortsatt, og det er stor usikkerhet rundt totale militære dødstall».

USAs krig mot Irak fra 2003. Jeg spurte Grok: Hvor stor andel av de drepte under USAs krig mot Irak fra 2003 var sivile?

Grok svarte:

«I de fleste seriøse estimater for hele perioden 2003–nå (inkludert opprør, sekterisk vold, ISIS-konflikt osv.) utgjør sivile 75–80% (eller mer) av de totale voldelige dødsfallene i Irak-krigen.

Kun i den aller første invasjonsfasen våren 2003 var andelen lavere (sivile ~30–50%, fordi mange irakiske soldater døde i kamper), men etter invasjonen dominerte sivile tap fullstendig – spesielt fra 2004–2008 og under senere faser.

Ingen kilde gir et eksakt tall for ’USAs krig’ alene, siden mye vold kom fra irakiske grupper, kriminalitet og senere ISIS. Men majoriteten av kildene viser klart at sivile utgjorde den store majoriteten – typisk rundt 75–80 % av alle voldelige dødsfall siden 2003».

16. mars

USAs krig mot Iran er uprovosert, som alle de andre krigene til USA etter andre verdenskrig. Men den er spesiell på den måten at det var stor motstand mot den i USA allerede før den begynte. Vanligvis er mediene, og dermed flertallet i folket, for USAs kriger, fordi mediene er villige til å formidle de løgnene som fører til at folk får lyst på krig.

Sånn har det ikke vært denne gangen, i hvert fall ikke så mye som vanlig. Det er bakgrunnen for at Trump anklager visse medier for landsforræderi.

17. mars

Nå rakner det for Trump og klarere kan det ikke sies:

«Jeg kan ikke med god samvittighet støtte den pågående krigen i Iran. Iran utgjorde ingen overhengende trussel mot nasjonen vår, og det er tydelig at vi startet denne krigen på grunn av press fra Israel og dens mektige amerikanske lobby, skriver han videre».

https://www.nrk.no/urix/usas-nasjonale-kontraterrorsjef-sier-opp-pa-grunn-av-iran-krigen-1.17813350

---

Tidligere utgaver se her: @Krigsdagbok

Mange kommentatorer spekulerer i hva konsekvensene av USAs uprovoserte angrep på Iran vil bli for verdensøkonomien.

Av Rolf Galgerud, 5. april 2026.

Alle jeg har lest er enige om at det vil komme en kraftig nedgangstid, og noe mener at det kan bli verre enn det som var i 1930-åra.

Da vil vi få en situasjon som passer helt perfekt til det som WEF/Klaus Schwab beskriver i boka The Great Reset. Nasjonene ligger «nede med brukket rygg» og de som har skaffet seg en ufattelig stor pengehaug kommer og tilbyr sin hjelp til gjenreisinga.

Dette høres jo fint ut. Kan være godt å ha snille onkler i Amerika. Men jeg er stygt redd for at du tar feil dersom du tror at disse «onklene» er snille.

De vil ha klare krav til sikkerhet for sine investeringer. De vil bestemme hvordan samfunnet skal prioritere, at pengene ikke sløses bort i unødvendige ting som f.eks. sosial understøttelse eller lignende. Regjeringen skal bestå av eksperter på hvert sitt felt. Derved er valg unødvendig, de vil selv holde sin hånd over det hele.

Det skrives lite om Wold Economic Forum i norske media, og at det som skrives er i en refererende form. Ingen analyse av hensikten og målsettingen med organisasjonen. Unntaket er svartelistede alternative media. Derved blir ikke WEF en del av den politiske debatten. Den får leve sitt eget liv – uforstyrret.

WEF består av verdens mest klassebevisste personer. Og disse treffes ikke for å si hei til hverandre. De bruker kun tid og penger på det som for dem er lønnsomt. I tillegg er de fleste av disse svært opptatt av å skaffe seg makt. Boka «The Great Reset» handler nettopp om dette – hvordan skaffe seg denne makten, som i sin tur også gir dem mer penger. Det ligger i kortene at deres mål er en verdensregjering styrt og kontrollert av dem selv. Dette vil gi dem både makt og mer penger.

Smarte byer er en del av disse planene. Argumentet for disse byene er jo på en måte rasjonelt. La meg gi ett eksempel: Kanariøyene er erklært som smarte øyer. I byen Las Palmas på Gran Canaria er det montert kameraer i hele bysentrum. Disse overvåker trafikken og regulerer trafikklysene slik at kollektivtrafikken glir igjennom uten unødig stopp. Et strålende tiltak. Men de samme kameraene ser også deg, med ansiktsgjenkjenning teknologi eller din bil via innebygget GPS (som alle nye biler har) eller nummerskilt.

Hvorfor skal de med å vite hvor du beveger deg? Hopp noen år fram i tiden og du har levd en stund i en av disse «smarte byene» og finner ut at du vil ha et annet samfunn enn det som du får her. Partier og valg er som kjent unødvendige og forstyrrende, derfor ikke eksisterende. Du søker etter likesinnede. Oppdages du i en slik situasjon så har man virkemidler til å «nøytralisere» deg.

Kontante penger er avskaffet. Så å fryse din bankkonto er nok til å kunne ta livet av deg. Fantasier? Vel, i disse dager er en tysk journalist i nettopp denne situasjon. Fordi han skrev en artikkel til støtte for palestinernes frihetskamp, har hans, og også hans kones bankkonto blitt frosset. Altså; hans kriminalitet er at han har uttrykt sin mening om en internasjonal konflikt. Tro meg – hvis dette er mulig i dag, hvorfor skulle det ikke være mulig om noen år?

Det er skremmende hvor få det er som i det hele tatt vurderer konsekvensene av det som nå skjer. Er det den menneskelige forsvarsmekanismen som trer i kraft? «Noe sånt skjer ikke meg. Andre kanskje, men ikke meg».

I så fall er det på tide å trekke hodet opp av sanden og begynne å se seg om. WEF har beskrevet det samfunn det vil fram til. I det sytten punkts programmet det har felles med FN står det mye som ser meget bra ut. Dyktige pedagoger har formulert disse punktene slik at du umulig kan være uenig etter en rask gjennomlesning. Du skal bl.a. sikres mat, bolig og klær. Nå er det du skal begynne å lese det som ikke står. Det står ikke hvem som har definisjonsmakt til å bestemme hva som er mat, bolig og klær. Tror du at det fortsatt skal være deg eller kommer det til å bli de som har pengemakten?

Slavene i antikken hadde også mat, bolig og klær.

Les også: «Penger gjør noe med folk»

Denne artikkelen ble publisert av Trønderrød.

I første kvartal 2026 forsøkte investorer å trekke ut rundt 13 milliarder dollar fra ulike private credit-fond. Mange av de største aktørene (som BlackRock, Apollo, Ares, Blue Owl, Blackstone, Morgan Stanley og andre) satte tak på hvor mye som kunne tas ut per kvartal. Resultatet: Investorer fikk bare ut mindre enn halvparten av det de ba om, og flere milliarder dollar (bl.a. over 4,6 milliarder ifølge noen rapporter) ble «fanget» eller utsatt.

Dette kalles «bank run» i sakte film. Det likner på situasjonen når innskyterne stormer banken for å ta ut pengene sine. Forskjellen er at disse fondene ikke er like likvide som bankene og at stormløpet foregår digitalt.

Dette kredittmarkedet er stort, ca. 2100 milliarder dollar, eller ett oljefond.

Det som har skjedd, er følgende:

I første kvartal 2026 ba investorer om å trekke ut rundt 13 milliarder dollar fra en rekke private credit-fond (noen kilder sier nesten 14 milliarder). Dette gjelder fond fra store aktører som Blackstone (BCRED), Blue Owl, Apollo, Ares, BlackRock (HPS/HLEND), Morgan Stanley og andre. Mange fond har gating – altså begrensninger på uttak, ofte på 5% per kvartal av fondets verdi. Resultatet er at en betydelig del (rundt 4,6–5 milliarder dollar ifølge estimater) blir «fanget» eller utsatt. Noen fond møter bare deler av forespørslene (f.eks. Apollo ga ut under halvparten av det som ble bedt om), mens andre som Blackstone i enkelte tilfeller brukte egen kapital for å dekke mer. Blue Owl har gått lenger og midlertidig stoppet vanlige kvartalsvise uttak i noen fond, og i stedet solgt lån for å frigjøre penger.

Hvorfor skjer dette nå?

Private credit-markedet har vokst enormt – til rundt 1,8–2 billioner dollar – og har tatt over mye av den direkte utlånsvirksomheten som banker gjorde før. Det finansierer ofte middels store bedrifter, inkludert tech/software-selskaper.

Økte mislighold: Mislighold-raten i privat kreditt steg til rekordhøye nivåer i 2025 (opptil 9,2% ifølge Fitch i deres overvåkede portefølje), og ligger fortsatt høyt inn i 2026 (rundt 5,8% i noen målinger).

Noen lån har blitt nedskrevet kraftig (i ekstreme tilfeller fra 100 til 0). Investorer mistenker at mange verdsettelser fortsatt er for optimistiske.

Etter år med høy profitt vil nå mange investorer nå ut, delvis drevet av frykt og delvis av behov for likviditet. Dette inkluderer velstående privatpersoner, pensjonsfond og forsikringsselskaper indirekte.

Aksjene til store private credit-aktører (Blackstone, Apollo, Ares, Blue Owl osv.) har falt betydelig fra toppene, med tap på hundrevis av milliarder i markedsverdi samlet.

Dette er ikke ei ny finanskrise ennå, men det kan være kanarifuglen i kullgruva.

Kaskadekrisene fra Irankrigen kan velte korthuset

Den «slow-motion bank run»-en vi peker på ovenfor hos Blackstone, Blue Owl, Apollo osv.) får nå en kraftig ekstra dytt – den kan gå fra «slow» til «medium-fast» eller i verste fall bli mer systemisk.

Oljeprissjokket fungerer som en «skatt på vekst». Det driver opp energikostnader for bedrifter – spesielt de middels store selskapene som private credit-fondene låner ut til (transport, produksjon, logistikk, men også indirekte tech/software via høyere driftskostnader). Mange av disse har allerede høye renter og AI-relaterte utfordringer. Resultat: Mer mislighold og nedskriving av lån.

Når aksjer faller, oljeprisene stiger og det er geopolitisk kaos, vil investorer raskere trekke seg ut av illikvide ting som private credit. De vil ha likviditet for å dekke tap andre steder eller bare sitte i tryggere havn.

Analytikere fra S&P, Reuters og andre peker allerede på at Midtøsten-krigen legger «enda en bekymring» på toppen av kredittklemma.

Foreløpig regner disse analytikerne med ei ganske kortvarig krise i Hormuzstredet, men det kommer av at de tror på det Trump sier. Nøktern analyse tilsier at det gamle regimet i Hormuzstredet ikke kommer tilbake og at Iran og Oman vil styre transporten gjennom stredet slik de ønsker.

Hvis både Hormuz og Bab el-Mandeb forblir stengt, eller styrt av Iran, Oman og Jemen, vil oljeprisen komme opp i 140–200 dollar per fat (eller høyere i verste fall), ifølge analyser fra Bloomberg Economics, JP Morgan og Macquarie.

Ikke mange industrier vil klare 200 dollar per fat

Vi har spurt KI-systemet Grok om hvem som blir mest rammet, og fikk følgende svar:

Hvilke industrier sliter mest ved høye oljepriser?Et oljeprissjokk på dette nivået fungerer som en bred «skatt» på energifølsomme sektorer. Her er de mest sårbare (basert på analyser fra Bloomberg, Reuters, World Economic Forum og andre):

• Luftfart: Drivstoff utgjør 25–40% av kostnadene. Ved 200 dollar olje blir billettpriser mye høyere, etterspørsel faller, og mange selskaper går i tap eller konkurs. Allerede nå ser vi redusert kapasitet.
• Shipping og logistikk: Høyere bunkers (drivstoff) + krigsforsikring + omdirigering av ruter (lenger vei rundt Afrika) slår hardt. Containerfrakt og varetransport blir dyrere, noe som treffer global handel.
• Kjemikalier og petrokjemikalier: Olje og gass er råvarer til plast, gjødsel, gummi, polyester osv. Produksjonskostnader skyter i været, og det sprer seg til forbrukervarer (klær, emballasje, sko). Asia (som produserer mye av dette) rammes hardest.
• Bilproduksjon og transport: Diesel og bensin påvirker både produksjon og sluttbruk. Bilindustrien (inkl. deler) ser allerede konkurser i noen tilfeller.
• Gjødsel og landbruk: Nitrogenbasert gjødsel lages av naturgass. Høyere priser → dyrere matproduksjon → inflasjon i matvarepriser, spesielt i importavhengige land.
• Stål, metaller og tungindustri: Energiintensiv produksjon blir ulønnsom; noen fabrikker kutter kapasitet eller legger på 30% ekstra kostnader.
• Dagligvare og forbruker: Indirekte via høyere transport- og varepriser. Ikke-essensielle varer taper terreng når folk prioriterer drivstoff og mat.

7. mars lanserte det lysskye britiske etterretningsfirmaet Siren Associates Monitor Lebanon. «Sanntidsplattformen for situasjonsforståelse» er «utviklet for å hjelpe enkeltpersoner og organisasjoner med å forstå og navigere i Libanons raskt utviklende sikkerhetsmiljø.»

Kit Klarenberg.

Verktøyet siler store mengder «åpen kildekode-informasjon» fra «nyhetsbyråer, verifiserte kontoer på sosiale medier, Telegram-kanaler, konfliktovervåkingsinitiativer og trafikkdatasystemer.» Fremstilt som en uunnværlig ressurs som hjelper journalister, «humanitære» arbeidere, lokale bedrifter og bekymrede borgere med å holde seg trygge mens Israels folkemordsinvasjon intensiveres, er virkeligheten langt mer uhyggelig.

Kjernen i Monitor Lebanon er et kontinuerlig oppdatert interaktivt hendelseskart som visualiserer «rapporterte sikkerhetshendelser og viktig driftsinformasjon». Dataene er svært detaljerte, inkludert informasjon om «berørte områder, veiforhold, sykehuslokasjoner og andre indikatorer som hjelper brukerne å forstå hvordan utviklingen kan påvirke bevegelse og tilgang». En pressemelding som kunngjør plattformens lansering hevder at Monitor Lebanon opprinnelig ble konstruert for å gi Siren Associates-ansatte «et klarere bilde» av lokale hendelser, før den ble rullet ut for allmenn bruk:

«Allerede har teammedlemmer som er fordrevet på grunn av de pågående fiendtlighetene brukt det til å sjekke om det er rapporterte angrep i nærheten av hjemmene sine og til å spore evakueringsordrer. Men mange flere mennesker navigerer i den samme usikkerheten, så vi ønsker å gjøre dette verktøyet tilgjengelig for alle som kan dra nytte av tydeligere informasjon i sanntid».

Man kan med rimelighet spørre seg hvordan Siren kunne produsere et så detaljert nasjonalt kartleggingsprosjekt for hendelsesdata umiddelbart etter at den sionistiske enheten gjenopplivet fiendtlighetene med Hizbollah og invaderte Sør-Libanon i jakten på direkte anneksjon. I nesten to tiår har firmaet – bemannet av britiske militær-, etterretnings- og politiveteraner – i stor grad operert utenfor offentligheten, om enn i åpent syn. Som denne journalisten avslørte i september 2021, høster Siren titalls millioner årlig fra den britiske staten for å «profesjonalisere» Libanons interne sikkerhetsstyrker.

Overvåk Libanons dashbord

Siren kan derfor skryte av en rekke tidligere høytstående ISF-agenter blant sine ansatte, og har nære forbindelser med ledende politikere, regjeringsdepartementer og andre deler av Beiruts sikkerhets-, militær- og etterretningsapparat. Firmaet driver også programmer for å identifisere og forberede fremtidige ISF-ledere. I mai 2019 grunnla Siren Libanons første kommando- og kontrollsenter på Londons penge. Installasjonen gir ISF «toppmoderne utstyr, informasjons- og kommunikasjonsteknologisystemer, [og] et analyse- og planleggingsrom» for å styrke Beiruts spionasjekapasiteter.

Slik penetrasjon gir per definisjon også britisk etterretning en åpen bakdør til – og innflytelse over – alle ISFs aktiviteter og etterforskninger. Data som Siren har samlet inn om libanesiske borgere i årene siden har økt kraftig, både i volum og variasjon. For eksempel bygde firmaet i det stille COVAX, en digital infrastruktur som ligger til grunn for den libanesiske regjeringens COVID-19-vaksineutrulling. Brukere kunne registrere seg, bestille timer og motta vaksinesertifikater. Over fire millioner mennesker brukte tjenesten, og logget ekstraordinære mengder personlig informasjon i prosessen.

«Sikkerhetskriser»

Dette la grunnlaget for Sirens omfattende digitale inntrengning i privatlivet til Libanons befolkning deretter. I 2021 ga Verdensbanken Beirut 246 millioner dollar for å lindre økonomiske vanskeligheter lokalt. Siren utnyttet sin COVAX-erfaring og infrastruktur til å etablere en ressurs, DAEM, «på rekordtid». Det tillot innbyggere å søke om sosialhjelp. Carole Alsharabati, Sirens mangeårige forskningssjef, har forklart at «ideen [var] å distribuere et system som var fullstendig digitalisert fra A til Å, akkurat som vi gjorde for vaksinen»:

«Registreringen, utvelgelsen, deretter betalingen, kontantoverføringen, verifiseringen, dashbordet, osv. Alt ble digitalisert. Og vi brukte det samme rammeverket, det samme økosystemet, de samme maskinene, den samme sikkerhetsbeskyttelsen, den samme datastyringstilnærmingen som vi brukte i vaksinen».

Alsharabati beskrev Libanon på den tiden som et «svært vanskelig miljø», der erfaringen med å bygge opp DAEM var «en vill reise». Landet manglet et unikt ID-system, digitale identifikasjonsmekanismer, etablerte regler for datastyring eller interne prosedyrer eller kapasiteter. Imidlertid «stod ingenting i veien for Sirens besluttsomhet om å takle disse og mange andre utfordringer». Tydeligvis var de britiske og libanesiske regjeringene fornøyde med resultatene. Det var bare begynnelsen på Sirens nye rolle i Beirut, med å bygge dypt inngripende databaser om borgere.

Det libanesiske nabolaget ble lagt i ruiner av den sionistiske enheten

Dette arbeidet har blitt gjentatt på flere forskjellige felt gjennom årene, og kulminerte med Monitor Lebanons nylige lansering. Mye av denne aktiviteten gikk helt under offentlighetens radar. Det var ikke før i desember 2024 at Sirens sentrale COVAX-rolle ble åpent omtalt på selskapets offisielle nettsted, for eksempel. Samme måned kunngjorde Siren at de hadde bygget en skreddersydd ressurs for ISF, som samlet «operasjonelle data for å informere beslutningstaking rundt oppdragsplanlegging, ressurser og ledelse».

Under prosjektets ledelse opprettet britisk etterretning et nettverk av seks separate kommando- og kontrollsentre over hele landet, digitalt koblet til 22 regionale operasjonsrom. En «digital plattform som muliggjør innsamling og analyse av kriminalitets- og operasjonsdata» ble også utviklet. Også i desember 2024 avslørte Siren hvordan de hadde introdusert «e-forvaltningsverktøy som forbinder mer enn 20 departementer, 1000 kommuner og 1500 mukhtarer [lokale myndigheter]». Det ble ikke nevnt en stor skandale som brøt ut rundt denne innsatsen da den ble rullet ut to år tidligere.

Al-Akhbar hevdet at plattformen produsert av Siren ikke var sikker, og tillot firmaet å samle inn data fra millioner av brukere. Ressursen, kalt IMPACT, hjalp innbyggere med å få tilgang til en rekke offentlige tjenester, inkludert å søke om velferdsutbetalinger. Den britiske ambassaden i Beirut, som finansierte plattformen med 3 millioner dollar, nektet for enhver forseelse, i likhet med Siren. Likevel uttrykte den lokale digitale rettighetsgruppen SMEX alvorlig bekymring over sikkerheten til privat informasjon lagret av IMPACT, som var svært sensitiv.

At Siren hamstrer en enorm mengde invaderende personopplysninger som et resultat av arbeidet sitt for og med ISF, understrekes av en studie fra april 2025, finansiert av Storbritannias internasjonale utviklingsavdeling. Den undersøkte «uregelmessig maritim migrasjon fra Libanon de siste tre årene», og satte fenomenet i sammenheng med Beiruts «pågående politiske, sosioøkonomiske og sikkerhetsmessige kriser». Sirens forskning forsøkte å fastslå «hvem som migrerer, hvorfor de velger å dra sjøveien, og hvilke risikoer de står overfor – spesielt på tvers av kjønnslinjer».

«Egne folk»

I september 2025 ble Sirens kontrakt med det britiske utenriksdepartementet for å fortsette «reformen» av ISF – kalt «Libanons interne sikkerhetshjelpsprogram» – fornyet. Det er bemerkelsesverdig at den enorme summen som ble tildelt selskapet for å fullføre dette arbeidet – £46 360 490 – er betydelig høyere enn tidligere år. Vi må lure på om en del av denne enorme summen finansierte oppbyggingen av Monitor Lebanon, i forkant av ytterligere forventet sionistisk enhetsaggresjon mot landet.

Foruroligende indikasjoner på at britisk etterretning former det vestasiatiske teatret i tjeneste for en total krig med Iran har florert siden 7. oktober 2023. I november samme år ble det avslørt at London søkte uhindret tilgang til Libanons bakke-, luft- og sjøterritorium for å utføre «nødoppdrag». Britiske styrker ville ha fått lov til å reise bevæpnet, i uniform, hvor de ville i landet, samtidig som de nyter immunitet mot straffeforfølgelse for å begå enhver forbrytelse.

Offentlig protest mot planen bidro sikkert til at Beirut avviste den. Likevel, selv om den formelle britiske militære okkupasjonen av Libanon aldri ble noe av, rettes et ublunkende blikk mot landet og dets folk, takket være Siren Associates. Den militære og sikkerhetsmessige nytten av dette panoptikonet fra den sionistiske enhetens perspektiv kunne ikke vært tydeligere. Slik innsikt kan brukes til å identifisere og lokalisere Hizbollah-medlemmer og deres støttespillere, og andre lokale borgere som anses som problematiske og målrettet for likvidering, ala Palantirs prediktive spionasjeplattformer.

Det er ingen tilfeldighet at mange av Sirens digitale myndighetsressurser overlapper med tjenester og støtte levert av Hizbollah. Britisk etterretning har i årevis utført hemmelige operasjoner for å nøytralisere motstandsgruppens samfunnsmessige innflytelse og skape parallelle strukturer til de den administrerer. For eksempel, under vilkårene for et hemmelig utenriksdepartementsfinansiert forsøk på radikalisering av ungdom, skapte London et alternativ til Beiruts Hizbollah-drevne ungdoms- og idrettsdepartement. Man håpet at «unge, talentfulle studenter og nyutdannede» dermed ville avvise gruppen og tjene som effektive britiske ressurser.

Lekket fil fra utenriksdepartementet

Det er lite tegn til at disse initiativene har båret frukter. En rapport fra Daily Telegraph fra 23. mars, som umiddelbart ble trukket tilbake, dokumenterte hvordan libanesiske kristne helhjertet omfavner Hizbollah, og er fast bestemt på å motstå vestlig-inspirerte forsøk fra Beiruts hær på å avvæpne motstandsfraksjonen. «Hvordan kan vi som kristne i dette området ikke være med Hizbollah?» spurte en lokal borger, som bodde i en landsby som støtter gruppen sterkt, trassig avisen:

«De beskytter kirkene våre. De hjalp oss med å bekjempe ISIS. Under covid-19 ga de oss gratis behandling på sykehusene sine. Da det ikke var strøm, ga de oss generatorer. De satte til og med opp et juletre til jul. Hvordan kan vi ikke være sammen med dem nå?»

Til tross for den praktiske umuligheten av å avvæpne Hizbollah, er det en fantasi som lenge har vært båret på av vestlige makter, og som har fått stadig større betydning siden det sionistiske folkemordet i Gaza startet. Et faktaark fra det britiske parlamentet i september 2025 uttrykte intens optimisme om at valget av den tidligere LAF-kommandanten Joseph Aoun det året ville bety slutten for Hizbollahs væpnede fløy, og dermed gruppen fullstendig. Samme måned foreslo USAs spesialutsending til Syria, Tom Barrack, åpent å utstyre LAF «slik at de kan bekjempe sitt eget folk».

Han erkjente at Israels vanvittige krigerske oppførsel mot palestinerne og naboene siden 7. oktober 2023 hadde styrket Hizbollahs offentlige støtte betydelig, samtidig som den ga gruppen «null» insentiv til å gi fra seg våpnene frivillig. Valget av Aoun har ikke klart å demontere Hizbollah, og den sionistiske enheten forsøker nå uten hell å fullføre jobben. Mens Israels katastrofale militære tap hoper seg opp daglig, blir uskyldige libanesiske sivile fortsatt drept i betydelig antall. Ansvaret for deres død kan føre direkte tilbake til London, takket være Siren Associates.

---

Kit Klarenberg:

Alle mine undersøkelser er gratis å lese, takket være lesernes enorme generøsitet. Uavhengig journalistikk krever likevel investering, så hvis du verdsetter denne eller andre artikler, bør du vurdere å dele dem, eller til og med bli en betalende abonnent. Din støtte mottas alltid med takknemlighet og vil aldri bli glemt. For å bestille en kaffe eller to til meg, vennligst klikk på denne lenken.

---

Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Kit Klarenberg.

I denne talen som ble holdt på et fredsmøte i Rinkeby i Sverige 22. mars 2026 gir Eva Myrdal en oversikt over Sveriges forhold til NATO og Sveriges sikkerhetspolitiske posisjon. Vi har gjengitt talen etter det svenske nettstedet Global Politics.se.

I panelen satt Fransisco Contreras, sociolog och Latinamerikakännare, arbetar med internationalisering av högskoleutbildning bland annat på Unesco.  Eva Myrdal, Nätverket Alliansfrihet och fred, ordförande för Folket i Bilds avdelning för Stockholm, Södermanland och Gotland.  Masoud Kamali, professor i sociologi och socialt arbete och  Mattias Forsgren, Dissidentklubben.

Eva Myrdal.

1. Mellan 2022 och 2024 fattade svenska regeringar och riksdagsledamöter beslut om att avskaffa Sveriges alliansfrihet i fred som syftade till att vi skulle kunna vara neutrala i händelse av krig.

Den dåvarande socialdemokratiska regeringen med Magdalena Andersson i spetsen var den som lämnade in Sveriges ansökan om Natomedlemskap. Det var den borgerliga regeringen i samarbete med Sverigedemokraterna som hälsades välkommen av USA i Nato.

I omvärlden betraktades detta som en avgörande triumf för USA och Nato. Som the Guardian skrev cementerades krigsalliansens kontroll över hela Norden genom detta beslut.

Det var den socialdemokratiska regeringen som under största möjliga tystnad påbörjade förhandlingar om ett separat militärt avtal med USA.

Det var den borgerliga regeringen i samarbete med Sverigedemokraterna som satt i Washington för att skriva under ett
färdigförhandlat avtal, det så kallade DCA-avtalet ”Defence cooperation agreement”. Först därefter blev det möjligt för oss medborgare att ta del av innehållet.

Jag kommer att ge några konkreta exempel på vad den nya politiken
betyder för oss som lever i Sverige. Fler exempel kan vi diskutera efter fikapausen. Och det viktigaste: vi behöver diskutera vad vi kan göra.
2. En fråga som blivit mer akut efter Nato-medlemskapet är: var skall svenska soldater döda och dö och för vem?

Pål Jonsson

3. Försvarsministern satt i Singapore för två år sedan och lovade svensk bemanning på USA:s och Natos krigsfartyg i Indiska Oceanen och Sydkinesiska sjön. Sverige, som har Östersjön som närmsta vatten i öster behövde enligt Jonsson en ”Indopacifisk agenda”.

4. Försvarsministern visar vägen och tjänstepersonerna blir kaxiga.
I artikeln ”Krigsskådeplats NABO – svenska förmågor i en operativ diskussion” (21/4 2024) förklarar Kommendörerna Per Edling och Jon Wikingson att:”…Man kan nog förenklat påstå att väst möter samma motståndare hela vägen från Nordpolen till Ekvatorn…”

Med Natomedlemskapet har vårt land alltså fått fiender från Nordpolen till ekvatorn.

5. Natomedlemskapet och DCA-avtalet kunde bli ett faktum utan offentlig debatt. Det var officerare och Natovänliga politiker som fick sitta i TV-sofforna för att berätta att Natomedlemskap var nödvändigt. Inget av de åtta riksdagspartierna mobiliserade människor utanför riksdagen.

Vi som var motståndare till Nato-medlemskap fick organisera oss själva och hade bara gator och torg till förfogande och därför nådde vi inte så många med våra argument.

Det argument för medlemskap som fördes fram av Socialdemokraternas företrädare var att Natomedlemskapet skulle vara ett skydd för Sverige efter att Ryssland anfallit Ukraina i februari 2022. Det argumentet kan vi syna närmare, men jag menar att medlemskapet förberetts åtminstone sedan 1994.

6. Så låt oss på vad vi lämnat. Fram till 1994 hade det alliansfria Sverige vad som benämndes en krigsmakt som byggde på allmän värnplikt och var helt inriktad på ett försvar av landets territorium.

1964 beräknas den ha varit som starkast med möjlighet att mobilisera 800 000 man. Landet höll 1000 stridsflygplan och nästan 1500 stridsfordon. Det var ett försvar som kostade och hur stor del av landets BNP det var rimligt att lägga på territorialförsvaret diskuterades under åren. Men observera – inga svenska soldater deltog i anfallskrig under utländskt befäl. Sverige hade ett defensivt territorialförsvar och huvuddelen av de som kunde mobiliseras var vanligt värnpliktigt folk.

7. Sovjetunionen upplöstes officiellt 31 december 1991. Warszawa-pakten som grundades 1955 som ett svar på grundandet av Nato 1949 upplöstes redan 1 juli 1991.

Men Nato bestod.

Och vad gjorde Sveriges riksdag? Den 18 maj 1994 gick Sverige med i Nato-light – Partnerskap för fred – med möjlighet att delta i Natos alla krig och övningar, men utan rätt att delta i Natos beslut.

Jag menar att detta var det avgörande första steget bort från
territorialförsvaret och alliansfriheten. Och debatten uteblev. En del av den officiella fredsrörelsen tyckte det var fint med partnerskap.

Varför ställde vi inte frågan om varför de ville ersätta FN med Nato under USA:s ledning? I stället för att sluta upp bakom den enda kvarvarande supermakten hade världens alliansfria stater kunnat bygga upp Förenta nationernas praktik i enlighet med dess framsynta stadga.

Men valet blev ett annat i Sverige. Sverige sluter sedan dess upp kring USA:s krigspolitik som vi skall se.

8. Partnerskap för fred innebar en konkret förändring av Sveriges politik. Vi kan följa detta på till exempel Försvarsmaktens hemsida. 1993 till 1994 deltog svenska soldater i en FN-ledd fredsbevarande insats i inbördeskrigets Bosnien. Bakgrunden till Jugoslaviens upplösning och de inbördeskrig som följde tar jag inte upp här, men denna insats stod under FN:s befäl.

9. Efter att Sverige anslutit till Partnerskap för fred fick de svenska FN soldaterna byta den blå huvudbonaden mot Natos hjälmar, sprätta dekaler från uniformen och måla om stridsfordonen. Nu deltog Sverige i de NATO-ledda multinationella styrkorna i före detta Jugoslavien fram till år 2000.

10. Den 24 mars 1999 gick USA och NATO utan FN:s godkännande till anfall mot Jugoslavien i en bombkampanj som varade 78 dygn. Det var då Nato gav sig själv rätten att kriga utanför Natoländernas territorium.

Alliansens strategiska koncept (1999) säger ”Nato kommer att …genomföra krishanteringsoperationer som inte omfattas av artikel 5.”
Det var lika svårt att nå fram med ett fördömande av detta folkrättsbrott som det är idag vad gäller anfallskriget mot Iran. Propagandan var öronbedövande.

Men USA:s och Natos praktik avskräckte inte svenska regeringar och riksdagsledamöter.

11. År 2002 fick unga värnpliktiga soldater från I5 i Östersund göra sinslutövning i Polen under Natos fana.
Samma år gick Sverige i krig i Afghanistan och regeringen beslöt den mars 2002 (Fö/2002/657/MIL) att Försvarsmakten skulle placera två samverkansofficerare vid United States Central Command, US
CENTCOM i Tampa, Florida.

Karriärvägarna öppnades för svenska officerare. Men de som var fastanställda officerare för att de ville försvara Sverige, inte för att strida utomlands stod inför valet att skriva på för utlandstjänst eller att inte ha någon framtid inom Försvarsmakten. Sverige monterade ner värnplikten och införde vad makthavarna kallade ett insatsförsvar för krig utomlands.

12. Här visar jag exempel på fyra Natokrig som svenska soldater deltagit i.

a) Svenska soldater åkte till Afghanistan 2002 på förfrågan från Storbritannien efter att USA med sin villiga koalition bombat bort landets regering. Detta var en handling i strid med FN-stadgan. Från 2003 opererade svenska soldater under Nato’s rules of engagement och NATO rapporterade till FN:s säkerhetsråd men ockupationen styrdes inte därifrån.

Detaljerna i svenskarnas krigshandlingar är inte kända utan hemligstämplade, men vi vet att de deltog bl. a i nattliga raider i byar på landsbygden. Varför stod inte svensk fredsrörelse upp som en människa och sa ”Ta hem de svenska soldaterna”? Många skrev på när vi samlade namn för det kravet på gator och torg men majoriteten av de folkvalda i riksdagen röstade varje år för att fortsätta – fram till att USA tvingades lämna Afghanistan 2021 – då gjorde Sverige det också. Inget riksdagsparti drev frågan att Sverige skulle lämna USA:s och Natos krig i Afghanistan
offentligt under dessa nitton år.

Svenska JAS-plan kartlade Libyen från luften för att peka ut bombmål under NATO:s anfallskrig 2011 vilket var i strid mot FN-resolutionen. Svenska soldater arbetade med psykologisk krigföring – PSYOPS operationer – utgående från NATO-basen Sigonella på Sicilien.

Jonas Sjöstedt.

Vänsterpartiets Jonas Sjöstedt twittrade applåder och lyckönskningar till Libyen efter lynchningen av Gaddafi och Vänsterpartiets Hans Linde som var ledamot i utrikesutskottet och ledamot i krigsdelegationen sedan 2010 var entusiastiskt för att Sverige skulle kriga mer i Libyen.

Håkan Juholt, den dåvarande partiledaren för Socialdemokraterna, sa offentligt att han tvivlade på förslaget om att Sverige skulle förlänga JAS-insatsen under hösten och han fick gå 2012.

Sverige anslöt till USA:s ”Operation Inherent Resolve in Iraq and Syria” 2015 ledd av US Central Command, Tampa, Florida, trots att USA utan något som helst godkännande från FN:s säkerhetsråd eller Syriens regering genom denna insats ockuperade det oljerika nordöstra Syrien.

Sverige stannade kvar trots att Iraks parlament uppmanade USA:s militär att lämna landet. Efter 2021 skickade vi bara några enstaka officerare och besluten om deltagande fattas inte längre i riksdagen.

Sverige anslöt den 11 juni 2020 till den gamla kolonialmakten och NATO-medlemmen Frankrikes militära insats i Mali och Niger benämnd Task Force Takuba. I Niger hade franska staten en urangruva att bevaka. Vår dåvarande försvarsminister Hultqvist mumlade att det var en internationell insats. Låter som en FN-insats eller hur? När befolkningen i Sahel och i Frankrike började protestera mot kriget ställdes en svensk officer i november 2021 som ledare för insatsen. När Frankrike tvingades lämna 2022 följde Sverige efter.

Sammanfattningsvis kan man konstatera att Sveriges militära bidrag i dessa krig aldrig varit avgörande för utgången. De har inte heller bidragit till fred och ett gott liv för befolkningen.

Vad har det blivit av Afghanistan, Libyen, Irak, Syrien och Mali?

Vitboken över det som benämns Afghanistaninsatsen konstaterar att det främsta resultatet av 19 års krig i Afghanistan var att Sverige kunde bygga en bra relation med USA och NATO.

13. Sverige hade ett militärt försvar inriktat helt på Sveriges territorium fram till för cirka 30 år sedan. Vi gav ett aktivt bidrag till FN:s fredsbevarande insatser – de blå baskrarna.

Men med Natos Partnerskap för fred, avvecklingen av värnplikten och territorialförsvaret och införandet av insatsförsvaret förändrades politiken – och Sveriges Försvarsmakt förändrades med den. På
Försvarsmaktens hemsida skriver överbefälhavaren att Sveriges krig i Afghanistan under NATO:s Rules of engagement har ”…fostrat en hel generation svenska officerare…”.

Hur många svenskar som krigat för USA och Nato är inte lätt att få fram, men räknar man utifrån Försvarsmaktens hemsida rör det sig om fler än 10 000 under detta kvartssekel.

14 Det som är gemensamt för nuvarande Överbefälhavaren Michael Claesson, Arméchefen Jonny Lindfors och Flygvapenchefen Jonas Wikman är att de alla på sitt CV har tjänstgöring i USA:s krig i Afghanistan.

Sveriges marinchef fram till 2020, Jens Nykvist, har arbetat
i USA och under deras kommando var han stabschef under operationer i Indiska Oceanen. Överbefälhavaren och Arméchefen har också utbildats utomlands – ÖB i Tyskland och Arméchefen vid US Army War College.

Dessa anfallskrigsfostrade officerare har inte svenska utan engelska som kommandospråk. Sedan mer än tjugo år har de en karriärväg utomlands.

Vi har skäl att tvivla på att de har försvaret av Sveriges territorium som högsta prioritet. Just Jonny Lindfors för ofta fram att vi skall föra kriget utanför Sveriges gränser.

Men detta är tjänstepersoner – om de inte gör militärkupp så lyder de beslut av riksdag och regering. Det är politiker som trycker på knapparna i riksdagen och vi får de generaler politikerna accepterar.

15. Sveriges medlemskap i FN vilar på FN-stadgan
Sveriges medlemskap i Nato vilar på Natos strategiska koncept:
Så låt oss göra en jämförelse
16. FN-stadgans första kapitel artikel 2:4 förbjuder medlemsstater att hota med våld eller att bruka våld mot andra stater.
I kapitel sex artikel 33:1 finns ett påbud om att lösa konflikter genom förhandlingar som bygger på konkret kunskap om konfliktorsakerna.

I boken ”Lagen om krig – om FN-stadgans våldsförbud och aggressionskrigen” finns en bra och lättillgänglig introduktion till FN-stadgan. Boken finns för gratis nedladdning på nätet hos BEVARA ALLIANSFRIHETEN (alliansfriheten.se)

På denna grund menar jag att kriget mot Ukraina hade kunnat förebyggas.

17. Sveriges försvarspolitik som formulerades som Alliansfrihet i fred för neutralitet i händelse av krig kombinerades med godkännande av FN:stadgan. Som alliansfri stat kunde våra företrädare tala med alla andra stater och de engagerades emellanåt som medlare.

Ann Linde Foto Kristian Pohl Regeringskansliet.

18. Magdalena Andersson och Ann Linde for till Madrid i juni 2022 för att deklarera anslutning till NATO:s strategiska koncept. Hur formuleras det?

“I en miljö av strategisk konkurrens kommer vi att öka vår globala medvetenhet och räckvidd för att avskräcka, försvara, bestrida och förneka över alla domäner och i alla riktningar, i linje med vår 360-gradersstrategi. Natos inställning till avskräckning och försvar är baserad på en lämplig blandning av nukleär, konventionell och missilförsvarskapacitet, kompletterad med rymd- och cyberkapacitet…”

Dokumentet pekar ut Ryssland och Kina som motståndarna. Här talar en part i en konflikt inte ett land som har FN-stadgan som utgångspunkt i internationellt arbete.
Det är hit våra makthavare tagit oss!

19. Linjen som statsminister Kristersson formulerat: Sverige skall helhjärtat gå ”all-in” i Nato. Våra makthavare talar engelska med oss numera. De har också deklarerat att Sverige aldrig viker från ”the international rules based order” som inte är FN-stadgan utan det US-amerikanska regelverk som godkänner alla anfallskrig som USA står bakom.

Nato har varit i krig utanför medlemsländernas territorium och i strid mot FN-resolutioner sedan 1999.

Praktiken visar att NATO inte är en försvarsallians utan en kärnvapenbestyckad allians för anfallskrig.

Vår statsledning beter sig som om vårt intresse är detsamma som USA:s och de europeiska stormakternas. Vårt land dras in i det krig dessa beslutar. Svenskt flyg planeras för patrullering och övervakning i Arktis där vi inte har eget territorium och styrs då av Nato från kommandot i Norfolk.

Sverige har idag två brigader, drygt 15 000 personer med militärt uppdrag, och skall enligt förslag ha ytterligare två brigader 2030.
Förslaget är att två brigader skall ställas till Natos förfogande i östra Finland, Baltikum eller Polen. Därutöver skall vi säkra förflyttning av NATO-styrkor från Atlanten till Östersjön över svenskt territorium.
Sverige saknar i praktiken eget territorialförsvar. Idag finns endast hemvärn och på sikt något som kallas territorialstyrkor och som inte existerar ännu.

Linjen är att Sverige försvaras bäst utomlands i ett krig som dirigeras av USA. Vår försvarsbudget satsar på ”Multi-Domain Operations”, där beslutsfattare inte längre ser till vad som är bäst för försvaret av Sveriges territorium utan till vad som är bäst för Nato i kriget mot USA:s och Natos gemensamma fiender – Ryssland och Kina.

20. Vad har Sverige gjort i Nato?
Sverige eskorterade amerikanskt kärnvapenkapabelt bombflyg över
Sveriges riksdagshus för att påminna om ettårsdagen av Sveriges
Natomedlemskap.

21. Sverige deltog i höstas för första gången i Natos kärnvapenövning. Under 1950-talet debatterades frågan om Sverige skulle skaffa egna taktiska kärnvapen eller köpa dem från USA. Sverige drev ett eget forskningsprogram för utveckling av kärnvapen. USA/Nato var intresserade av att använda svenskt territorium som mellanstation för sina kärnvapen och bombflyg och för överflygning för kärnvapenbombning av Sovjetunionen.
Det fanns då en internationell opinion mot kärnvapen. Ett internationellt initiativ 1950 var Stockholmsappellen som samlade underskrifter för ett ovillkorligt förbud mot kärnvapen och benämnde det ett vapen för terror och för massutrotning av människor. I till exempel Sverige samlades 330 000 namnunderskrifter, Finland 1 miljon, i Italien 17 miljoner, i Frankrike 14 miljoner, i Japan 6,4 miljoner, i USA 3 miljoner och i Västtyskland 2 miljoner.

Det Socialdemokratiska Kvinnoförbundet tog redan 1956 ställning mot kärnvapen och anförde tre skäl för att säga nej utifrån politiska, militära och moraliska överväganden.
Den dåvarande svenska utrikesministern Östen Undén drev i slutet av 1950-talet frågan om ett provstoppsavtal för kärnvapen i FN. Från 1962 deltog Sverige som neutral stat i FN:s nedrustningsförhandlingar och skrev på provstoppsavtalet.

1966 förklarade statssekreteraren i försvarsdepartementet att det inte låg i Sveriges intresse att skaffa kärnvapen och 1968 skrev Sverige under FN:s icke-spridningsavtal.

Sverige drev ett aktivt arbete i FN mot kärnvapen. Välkända nedrustningsarbetare där var Alva Myrdal, Inga Thorsson och Majbritt Theorin.

Förutsättningarna förändrades definitivt när Sveriges regering lämnade in ansökan om Natomedlemskap 2022.
Nato står under USA:s s.k. kärnvapenparaply.
USA förbehåller sig rätten att slå till först med kärnvapen och också mot stater som inte har kärnvapen. USA är också det enda land som använt kärnvapen och den gången mot civila i Japan med 100 000-tals döda som följd.

Alva Myrdal

Med Natoansökan flyttade kärnvapenförespråkarna fram sina positioner och vi som är motståndare trängdes tillbaka, men som jag skall återkomma till är ingen stat en monolit.

Samma år som kärnvapenförespråkarna vann en seger genom Natoansökan invigdes The Alva Myrdal Centre for Nuclear Disarmament – vid institutionen för Freds och Konfliktforskning på Uppsala universitet.

Det kunskapsunderbyggda motståndet finns kvar i landet men är just nu inte i majoritet i Sveriges riksdag.

22. 600 utrustade soldater och officerare från P7-regementet i Skåne skickas halvårsvis till Lettland för att bevaka Natos gräns mot Ryssland. Men det kostar på.

Det fattas personal och utrustning på hemmaplan. P7 har därför beslutat att minska sitt bidrag till att utbilda värnpliktiga, från över 500 till 300 soldater per år – vilket bara täcker det framtida behovet för åtagandet i Lettland.

23. Från april till september i förra året bevakade svenska JAS vapenleveranserna till Ukraina genom patrullering av polskt luftrum.

Sverige har övergivit idén att inte exportera vapen till land i krig. Sedan februari 2022 har svenska skattebetalare bidragit med motsvarande cirka 108 miljarder kronor i stöd till Ukraina varav 90 miljarder i militärt stöd
som stridsvagnar, avancerade vapensystem och ammunition.
Försvarsmakten bygger upp en långsiktig försörjningslösning för kvalificerade materielsystem som donerats till Ukraina, som robotsystem 70, stridsfordon 90, stridsvagn 122 och Archer. Detta görs i samverkan mellan Försvarsmakten, Försvarets materielverk och vad regeringen kallar aktuell svensk industri. Jag återkommer till aktuell svensk industri.

24. Regeringen lägger förslag i riksdagen om var beslut om att delta i krig genom Nato skall fattas. Vi ser att ambitionen är minskad insyn och minskad beslutsrätt för oss som skall betala kalaset med liv och pengar. Regeringen vill runda riksdagen och själva fatta beslut och inget riksdagsparti opinionsbildar utanför huset.

25. Låt oss se på fyra dokument
En tydlig beslutsordning för deltagande i Natos samlade
verksamhet för avskräckning och försvar, Ds 2025:11
Departementspromemorian öppnar för att regeringen ges möjlighet att sätta in svenska soldater i kriser, gråzoner och krigslägen. ”Även allierades bi- och multilaterala operationer, militära övningar och andra aktiviteter bidrar till Natos samlade avskräckning och försvar.
Deltagande i den typen av operationer eller andra aktiviteter omfattas därför av bestämmelsen.” (s 77)
En säkrare utrikesförvaltning, SOU 2025:94:

Förslag till ny lag som ska ge regeringen rätt att utan riksdagens
medgivande sända en väpnad styrka utomlands för evakueringsinsatser.
Förbättrade förutsättningar för operativt militärt samarbete, Ds 2025:21.
Regeringen föreslår att den ska ha rätt att fatta beslut om att låta utländska styrkor operera från svenskt territorium och där genomföra stridshandlingar mot tredje land utan att Sverige är angripet, och utan att behöva inhämta riksdagens medgivande. De utländska styrkorna kan komma från Nato, en Natostat eller en EU-stat.
Dessutom: Ändring av regeringsformen. Regeringens proposition
2024/25:155 Förslag att regeringen kan träda in och lagstifta utan att riksdagen delegerat den rätten till regeringen.

26. Frågan om värnpliktiga skall kunna beordras att kriga för Nato utanför Sveriges gränser är viktig. NEJ! svarade en omröstning under Värnpliktskongressen 2024. Men det är ont om fastanställd militär personal och frågan lyfts av regeringen gång på gång.

27. När Sveriges medlemskap i Nato bekräftades i mars 2024 svarade försvarsministern JA! på frågan om PLIKT, men det fanns inte något regelverk som klart stödde en sådan linje.
I Totalförsvaret 2025–2030 (prop. 2024/25:34 s. 91 f.) anger
regeringen följande:
”Krigsplacerade värnpliktiga kan alltså enligt gällande rätt sändas
utomlands, om tjänstgöringen behövs för försvaret av Sverige.
Värnpliktigas tjänstgöring förutsätter emellertid i dagsläget att beslut om beredskapstjänstgöring eller krigstjänstgöring fattas.”
Regeringspartierna är inte eniga och oppositionen är inte enig. De vill inte att Sveriges 18-åringar skall börja diskutera frågan sinsemellan. Här finns utrymme för opinionsbildning!

28. Alla bör läsa DCA-avtalet! Journalisten Jan Guillou var en av de mycket få kritiker som fick publicera sig. Han kallade det ett kapitulationsavtal.

29
AVTAL OM FÖRSVARSSAMARBETE MELLAN KONUNGARIKET
SVERIGES REGERING OCH AMERIKAS FÖRENTA STATERS
REGERING. Det är inte långt, 37 sidor, 30 artiklar. Det ligger nåbart på regeringens hemsida.

Som jag och många andra läser detta avtal öppnar vi landet för att USA får tillgång till 17 militärbaser och allt land däremellan för lagring och transport av materiel och soldater. Vi avstår vår straffrättsliga jurisdiktion och vi tillåter USA att hålla egen militärpolis som följer styrkorna.

USA deklarerar aldrig vilken typ av vapen de transporterar, det svaret har Norge redan fått för flera år sedan.
Sveriges makthavare har tagit de US-amerikanska formuleringarna rakt av. De övriga Nordiska länderna har liknande avtal – men Sverige utmärker sig genom att inte uttala sig mot basering av ex vis kärnvapen på svenskt territorium. Dessa baser i Norden ger USA option på kontroll
av Natos nordöstra flank till lands, till sjöss och i luften.

Förutom att vi ger militär från främmande makt rätt att disponera svenskt territorium är termen ”försvarsavtal” helt missvisande.

Ingenstans nämns att USA skall försvara Sverige – det Sverige gör är att ge USA rätt att använda vårt territorium om de vill och på sätt som de önskar.
• USA och Kanada har meddelat att man inte kommer att delta i den så kallade FLF-styrkan som leds av Sverige och som ska baseras i Rovaniemi och Sodankylä, högt upp i norra Finland.
• USA hoppade också av deltagandet i den stora övningen Arctic Challenge Exercise 2025 där Sverige, Danmark, Norge och
Finland också skulle delta. Övningen var planerad att äga rum 26 maj till 14 juni men fick ställas in. Enligt Försvarsmakten meddelade USA endast att de har andra uppgifter.
• Där USA har tydliga egna nationella intressen som i Arktis kommer man säkerligen att ha egen militär närvaro. Amerikanskt bombflyg som ingår i Strategic Bomber Task Force har tidigare använt Kallax-basen utanför Luleå och flugit över Barentshav och närmat sig Kolahalvön med de ryska kärnvapenbaserna under eskort av svenska JAS-plan.

USA har alltså hoppat av från flera gemensamma militärövningar i norr och det står klart att USA inte vill binda sig att med egna marktrupper kriga för de nordiska länderna. För vår del blir vi inte säkrare av att USA utnyttjar Kallax utanför Luleå för sina strategiska bombplan. Det gör oss
snarare till förstahandsmål för Ryssland vid kris eller krig.

30. Såväl officerare som riksdagsledamöter får sitt dagliga bröd via oss. Och man kan inte kriga utan pengar. Så låt oss se på pengaflödet. Försvarsmakten kommer de närmaste åren att få historiskt stora budgettillskott för att nå det nya Natomålet på 5 procent: Försvarsminister Pål Jonson meddelar att de mottagit Natos
kapacitetsmål men att ”de är sekretessbelagda och att vi inte kan ge några detaljer.” ÖB hänvisar också till hemliga mål.

Det som sipprat fram talar för att Sverige utan motstånd funnit sig i rollen som uppmarschområde, logistikhub och stöd för transport av utländska trupper genom landet.
Oavsett Natos förmåge- och investeringsmål, som regeringen har
godtagit, så är det den svenska riksdagen som skall fatta beslut om
finansieringen av förmågemålen.

Men dessa är hemliga, framtagna och godkända utan riksdagens prövning eller medborgerlig granskning. Pengarna som man bestämt ska lånas upp – 300 lånemiljarder – har ”clearats” genom partiledaruppgörelser vid sidan av riksdagen mellan framför allt de
”statsbärande” partierna, Moderaterna och Socialdemokraterna.

31. Finns det grupper i Sverige som tjänar ekonomiskt på Natomedlemskap och krigsretorik?
32. Agitationen för ett svenskt NATO-medlemskap intensifierades efter Rysslands invasion av Ukraina i februari 2022. Det fanns många intressenter och det är bra för oss medborgare att känna till dem. En resa som inte uppmärksammades så mycket i Sverige var denna i april 2022 då Sveriges dåvarande finansminister Mats Damberg reste till Helsingfors med bland andra Investors Jacob Wallenberg för att träffa Finlands dåvarande president Sauli Niinistö och företrädare för Finlands näringsliv för att diskutera NATO-medlemskap. Investor är ju storägare i SAAB.

Att NATO-medlemskap kunde bli bra för exportaffärerna bekräftade
SAAB:s VD Micael Johansson redan innan medlemskapet var i hamn.

33. I augusti 2023 annonserade SAAB i Stockholms tunnelbana. Vi skall fås att tro att vapenproduktionen skall säkra försvaret av Sverige. Men vapenindustrin säljer där det ger vinst – ibland till svenska staten för att denna skall skänka vapnen till Ukraina, ibland till andra stater – som svenska JAS till Brasilien. Och aktiekursen stiger.

34. Skyddar Natomedlemskapet och möjliga USA-baser Sveriges territorium?

35. 
Nej! säger Försvarsmakten och Myndigheten för civilt försvar.
Enligt Utgångspunkter för totalförsvaret 2025–2030
riskerar Sverige tvärtom att utsättas för angrepp på logistikflöden och transporter till och från allierade genom svenskt
territorium. Transiteringar genom Sverige av allierade förband som ska förstärka fronten i Finland och Baltikum kan angripas på vårt territorium och delar av Sverige kan komma att angripas och ockuperas för kortare eller längre tid.

Två pensionerade officerare skriver i Östersunds Posten den 23 oktober förra året om Östersund som ett understödsområde för allierades militära operationer och insatser österut.
”Trondheimsfjorden planeras kunna ta emot tre divisioner, upp till 100 000 soldater och omkring 20 000 fordon, som sedan rullar österut via järnväg och vägar, rakt in i vårt län. Östersund är den första naturliga uppsamlings- och omlastningspunkten.”

”I ett skarpt läge sker inte transporterna ostört. Luftangrepp, robotar, drönare, cyberattacker och sabotage mot broar, knutpunkter med mera kan fördröja och slå ut förband redan innan de nått fram.”

Realistiska beräkningar visar att … runt 25 fordon per dygn i flera
veckor kommer att kräva verkstadsinsats. Vad gäller soldater
beräknas att upp mot 20 operationer per dygn behöver genomföras.
Den samlade vårdkapaciteten måste därför planeras som ett
sammanhållet system.”

36. Fanns ett militärt hot mot Sverige från Ryssland 2022?
Nej svarade regering och Försvarsmakten på direkt fråga.

37. Finns ett militärt hot mot Natolandet Sverige från Ryssland 2026? Ja, om USA/Nato går i krig mot Ryssland och Sverige upplåter sitt territorium för transitering av Natotrupp, förhandslagring av krigsmateriel och som avfyrningsramp.
Ingen har kunnat visa att Rysslands makthavare annars har ett intresse av att anfalla och än mindre ockupera Sverige.

38. Krigshetsen pågår i Sveriges radio, i SVT och i de stora dagstidningarna hela tiden.

Här skissar Dagens Nyheter den 18 mars 2026 Sveriges roll i det
kommande kriget: ett logistiknav.

39. Men ingen stat är en monolit! Natoförespråkare har funnits i Sverige sedan 1949 – vi höll emot till 1994 då vi anslöts till Partnerskap för fred. Tjugo år efter Sveriges första insatser i Bosnien under Nato 1995 skall vi nu kriga för USA och Nato från Arktis till Ekvatorn. Från Östersjön till Stilla havet.
Men vi har också segrar bakom oss
• 1905 förhindrade svensk arbetarrörelse att Sverige gick i krig mot
Norge.
• 1941 stod svenska folket emot de mörkblå på högerkanten och de
officerare som ville ansluta Sverige till Nazitysklands och Finlands
krig mot Sovjetunionen. Observera att Danmark och Norge inte
”gick med i kriget” – de var två små länder som förklarat sig
neutrala men som ockuperades av Nazityskland.
• 1966 hade opinionen tvingat igenom en ändring av
kärnvapenpolitiken, då lade Sverige ner planerna på egna
kärnvapen och arbetade aktivt mot kärnvapen inom ramen för FN.
Någon basering av US-amerikanska kärnvapen här var det då inte tal om – förrän nu sextio år senare.

40. Kampen går vidare!
• Säg upp DCA-avtalet med USA! Inga USA-trupper i Sverige!
• Nato ut ur Sverige, Sverige ut ur Nato! Åter till FN-stadgan!
• Skriv under FN:s kärnvapenförbud! Inga kärnvapen i Sverige!

• Välfärd inte vapen!