Som svar på Trumps angrepskrig bruker Iran asymmetriske taktikker, og retter seg mot amerikanske selskaper og dollardominans, utfordrer petrodollarsystemet og krever oljesalg i kinesiske yuan.

Ben Norton.

Iran har svart på angrepskrigen som USA og Israel startet mot landet 28. februar ved å bruke ukonvensjonelle taktikker.

Etter hvert som USA og Israel systematisk myrder iranske tjenestemenn og bomber skoler, sykehus og boligområder , har Teheran forsvart sin suverenitet ved å delta i en kampanje med asymmetrisk økonomisk krigføring, som ikke bare rammer amerikanske militærbaser i Vest-Asia, men også retter seg mot store amerikanske selskaper, og til og med utfordrer dollardominansen.

Etter å ha stengt Hormuzstredet, det viktigste knutepunktet for oljetransitt på jorden, har Iran forstyrret de globale energimarkedene og direkte konfrontert petrodollarsystemet, ved å kreve at skip som ønsker å passere gjennom stredet må selge oljen sin i Kinas valuta, renminbi (også kjent som yuan), ikke dollar.

På denne måten har Iran vist at det er mulig for et mellomstort land i det globale sør å motstå det amerikanske imperiet.

Irans asymmetriske krigføring

USA har det mektigste militæret på jorden. De bruker omtrent 1 billion dollar på sine væpnede styrker hvert år, mens Irans forsvarsbudsjett er mindre enn 10 milliarder dollar – det vil si bare 1% av USAs.

Gitt den klare forskjellen i konvensjonell militærmakt, erkjente Iran at de måtte drive asymmetrisk krigføring.

Iranske militærstrateger identifiserte de svake punktene i det amerikanske imperiet, og de har på en smart måte målrettet angrepet mot disse sårbarhetene.

Umiddelbart etter at Donald Trump-administrasjonen startet denne angrepskrigen, tok Iran gjengjeldelse og angrep de omtrent to dusin amerikanske militærbasene som var vertskap for nabolandene i Vest-Asia.

Teheran angrep også en større CIA-stasjon inne i den amerikanske ambassaden i Saudi-Arabia, i tillegg til viktige radarsystemer og flere fly fra det amerikanske luftforsvaret som påfyllte drivstoff .

Iran har lov til å svare på den amerikansk-israelske aggresjonen, i henhold til folkeretten. Artikkel 51 i FN-pakten garanterer en stats rett til selvforsvar.

Den største oljeforsyningskrisen i historien

Dette var likevel bare begynnelsen på Irans strategi for asymmetrisk krigføring.

Som svar på den amerikansk-israelske angrepskrigen stengte Teheran Hormuzstredet, som den amerikanske regjeringens energiinformasjonsadministrasjon (EIA) har beskrevet som «verdens viktigste knutepunkt for oljetransitt».

Før denne krigen passerte omtrent 20% av oljen som ble omsatt på det globale markedet gjennom dette smale sundet daglig.

Siden Trump-administrasjonen startet denne militærkampanjen, har trafikken stoppet opp.

En talsperson for Irans islamske revolusjonsgarde (IRGC) sa at de ikke vil tillate «en liter olje» å passere gjennom sundet før USA og Israel avslutter sin angrepskrig.

«Dere vil ikke kunne senke oljeprisen kunstig. Forvent olje til 200 dollar per fat », sa talspersonen, ifølge Al Jazeera.

«Oljeprisen avhenger av regional sikkerhet, og dere er hovedkilden til usikkerhet i regionen», la IRGC til.

Denne krigen mellom USA og Israel har skapt det Det internasjonale energibyrået (EIA) beskriver som «den største forsyningsforstyrrelsen i det globale oljemarkedets historie».

Oljeprisen har skutt i været fra rundt 60 dollar per fat i januar 2026 til godt over 100 dollar.

Iran utfordrer petrodollarsystemet og krever oljebetalinger i kinesiske yuan

Men selv om Iran har stengt Hormuzstredet, gjorde de et viktig unntak.

Teheran har sagt at kinesiske tankskip har lov til å passere gjennom oljetransittknutepunktet uhindret.

Dette har ført til at noen skip hevder å ha kommersielle forbindelser til Kina , selv om det ikke alltid stemmer.

Dessuten fortalte en iransk regjeringstjenestemann til CNN at tankskip kan få tillatelse til å reise gjennom Hormuzstredet hvis de samtykker i å selge olje i Kinas valuta, renminbi (eller yuan), ikke amerikanske dollar.

Dette er hva CNN rapporterte 14. mars (uthevelse tilføyd):

Iran vurderer å tillate et begrenset antall oljetankere å passere gjennom Hormuzstredet,forutsatt at oljelasten handles i kinesiske yuan, forteller en høytstående iransk tjenestemann til CNN.

Dette er en ekstremt viktig geopolitisk utvikling. Det er en direkte utfordring for den globale dominansen til amerikanske dollar.

Dollaren er det mektigste våpenet det amerikanske imperiet har – mye mektigere enn militæret.

Det faktum at dollaren er den globale reservevalutaen, og at USA er det eneste landet som har muligheten til å trykke den, gir den det som er kjent som et «ublu privilegium».

USA kan ha gigantiske underskudd med resten av verden – kroniske driftsunderskudd på over 1 billion dollar per år – og suge til seg varer og tjenester produsert av utenlandske arbeidere, og landet står ikke overfor valutadepresieringen og inflasjonspresset som andre land ville lidd av, fordi det er kunstig etterspørsel etter dollaren, gitt dens status som reservevaluta.

Dette ublu privilegiet hjelper også USA med å holde lånekostnadene relativt lave, ettersom dollarene som sendes til utlandet for å betale for import ofte resirkuleres av utenlandske investorer til amerikanske statsobligasjoner og selskapsobligasjoner, noe som reduserer avkastning og renter for både offentlig og privat sektor.

Utenlandske investorer bruker på samme måte disse overskuddsdollarene til å blåse opp enorme bobler i det amerikanske aksjemarkedet, noe som ytterligere beriker velstående aksjonærer. (Rundt 90 % av aksjene som eies av amerikanske investorer eies av de rikeste 10 % av befolkningen .)

En av grunnpilarene i dollardominansen er petrodollarsystemet. Siden USA inngikk en historisk avtale med den største oljeprodusenten Saudi-Arabia i 1974 , har det store flertallet av global råolje blitt solgt i dollar.

Med andre ord, kort tid etter at USAs president Richard Nixon avkoblet dollaren fra gull i 1971, ble gullstandarden erstattet med en de facto oljestandard.

Nesten alle land på jorden må importere olje, og det betyr at de trenger tilgang til dollar for å gjøre det. Og fordi olje er den viktigste globale varen, er de fleste andre råvaremarkeder også priset i dollar.

Dette sikrer en kunstig global etterspørsel som styrker dollaren, og gir USA sine ublu privilegier.

Dedollarisering

USA har utnyttet sitt «ublu privilegium» til å bevåpene dollarsystemet gjennom bruk av ulovlige ensidige sanksjoner.

USA har innført ensidige sanksjoner mot en tredjedel av alle land på jorden, inkludert 60 % av lavinntektslandene.

Denne økende våpenbyggingen av den globale reservevalutaen har insentivert flere og flere land til å søke finansielle alternativer.

Som svar på Washingtons ulovlige sanksjoner har Teheran presset på for dedollarisering i årevis.

Kina kjøper det store flertallet av Irans oljeeksport, og BBC rapporterte tilbake i 2012 at Beijing har betalt i yuan .

Iran ble tatt opp i BRICS i 2024, og har tatt til orde for en ny valuta for internasjonal handel. (Selv om noen andre BRICS-medlemmer, nemlig India og De forente arabiske emirater, heller mot vesten og har motarbeidet slike tiltak.)

Vestlige sanksjoner har også motivert Russland, som konsekvent er blant verdens tre største oljeprodusenter, til å presse på for dedollarisering.

Omtrent 20 % av den globale oljehandelen ble gjort i andre valutaer per 2023. Dette var et markant skifte sammenlignet med de siste årene, men det betydde at 80 % fortsatt ble gjennomført i dollar.

Iran konfronterer nå dette systemet rett ut, og bruker sin geopolitiske innflytelse over Hormuzstredet og den globale oljehandelen til å utfordre petrodollaren.

Frykt for global økonomisk krise

Vestlig finanspresse har advart om at denne krigen som USA og Israel startet i Vest-Asia kan utløse en « global økonomisk krise ».

Dette er fordi olje er den viktigste varen på jorden. Alle land er sterkt avhengige av petroleum, og praktisk talt alt i en moderne økonomi er avhengig av det. Lastebilene, skipene og flyene som brukes til å transportere mat og andre varer bruker mye olje.

Derfor, etter hvert som prisen på råolje øker og øker, vil prisene på andre produkter også stige, noe som fører til inflasjon.

Persiabukta-regionen er også en betydelig produsent av gjødsel og kjemikaliene som brukes i gjødsel, noe som betyr at denne amerikansk-israelske angrepskrigen også kan forårsake en global matkrise.

Alt dette var fullstendig unngåelig og unødvendig. Men Donald Trump har forsvart sin beslutning om å starte denne valgfrie krigen. Den amerikanske presidenten insisterte på nettstedet sitt Truth Social på at oljeprissjokket er «en svært liten pris å betale».

Stigende bensinpriser og inflasjon bare noen få måneder før mellomvalget i november kommer virkelig til å skade Trump og Det republikanske partiet.

Det er derfor Trump er så bekymret, og så desperat etter å finne en måte å tvangsåpne Hormuzstredet på.

Trump sendte 2500 flere marinesoldater og tre krigsskip til Vest-Asia, rapporterte New York Times 13. mars. Dette kom i tillegg til de over 50 000 amerikanske soldatene som allerede er i regionen.

Trump har også truet flere land og krevd at de sender sine egne krigsskip til Persiabukta for å prøve å åpne sundet. De har imidlertid i stillhet avslått, da de er redde for å bli ytterligere involvert i krigen.

Asymmetrisk økonomisk krigføring: Iran retter seg mot store amerikanske selskaper i Vest-Asia

Den amerikanske finansministeren Scott Bessent skrøt av at Trump-administrasjonens kampanje med «maksimalt press» for økonomisk krigføring mot Iran hadde som mål å «kollapse» landets økonomi ved å kutte ned oljeeksporten, nekte landet hard valuta og fyre opp under inflasjonen.

Bessent tok til og med æren for de ekstremt voldelige protestene og opptøyene som destabiliserte Iran i ukene før den amerikansk-israelske angrepskrigen.

Teheran har søkt hevn for alt dette ved å delta i sin egen form for geriljaøkonomisk krigføring, og dermed gitt det amerikanske imperiet en smakebit av sin egen medisin.

Etter å ha angrepet amerikanske militærbaser i Vest-Asia og stengt Hormuzstredet, annonserte det iranske militæret at de vil målrette kontorene til store amerikanske selskaper i regionen.

Irans islamske revolusjonsgarde (IRGC) publiserte en advarsel med adressene til disse bedriftskontorene, rapporterte Drop Site News.

«Vi advarer det amerikanske regimet om å evakuere all amerikansk industri i regionen», sa IRGC.

Blant selskapene på listen var Lockheed Martin og Boeing, som er ledende entreprenører i Pentagon og sentrale deler av det militærindustrielle komplekset.

Silicon Valleys store teknologimonopoler, som Microsoft, Oracle og Amazon, ble også nevnt.

Videre nevnte IRGC amerikanske oljeselskaper som ExxonMobil og finansselskaper som Citigroup, KKR og Bain & Company.

Den nye øverste lederen Mojtaba Khamenei redegjør for Irans strategi for å utvise det amerikanske imperiet.

Den iranske regjeringen har vært ganske klar på målet sitt: den ønsker å presse det amerikanske imperiet ut av Vest-Asia.

Dette ble uttalt av Irans nye øverste leder, Mojtaba Khamenei.

Mojtaba Khamenei er sønn av den tidligere øverste lederen, Ali Khamenei, som ble drept av USA og Israel den første dagen de startet denne angrepskrigen, 28. februar.

I en tale 13. mars sa Mojtaba Khamenei: «Jeg råder lederne i landene i regionen til å stenge disse [amerikanske] basene så snart som mulig, for de må sikkert ha innsett nå at USAs påstander om å sikre sikkerhet og fred ikke har vært annet enn løgner.»

« Å stenge ned amerikanske baser i regionen vil gjøre det mulig for disse regjeringene å styrke båndene sine med sitt eget folk, som generelt er misfornøyd med den ydmykende oppførselen knyttet til disse basene», la han til.

Det er ikke bare amerikanske militærbaser Iran sikter seg inn på, men også det Khamenei kalte «finansbaser».

Han bemerket at «fienden i årevis har etablert militære og finansielle baser i noen av disse landene for å sikre sin dominans over regionen».

Dette var tydeligvis en referanse til kontorene til store amerikanske selskaper, som ble beordret til å evakuere av IRGC.

«Uansett vil vi få kompensasjon fra fienden», sa Khamenei. «Hvis de nekter, vil vi ta det fra eiendelene deres i den grad vi anser det passende. Hvis det ikke var mulig, vil vi ødelegge en tilsvarende mengde av eiendelene deres».

Den øverste lederen lovet også at landet hans vil ta «hevn» for de mer enn 175 barna og lærerne som ble drept i et dobbeltangrep fra det amerikanske militæret mot en jenteskole i byen Minab i Sør-Iran 28. februar.

Khamenei lovet på samme måte å hevne seg for familiemedlemmer som døde i hendene på Washington og Tel Aviv.

I sin tale 13. mars bemerket Mojtaba Khamenei at USA og Israel i tillegg til faren drepte hans kone , søsteren og barnet hennes, og ektemannen til en annen søster.

For å søke hevn, vil Teheran bruke alle verktøyene de har til rådighet, insisterte Khamenei.

« Virkningen med å stenge Hormuzstredet må absolutt fortsette å bli brukt», erklærte han.

«Det har blitt utført studier angående åpning av andre fronter der fienden har minimal erfaring og der den ville være svært sårbar», la han til. «Skulle krigen fortsette, vil aktivering av slike fronter bli utført basert på visse interesser.»

Khamenei identifiserte ikke hva disse «andre frontene» spesifikt er, fordi Iran ikke ønsker å miste overraskelsesmomentet.

Likevel er det ganske klart at én potensiell front ville være Jemen.

Den nordlige delen av Jemen, der majoriteten av befolkningen bor, styres av Ansarallah, også kjent som Houthi-bevegelsen.

Ansarallah er en jemenittisk motstandsgruppe alliert med Iran, som støtter det palestinske folket sterkt i kampen mot israelsk bosetterkolonialisme og folkemord.

Drop Site News rapporterte at Ansarallah er forberedt på å delta i en «koordinert militæroperasjonskampanje» med Iran, dersom Teheran anser det nødvendig.

Den Ansrallah-ledede regjeringen i Nord-Jemen vil sannsynligvis forsøke å stanse oljetrafikken i Rødehavet.

Etter at Hormuzstredet er stengt, har Saudi-Arabia omdirigert deler av oljeeksporten sin via rørledning til den vestlige havnen i Yanbu ved Rødehavet.

Jemen har evnen til å stenge et annet viktig knutepunkt, Bab al-Mandab-stredet, hvor nesten 10 % av den globale sjøtransporten av oljen passerer hver dag.

Dette er ikke bare hypotetisk. Fra slutten av 2023 brukte Ansarallah sin makt til å true med å angripe skip i Rødehavet, og erklærte at det bare ville stoppe når USA og Israel avsluttet folkemordet i Gaza .

I 2025 startet Trump-administrasjonen en ny krig mot Jemen, i et forsøk på å åpne Rødehavet med makt.

I mai 2025 ble USA tvunget til å signere en våpenhvileavtale med den Ansarallah-ledede regjeringen i Nord-Jemen.

Jemen er det fattigste landet i Vest-Asia. Landet klarte imidlertid å bruke ukonvensjonelle taktikker for å bekjempe det amerikanske imperiet, som kan skryte av den mektigste militærmakten på jorden og et årlig budsjett på 1 billion dollar.

Alt dette demonstrerer at Iran og Jemen har mestret kunsten å drive asymmetrisk krigføring, og lånt taktikkene til de antikoloniale bevegelsene i det globale sør på 1900-tallet, for å lykkes med å motstå det aggressive amerikanske imperiet.

---

Denne artikkelen ble publisert av Geopolitcaleconomy.com.

Lillian Gran, førsteamanuensis med doktorgrad i pedagogikk, har nå sittet 16 uker i varetekt. Påtalemyndigheten begjærer i rettsmøte tirsdag 24. mars ytterligere fire uker fengsling.

Dette er ikke lenger en sak som kan forstås som en ordinær barnevernssak eller straffesak. Dette er en sak som, når man følger den fra begynnelse til der vi står i dag, fremstår som et sammenhengende forløp av hendelser der alvorlige påstander ikke er blitt tilstrekkelig etterprøvd, der sentrale spor ikke er fulgt opp, og der konsekvensene har blitt flyttet over på den som varsler – ikke på det som varsles om.

Av Arnt Remy Åvik-Langstrand.

For å forstå hva som faktisk har skjedd, må man gå tilbake til startpunktet, ikke til det tidspunktet Lillian Gran ble varetektsfengslet, men til tiden etter samlivsbruddet med barnas far. Etter bruddet flyttet Lillian for seg selv, og det er i denne fasen at det begynner å komme frem opplysninger fra barna som senere skal danne bakteppet for hele saken. Barna forteller om vold og overgrep, opplysninger som ifølge tilgjengelig dokumentasjon ikke bare ble sagt én gang, men som går igjen over tid og i ulike sammenhenger. Dette er ikke enkeltstående utsagn som kan avfeies som misforståelser, men et mønster av forklaringer som etter sin natur skulle utløst en grundig, uavhengig og kritisk etterforskning.

Det er her det første avgjørende bruddet i saken oppstår. For i stedet for at disse opplysningene blir det primære etterforskningssporet, utvikler saken seg i en annen retning. Barnevernet kobles inn, og gradvis skjer det en forskyvning der fokus flyttes bort fra det barna forteller om, og over på moren. Dette er et velkjent mønster i enkelte typer saker: når alvorlige påstander fremmes, men ikke avklares, oppstår det et institusjonelt behov for å stabilisere situasjonen. I stedet for å åpne saken opp, lukkes den. I stedet for å undersøke, begynner systemet å forvalte.

Over tid ender dette med at barna ikke lenger er hos moren, men plasseres i fosterhjem. Det er i denne fasen nye opplysninger fremkommer – denne gangen om forhold i fosterhjemmet. Barna forteller om vold og alkohol, og dette er opplysninger som igjen burde utløst umiddelbare og grundige undersøkelser. Det avgjørende punktet i hendelsesforløpet oppstår når barna faktisk rømmer fra dette fosterhjemmet og kontakter sin mor. De ber henne om hjelp. De ber henne komme.

Det Lillian Gran gjør da, er det de fleste foreldre ville gjort: hun svarer, hun drar, og hun møter barna.

Dette er det første forholdet hun senere blir straffeforfulgt for.

Det andre forholdet – at hun har besvart telefonsamtaler fra egne barn – må forstås i samme lys. Dette er ikke handlinger som oppstår i et vakuum, men i en situasjon hvor barna selv oppsøker kontakt. Likevel blir dette definert som brudd på besøksforbud, og dermed som straffbare handlinger. Her oppstår en grunnleggende konflikt mellom lovens anvendelse og det som i praksis fremstår som foreldrerollens mest grunnleggende plikt: å være tilgjengelig når egne barn ber om hjelp.

Det tredje forholdet – e-postanklagen – er det som burde vært det mest håndterlige i hele saken, men som i stedet har blitt det mest avslørende. Lillian anklages for å ha opprettet en e-postadresse i datterens navn for å be om innsyn i dokumenter. Dette er en konkret handling som lar seg etterprøve teknisk. Og nettopp derfor er det så alvorlig at det finnes et tydelig spor som ikke synes å være fulgt opp.

Telefonnummeret som er brukt ved opprettelsen av e-postkontoen, knytter seg til datteren. Samtidig foreligger det opplysninger om at dette nummeret kan ha vært tilgjengelig for andre gjennom bruk av tvillingkort, noe som i praksis gir flere personer tilgang til samme autentiseringsgrunnlag. Dette åpner for en alternativ forklaring som ikke bare er plausibel, men som er teknisk etterprøvbar. Likevel fremstår det som uklart om politiet har innhentet de mest grunnleggende dataene som kunne avklart dette én gang for alle: IP-adresser, innloggingshistorikk og kontodata fra Apple.

Dette er ikke avansert etterforskning. Dette er standard. Dette er rutine. Og nettopp derfor blir unnlatelsen så alvorlig. For når et slikt spor ikke etterprøves, samtidig som anklagen opprettholdes og brukes som grunnlag for varetektsfengsling, oppstår det et spørsmål som ikke kan bortforklares: hvorfor er ikke dette gjort?

Når politiet ikke avklarer et så sentralt punkt, og samtidig opprettholder anklagen, beveger man seg bort fra etterforskning som sannhetssøken og over i en situasjon hvor etterforskningen fremstår som selektiv. Det betyr ikke nødvendigvis at det foreligger en bevisst strategi, men det betyr at resultatet blir det samme: alternative forklaringer blir ikke tilstrekkelig undersøkt, og usikkerhet blir ikke redusert, men stående.

Det er her domstolenes rolle skulle vært avgjørende. Varetektsfengsling er et av de mest inngripende tiltakene staten kan bruke mot et menneske som ikke er dømt. Etter straffeprosessloven § 170 a skal inngrepet være nødvendig og forholdsmessig, og dette forutsetter at grunnlaget er tilstrekkelig avklart. Når retten likevel opprettholder varetekt i en situasjon hvor sentrale spørsmål ikke er besvart, oppstår det en alvorlig systemsvikt. For da fungerer ikke retten som kontrollinstans, men som en videreføring av påtalemyndighetens vurderinger.

Den europeiske menneskerettskonvensjonen artikkel 5 forsterker dette ytterligere. Retten til frihet er ikke en formalitet. Den er en reell beskyttelse mot vilkårlig frihetsberøvelse. Når varetekt forlenges uten at avgjørende forhold avklares, beveger man seg inn i et område hvor det ikke lenger er tilstrekkelig å vise til prosedyrer. Da må man stille det grunnleggende spørsmålet: er dette en nødvendig etterforskning, eller er det en situasjon hvor frihetsberøvelse opprettholdes uten at grunnlaget er tilstrekkelig etterprøvd?

Samtidig kan ikke saken forstås uten å se på relasjonene rundt barna. Barnas far og hans nåværende samboer, som også er fostermor, er sentrale aktører i hendelsesforløpet. Det foreligger opplysninger om at det er denne fostermoren som har anmeldt forholdet knyttet til e-postkontoen. Samtidig foreligger det opplysninger om at hun kan ha hatt tilgang til det aktuelle telefonnummeret gjennom tvillingkort. Dette er forhold som i seg selv ikke fastslår skyld, men som utgjør konkrete etterforskningsspor som må avklares. Når slike sammenhenger ikke blir tilstrekkelig undersøkt, oppstår det en risiko for at saken får en slagside, der én forklaring blir stående, mens andre ikke blir testet.

Det samlede bildet som tegner seg, er ikke en enkelt feil, men en kjede av beslutninger og unnlatelser som peker i samme retning. Påstander om vold og overgrep som ikke blir tilstrekkelig etterprøvd. En barnevernssak som utvikler seg i en annen retning enn det opprinnelige grunnlaget skulle tilsi. Et fosterhjem hvor det fremkommer nye alvorlige opplysninger. En mor som reagerer på barnas henvendelser, og som deretter blir straffeforfulgt for nettopp dette. En teknisk anklage som ikke synes å være fullstendig etterforsket. Og en varetektsfengsling som opprettholdes i denne konteksten.

Dette er ikke lenger en sak som kan avfeies som kompleks. Den er kompleks fordi den ikke er avklart. Og det er nettopp det som er problemet.

For rettsstaten er ikke definert av hvor mange regler den har, men av hvordan den håndterer usikkerhet. Når det finnes tvil, skal den reduseres gjennom etterforskning. Når det finnes alternative forklaringer, skal de testes. Når det finnes alvorlige inngrep, skal de begrunnes og etterprøves. Når dette ikke skjer, oppstår det ikke bare en risiko for feil – det oppstår en risiko for systemsvikt.

Og det er der denne saken nå befinner seg.

Det finnes derfor bare én vei videre som er forenlig med de prinsippene rettsstaten bygger på: hele hendelsesforløpet må gjennomgås på nytt, fra start til slutt, med særlig vekt på de punktene som ikke er tilstrekkelig etterprøvd. De tekniske sporene må avklares. Påstandene som danner grunnlaget for saken må undersøkes på nytt. Og varetektsgrunnlaget må vurderes i lys av dette.

Ikke fordi det er ønskelig.

Men fordi det er nødvendig.

For hvis ikke dette gjøres, er ikke spørsmålet lenger hva som har skjedd med Lillian Gran.

Da er spørsmålet hva som skjer med et samfunn når rettsstaten slutter å fungere som en reell kontroll av makt,  hvor også sannhet, moral og medmenneskelighet også forvitrer. 

---

Gruppa Rettssikkerhet for alle på Facebook følger denne saka.

Irankrigen raser videre. Etter å ha unnlatt å gjenta sitt «Venezuela-alternativ», dvs. å halshugge de iranske lederne og deretter få Iran til å overgi seg, har USAs president Trump blitt dratt inn i en lang krig. Så langt har han valgt eskalering, overtalt av sine rådgivere og tvunget frem av uhemmede angrep på Iran og Libanon fra Israel.

Av Michael Roberts

19. mars 2026

Angrep fra begge sider på såkalte oppstrøms gassproduksjonsanlegg de siste dagene er en betydelig eskalering, med potensielt langsiktige konsekvenser. De siste angrepene var første gang anlegg knyttet til produksjon av fossilt brensel ble rammet i konflikten, snarere enn steder knyttet mer generelt til olje- og gassindustrien.

Det enorme gassfeltet South Pars ligger i Persiabukta. Det er delt mellom Qatar og Iran.

Som jeg sa i mitt første innlegg ved utbruddet av angrepet fra USA og Israel, må «to ting skje før oljeprisene skyter opp til 100 dollar per fat eller mer. For det første må det være betydelig og langvarig forstyrrelse av all trafikk gjennom Hormuzstredet, gitt at stredet frakter omtrent ett av fem fat olje i verden. For det andre må missil- og droneangrepene begynne å treffe oljeproduksjonsanlegg. Hvis disse to faktorene spiller inn, kan oljeprisen per fat bli tresifret». 

Dette har skjedd. I dag nådde råoljeprisen 116 dollar per fat (før den falt tilbake til 110 dollar), og enda verre, naturgassprisene i Europa eksploderte til over 68 euro per MWh, og nådde dermed sitt høyeste nivå på over tre år.

Det internasjonale energibyrået (IEA) regner nå med at krigen i Midtøsten « skaper den største forsyningsforstyrrelsen i det globale oljemarkedets historie». «Med en fallende olje- og oljeproduktstrøm gjennom Hormuzstredet fra rundt 20 mb/d før krigen til en liten strøm nå, begrenset kapasitet tilgjengelig for å omgå den viktige vannveien og fulle lagerbygninger, har Gulf-landene kuttet den totale oljeproduksjonen med minst 10 mb/d. I mangel av en rask gjenopptakelse av skipstrafikken, er det forventet at forsyningstapene vil øke».

Det er forventet at den globale oljeforsyningen vil falle med 8 mb/d i mars, med begrensninger i Midtøsten delvis oppveid av høyere produksjon fra produsenter utenfor OPEC+, Kasakhstan og Russland etter forstyrrelser i starten av året. Tapet av energiimport og prisøkningen rammer noen land hardere enn andre. Asia lider spesielt, etterfulgt av Europa, mens den amerikanske økonomien, i hvert fall for energi, er relativt minst berørt.

Én del av den amerikanske økonomien drar faktisk nytte av dette, nemlig amerikanske oljeselskaper. De kan forvente en uventet inntekt på over 60 milliarder dollar i år hvis råoljeprisene holder seg på nivåene de har nådd siden starten av Irankrigen. Modellering fra investeringsbanken Jefferies anslår at amerikanske produsenter vil generere en ekstra kontantstrøm på 5 milliarder dollar bare denne måneden etter en økning i oljeprisene på omtrent 47 prosent siden konflikten startet. Venezuelas kapitulasjon til amerikansk kontroll gjør det også mulig for amerikanske energiselskaper å øke produksjonen og øke inntektene fra den nå dyrt prisede venezuelanske oljeeksporten kraftig.

Men for resten av den amerikanske økonomien begynner den kraftige økningen i energipriser, enten det er på bensinstasjonene eller innen oppvarming av boliger og industri, allerede å slå gjennom på prisene generelt. Selv før krigen startet, var de amerikanske produsentprisene (dvs. prisene produsentene selger varene sine til grossister og detaljister) på vei opp. Produsentprisindeksen (PPI) steg med 0,7% i februar, med drivstoff og relaterte produkter opp 1,1%. Det betydde at PPI-inflasjonen var opp 3,4% fra februar i fjor. Inflasjonen i USA var ikke på vei mot Federal Reserves mål på 2% per år, men i stedet på vei opp igjen. 

Når det gjelder økonomisk vekst, ble det andre anslaget for den reelle BNP-veksten i USA i fjerde kvartal 2025 kraftig nedjustert til en annualisert 0,7 % kvartal over kvartal, godt under 1,4 % i forhåndsanslaget. Det nye anslaget gjenspeilet nedjusteringer i alle komponenter av BNP: eksport, forbruk, offentlige utgifter og investeringer. Den reelle BNP-veksten i USA for 2025 er nå anslått til 2 %, ned fra 2,4 % i 2024 og 3,4 % i 2023, mens realinntekten per innbygger bare økte med 1,1 % i 2025 og falt i årets siste kvartal.

Avtagende vekst i nasjonal produksjon er nå også ledsaget av fallende sysselsettingsvekst. I januar mistet den amerikanske økonomien 92 000 jobber. Ledige stillinger innen profesjonell og forretningsmessig tjenesteyting har falt til bare 4,0 per 100 ansatte, det laveste siden pandemien i 2020 og ned nesten 60 % siden toppen av funksjonæransettelser i 2022. Når funksjonæransettelser bremser dette kraftig, følger resten av arbeidsmarkedet vanligvis etter.

Nå vil Irankrigen utvide saksen mellom avtagende økonomisk vekst og sysselsetting og økende inflasjon – med andre ord er stagflasjon dagens orden. Donald Trumps tidligere valg til å lede Bureau of Labor Statistics sa at den amerikanske økonomien er for svak til å håndtere olje på over 100 dollar per fat: «Jeg tror ikke dette er en økonomi som kommer til å kunne håndtere 100 dollar per fat for olje, det er den bare ikke», sa EJ Antoni til FT. «Økonomien er svakere enn vi trodde den var, og inflasjonen er verre enn vi trodde den var». Salget av nye boliger stupte med 17,6% i januar, den kraftigste nedgangen siden 2013. 

Dette stagnerende miljøet har satt den amerikanske sentralbanken (Federal Reserve) i en dilemma. Bør sentralbanken heve renten i et forsøk på å dempe inflasjonen, eller bør den senke renten for å støtte sysselsetting og vekst? I går bestemte et flertall i pengepolitisk komité at sentralbanken ikke skulle gjøre noe. Sentralbanken økte sin inflasjonsprognose i år og indikerte at bare ett rentekutt var sannsynlig i 2026, om i det hele tatt. Langt fra å være på vei mot Sentralbankens inflasjonsmål på 2 %, er inflasjonen nå på vei tilbake mot 3 % eller over. I dag beholdt også den britiske sentralbanken (Bank of England) og ECB sine renter.

Vanlige økonomer regner med at det som primært forårsaker inflasjon er en økning i «inflasjonsforventningene», en atferdsteori som denne bloggen har tilbakevist flere ganger. Inflasjonsforventningene på fem år og fem år fremover har ikke beveget seg mye de siste fem årene. Stigende inflasjon hadde hovedsakelig en tilbudssideårsak i perioden etter pandemien, og det vil være det samme denne gangen.

Krigens virkning forsterker det økende gapet mellom den rike eliten i USA og resten av amerikanske husholdninger – et gap som vanlige økonomer har kalt en «K-formet» økonomi.  Forbruksveksten har vært merkbart raskere i den øvre enden av inntektsspekteret, mens forbrukerne i bunnen, som opplevde en kort periode med høy lønnsvekst etter pandemien, nå ser en avtagende lønnsvekst.

Forbes magazine har nettopp publisert sin siste årlige rangering av globale milliardærer. Tempoet som den ekstreme rikdommen øker med er rett og slett svimlende. Ifølge ulikhetsekspert Gabriel Zucman har formuen til globale milliardærer nå nådd tilsvarende 17% av verdens BNP.

Irankrigen eksponerer også nye risikoer for den amerikanske økonomien som kan utløse et finanskrakk. Det globale finanskrakket i 2008 ble ikke forårsaket av høy offentlig gjeld, slik mange vanlige økonomer stadig hevder. Tvert imot var det kollapsen i privat sektors gjeld som førte til redningspakker fra myndighetene, og deretter fulgte økningen i offentlig gjeld. I 2026 er et privat gjeldskrakk igjen faren. Den ferske rapporten fra en obskur finansanalytikergruppe, Citrini Research, om den fremtidige effekten av AI forårsaket et aksjemarkedssalg av programvareselskaper før finansielle investorer bestemte seg for at det ikke ville bli noe krakk i den sektoren.

Det som imidlertid har blitt et problem, er muligheten for mislighold og konkurser i bedrifter som har lånt penger, ikke fra tradisjonelle forretningsbanker, men i stedet fra det som kalles private kredittkilder. I løpet av de siste to tiårene har direkte utlån fra private fond blitt en avgjørende del av det amerikanske finanssystemet, og gir kreditt til oppstartsbedrifter og andre selskaper som ville slite med å få banklån eller selge obligasjoner. Et klassisk privat kredittfond tar penger fra pensjonsfond og stiftelser og låser dem opp i fem år eller mer. Det lar disse private fondene gi langsiktige lån til selskaper uten frykt for at investorene deres vil ha pengene sine tilbake.  

Men noen av de store aktørene innen privat finans bestemte seg for å tiltrekke seg pensjonsfond og andre til å investere ved å tilby «semi-likvide» fond, som lovet investorer kvartalsvis tilgang til pengene sine, med forbeholdet om at uttak kunne begrenses til 5 prosent av fondsmidlene for å unngå brannsalg. Disse «finansproduktene» var en hit, og tiltrakk seg nesten 200 milliarder dollar i investeringer og vokste med 60 prosent årlig mellom 2021 og i fjor.

Men disse private kredittfondene er ikke regulert slik som utlån fra kommersielle banker, så det er en iboende risiko involvert, akkurat som det var med subprime-boliglån under finanskrisen i 2007–08. Det er sant at størrelsen på det private kredittmarkedet er relativt liten sammenlignet med det totale amerikanske lånemarkedet. Private kredittfond er også høyt kapitaliserte, med egenkapital som vanligvis utgjør 65–80 % av de totale eiendelene, mer enn seks ganger bankenes kapitalisering, hvor egenkapital representerer omtrent 10 %. Som et resultat fant Feds stresstester fra 2025 at selv under alvorlige resesjonsscenarier ville privat kreditt ikke true den finansielle stabiliteten. På tvers av hele spekteret av amerikanske kredittmarkeder har privat kreditt bare en beskjeden andel av den totale utestående kreditten.

Så det er ingenting å bekymre seg for? Det var det de sa om boliglånsselskapene som lånte ut vilt i 2008. Små hjul som tetter seg kan også forårsake blokkeringer for store hjul. Etter hvert som den amerikanske økonomien bremset opp, har den private kredittmisligholdsraten (dvs. selskaper som låner fra private kredittfond) nådd 9,2 %. Det er høyere enn misligholdsraten for banklån i 2008.

UBS sier at misligholdsraten for private kreditter kan nå 15 %. Det er tre ganger den høyeste misligholdsraten for banklån i 2008.

Som et resultat prøver investorer i private kredittfond å komme seg ut. Og selv om de fleste private kredittfond har regler som begrenser kvartalsvise innfrielser til 5 prosent av eiendelene – noe som gjør dem i stand til å «sperre» (dvs. forhindre) overdreven utstrømning – gir utvandringen allerede gjenklang i 2008.

Dessuten er private kreditt- og kommersielle banker tett knyttet sammen. « Banker er långivere, motparter, tjenesteleverandører og til tider sikkerhetsmekanismer for ikke-bankenheter», observerer Hernández de Cos, og beklager de « komplekse økosystemene av gearing, likviditetstransformasjoner og durasjonsrisiko» utenfor regulatorers kontroll, noe som gjør privat kreditt til en potensiell kanal for systemisk risiko. Amerikanske banker har 300 milliarder dollar i eksponering mot privat kreditt: Wells Fargo leder med 60 milliarder dollar i lån til private kredittfond. JPMorgan, som nylig reduserte programvaretilknyttede lån og begrenset utlån, har 22 milliarder dollar i eksponering.

Goldman Sachs anslår at opptil 70 milliarder dollar kan strømme ut av private kredittfond i løpet av de neste to årene og tvinge de hardest rammede forvalterne til å selge lån for å møte innfrielsesforespørsler. Og jo lenger uroen i Midtøsten varer, desto flere risikoer vil øke. Eller for å si det på en annen måte: Kombinasjonen av Irankrigen og privat kreditt virker kanskje ikke skadelig nok til å forårsake en global resesjon, men den kan absolutt utløse et finanskrakk.

Men kanskje vil AI-teknologiboomen komme den amerikanske økonomien til unnsetning. Noen hevder at den amerikanske arbeidsproduktiviteten allerede øker raskere som et resultat av bruken av AI-modeller og AI-agenter i bedrifter. I 2025 økte den amerikanske arbeidsproduktiviteten med 2,8% sammenlignet med 2,3% i 2024, over det langsiktige historiske gjennomsnittet og over konsensusprognosene.

Arbeidsproduktiviteten beregnes som reelt BNP delt på arbeidstimer. Dette kan variere med endringer i teknologi og i mengden kapital per arbeider. Men vanlige økonomer ser også på total faktorproduktivitet (TFP), som er et mål på veksten i produktivitet som ikke forklares av økte kapitalinvesteringer eller arbeidsintensitet. Dette tar seg også opp.

Alt avhenger av hvor raskt bedrifter og deres ansatte tar i bruk AI-modeller i arbeidet sitt, og hvor langt det sprer seg gjennom økonomien.  Økonomene i St. Louis Fed regner med at arbeidere som brukte AI-modeller, kan spare 5,4 % av arbeidstiden sin, eller 2,2 timer i uken. Men et arbeidsdokument fra 2024 av Kathryn Bonney og andre fant at  bare 5,4 % av bedriftene formelt hadde tatt i bruk generativ AI  per februar 2024. Det tyder på at arbeidernes bruk av generativ AI for det meste fortsatt er uformell og ikke vil vises i produktivitetsstatistikken. 

I en artikkel gjennomgikk Jed Kolko nyere forskning på KI og dens innvirkning på det amerikanske arbeidsmarkedet. Han konkluderte med at « tidlige forskningsfunn om KIs innvirkning på arbeidsmarkedet er ufullstendige, svake signaler om fremtiden, og bare én del av KI-forskningslandskapet.   Og at «den kommersielle spredningen av den nåværende generasjonen av store språkmodeller (LLM-er) er så ny at det sannsynligvis vil ta år før enhver varig økonomisk innvirkning viser seg i sysselsettings-, produksjons- eller produktivitetsdata. »

Nåværende data fra Census Bureaus  Business Trends and Outlook Survey  viser at færre enn en femtedel av bedriftene bruker AI i noen form, og  enda færre bruker AI direkte  til å produsere varer og tjenester. Faktisk overgår ikke «overgangsforstyrrelsen fra AI til dags dato de siste teknologiske endringene». Yrkesmiksen  har endret seg  de siste tre årene i et lignende tempo som årene etter starten av den kommersielle dataæraen (1984) og den kommersielle internetæraen (1996), og har ikke akselerert siden lanseringen av ChatGPT.

Så de håpede produktivitetsgevinstene ved å kvitte seg med menneskelig arbeidskraft og erstatte den med AI-agenter virker fortsatt en stund unna. I mellomtiden kan den enorme investeringsboblen innen AI snart sprekke. Ta lederen innen AI, OpenAI. Det er et selskap med investerte eiendeler på 730 milliarder dollar, men i fjor genererte det bare 13,1 milliarder dollar i omsetning, og tapte 8 milliarder dollar ved å gjøre det. I år kan tapene nå 14 milliarder dollar, med kumulative tap på 143 milliarder dollar innen 2029! Disse anslåtte tapene er fem ganger større enn det Uber akkumulerte før de gikk med overskudd. OpenAI hevder at de vil være lønnsomme innen 2029, men AI-modellen ChatGPTs andel av nettrafikk har falt fra 86,7 % til 64,5 % de siste 12 månedene ettersom Googles Gemini spiser av markedsandelen deres. Og den billige kinesiske DeepSeek kan matche ytelsen til ChatGPT til bare 1/30 ^av kostnaden.

OpenAI trenger 1,2 milliarder betalende abonnenter for å gå med overskudd innen 2029. Det virker ikke sannsynlig. OpenAI håper å fortsette å gi lån og aksjeinvesteringer fordi de hevder at de snart kan oppnå en AI-modell som er superintelligent, og som resonnerer på egenhånd på et høyere nivå enn den menneskelige hjerne.  Dette er AI-selskapenes «hellige gral», øyeblikket for total opplysning.   Men den hellige gral var bare fiksjon fra 1800-tallet  ^.

Som Ruchir Sharma sa det i oktober i fjor: «Amerika er nå én stor satsing på AI». Det blir sett på som den magiske løsningen for enhver trussel mot den amerikanske økonomien. Men kan det levere?  Mer sannsynlig er det at det vil komme en økonomisk krise knyttet til AI først , og muligens en resesjon før det spørsmålet blir besvart. Så AI som redningen for Trump og den amerikanske økonomien er fortsatt et veddemål hvor man satser begge veier.

---

Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Michael Roberts.

«Det som nå utspiller seg internasjonalt, er ikke lenger en fjern konflikt vi kan betrakte på avstand. Det er en farlig opptrapping som truer med å trekke stadig flere land inn i en bredere konfrontasjon. I denne situasjonen er det avgjørende at Norge ikke lar seg drive med av krigshisseriet som nå preger deler av den politiske debatten, men i stedet tar et klart og selvstendig standpunkt for fred».

Dan-Viggo Bergtun.

Jeg skriver dette med en erfaring som få i dagens debatt kan vise til. Jeg arbeidet for fred i internasjonale fora og tjenestegjorde som FN-soldat i Midtøsten allerede i 1978. Jeg har sett krig på nært hold. Jeg har sett hva den gjør med oss mennesker, med familier og samfunn. Krig er ikke strategiske kart og analyser. Det er ødelagte liv, frykt og en voldsspiral som nesten alltid eskalerer.

For én grunnleggende erfaring går igjen: maktbruk avler mer maktbruk. Vold skaper motvold. Hver militær opptrapping blir et argument for neste. Slik bygges konflikter lag på lag, til de til slutt er ute av kontroll.

Derfor er det dypt urovekkende å se hvordan militær logikk igjen får dominere. Opprustning fremstilles som ansvarlighet. Militær tilstedeværelse omtales som trygghet. Kritiske spørsmål avfeies som naivitet. Dette er ikke bare en feilslutning, det er en farlig vei å gå.

Vi ser også et økende innslag av politisk symbolpolitikk som bidrar til å normalisere denne utviklingen. Norske politikere reiser til krigsområder som Ukraina, godt beskyttet av diplomatiske og militære sikkerhetsrammer. Der viser de støtte, tar bilder og gir erklæringer. Men samtidig er det en åpenbar avstand mellom retorikk og realitet. De som taler høyest om krigens nødvendighet, er ikke de som selv må bære dens konsekvenser.

Fra trygge kontorer langt unna frontlinjen tas beslutninger som får liv og død som konsekvens for andre. Det er en alvorlig ubalanse i dette. For de som faktisk lever i krig, finnes ingen symbolhandlinger, bare en brutal hverdag.

For la oss være ærlige: mer militarisering gjør oss ikke nødvendigvis tryggere. Det kan gjøre oss mer utsatt.

Når vi i Norge har åpnet for amerikanske baser og økt militær tilstedeværelse på eget territorium, tar vi samtidig et skritt inn i stormaktsrivaliseringen. I en stabil verden kan dette fremstå som en sikkerhetsgaranti. I en verden preget av eskalering kan det få motsatt effekt. Militære installasjoner er strategiske mål. De inngår i en større militær struktur, og i en krisesituasjon vil de bli behandlet deretter.

Dette er en realitet som i altfor liten grad diskuteres åpent.

Samtidig ser vi hvordan konflikter sprer seg geografisk og økonomisk. Forstyrrelser i energimarkeder og handelsruter rammer raskt også oss. Prisene øker, usikkerheten vokser, og konsekvensene merkes i hverdagen. For folk flest betyr dette dyrere strøm, høyere drivstoffpriser og økte matkostnader.

Dette er ikke midlertidige svingninger. Det er tegn på en mer varig ustabilitet.

Industrien i Europa er allerede presset. Dersom denne utviklingen fortsetter, kan vi se nedleggelser og tap av arbeidsplasser. For “mannen i gata” betyr dette mindre økonomisk trygghet og større uforutsigbarhet.

Men det mest alvorlige er det sikkerhetspolitiske bildet. Når stormakter konfronterer hverandre indirekte, øker risikoen for direkte sammenstøt. Og når allianser trekkes inn, blir også mindre land en del av dynamikken.

Norden står ikke utenfor dette. Vi er en del av det.

Derfor er det avgjørende at vi ikke ukritisk følger en kurs som øker spenningen ytterligere. Vi må tørre å tenke selv. Vi må stille spørsmålet: gjør dette oss tryggere, eller trekker det oss nærmere en konflikt?

Å arbeide for fred er ikke naivt. Det er det eneste som historisk har vist seg å kunne bryte en spiral av vold.

Norge har en tradisjon som brobygger. Vi har fremdeles god erfaring med diplomati og konfliktløsning, på tross av de siste avsløringene om misbruk. Denne fredsrollen er viktigere nå enn på lenge. I stedet for å bidra til opptrapping, bør vi bruke vår posisjon til å fremme dialog, forhandlinger og nedtrapping.

Det betyr også å erkjenne at ensidig tro på militær styrke ikke gir varig sikkerhet. Sikkerhet skapes gjennom politiske løsninger, gjensidig forståelse og vilje til kompromiss.

Min erfaring fra Midtøsten lærte meg noe jeg aldri har glemt: når voldsspiralen først tar fart, er det de sivile som betaler prisen. Det er ikke strategene, ikke de som roper høyest for opprustning, men vanlige mennesker.

Det er derfor vi ikke har råd til å fortsette i samme spor.

Vi står ved et veiskille. Enten lar vi oss drive videre inn i en spiral der makt møtes med mer makt, eller vi velger en annen vei. En vei der vi aktivt arbeider for å bryte denne spiralen før den drar oss alle med seg.

Dette handler om mer enn politikk. Det handler om hvilken fremtid vi ønsker for oss selv og for kommende generasjoner.

Derfor sier jeg dette så tydelig som mulig: Norden må velge fred før maktspiralen gjør valget for oss.

Bilde: Fra et foredrag i Beirut, Libanon (2019), under et møte med Den arabiske liga, hvor temaet «vold avler motvold» sto sentralt.

I Norge brukes begrepet landbruksjord (eller jordbruksareal) vanligvis om areal som allerede er dyrket opp eller egnet til jordbruksproduksjon, inkludert fulldyrka jord, overflatedyrka jord og innmarksbeite.

Romy Rohmann.

Dette utgjør bare om lag 3–3,5% av Norges totale landareal, tilsvarende rundt 10–11 millioner dekar.

Helge Ulfeng skrev om dette på hjemmesidene til Norsk institutt for bioøkonomi (NIBIO) også i 2024:

https://www.nibio.no/nyheter/sma-og-spredte-jordbruksarealer-gar-ut-av-drift

• Jordbruksareal i drift (aktivt brukt til produksjon): Ca. 9,8–10 millioner dekar. Dette er det SSB typisk rapporterer som «jordbruksareal i drift» – stabilt rundt 10 millioner dekar de siste årene.
• Potensielt udyrket jordbruksareal: NIBIO har identifisert at mer enn 13% av det samlede jordbruksarealet kan være ute av drift (basert på manglende produksjonstilskudd, kartanalyser og satellittdata). Dette tilsvarer grovt 1,3–1,5 millioner dekar eller mer som ikke lenger er i aktiv jordbruksdrift, ofte små/spredte arealer som gror igjen.
• Dyrkbar jord i reserve (udyrket, men potensielt oppdyrkbart): Det finnes ca. 12–12,5 millioner dekar kartlagt som dyrkbar jord som ikke er dyrket opp ennå (dvs. potensial for nydyrking). Av dette er bare en liten del (under 2 %) godt egnet til matkorn; det meste passer kun til gress/fôrproduksjon.

Av dagens registrerte jordbruksareal (ca. 10–11 mill. dekar) ligger rundt 10–15% udyrket/ute av drift (avhengig av definisjon, men NIBIO peker på over 13% som potensielt ute av drift).

Det er altså en betydelig andel som ikke utnyttes aktivt, hovedsakelig på grunn av gjengroing, små arealer, økonomiske årsaker eller fraflytting fra landbruket.

https://nva.sikt.no/registration/0199c3a1db4c-31b0a9ae-4e56-4dfb-8b39-1f853f8620ba

Norge har lite areal i reserve der vi kan dyrke matkorn. Det finnes 12,5 millioner dekar ubenyttede dyrkbare arealer, men det meste ligger i klimasoner som kun er egnet til å dyrke gress og korn til dyrefôr.

Under to prosent av det ubenyttede arealet ligger i områder som er godt egnet til dyrking av matkorn.

https://www.regjeringen.no/no/tema/mat-fiske-og-landbruk/landbrukseiendommer/innsikt/jordvern/jordvern/id2009556

https://www.nationen.no/jordvern-jorda-som-forsvinn-kan-bli-umogleg-a-ta-i-bruk-igjen/o/5-148-872906

I ei tid hvor sjølforsyninga skal økes må disse arealene tas i bruk, tilskudd til bønder i form av teigbasert tilskudd bør gis over hele landet og ikke bare som ei forsøksordning i Nord Norge.

I jordbruksoppgjøret 2024 ble jordbruksavtalepartene enige om oppstart av et prosjekt for å prøve ut et teigbasert tilskudd eller tilsvarende, i utvalgte kommuner i Nord-Norge. I jordbruksoppgjøret 2025 ble det besluttet at prøveordningen videreføres i 2026.

https://www.statsforvalteren.no/troms-finnmark/tilskudd/2025/10/teigbasert-tilskudd-i-nord-norge

Det må også satses på tilskudd til husdyrhold og kjøttproduksjon da mye av jorda som ikke er i bruk ligger i klimasoner som kun er egnet til å dyrke gress og korn til dyrefôr.

Vi har også svært lite kjøtt på lager, Ved inngangen til 2026 er det totalt 916 tonn kjøtt på reguleringslager, noe som er en nedgang fra over 7500 tonn året før.

Det har kun skjedd fire gonger siden tusenårsskiftet at året har startet med mindre kjøtt på lager totalt.

https://www.nettavisen.no/okonomi/rekord-i-kjottkutt-kan-gi-prishopp/s/5-95-2816276

Nå i mars melder Nortura at lagrene er tomme, Nationen skriver dette 11. mars.

Etter mange år med overfylte reguleringslager og priskutt på kjøtt er lagera nå tømde. Det kan få følgjer for prisar og import, ifølgje Nortura.

For lite norsk kjøtt

Etterspørselen etter kjøtt frå storfe og svin har i lengre tid vore større enn tilgangen på norskprodusert storfe- og svinekjøtt.

Tal frå Nortura viser at tilgangen på ferskt storfekjøtt har dekt rundt 60 prosent av etterspørselen etter nyttår medan tilgangen på svin har dekt ein litt større del av etterspørselen.

https://www.nationen.no/tomme-kjottlager-for-forste-gong-pa-tre-og-eit-halvt-ar-forer-til-import-av-kjott-og-betre-betaling-til-bonder/s/5-148-876925

Det er helt klart at vi har behov for flere husdyr i Norge og dersom vi satser på dyr som kan benytte utmarksbeitene også vil vi kunne møte behovet for mer kjøtt. Dette vil også øke sjølforsyninga.

I et svar til en tekst, hvor jeg kritiserer Thomas Fazi, hevder Pål Steigan at jeg ser vekk fra profittratens betydning for velferdsstaten. Selv vil jeg hevde at Steigan i likhet med Fazi ser seg blind på perioden mellom 1940-70, og i tillegg uttrykker et for pessimistisk syn på dagens forhold.

Eirik Kjønnøy.

Kirstendommen som den første klassetenkningen

Som jeg påpekte i min forrige tekst, startet forbedringen av under- og middelklassens forhold lenge før 1940. Opphevelsen av slaveriet, som bredte om seg i jernalderen, hadde i Vesten sitt utgangspunkt i den kristne tanke om menneskets likhet og pågikk fra ca. 500 til 1865. Selv om den i starten ofte ikke innebar en forbedring av de frisattes levestandard, så var opphevingen av slaveriet en grunnstein for enhver suksessfull klassekamp fra underklassens side.

Senere spilte kampen for trykkefriheten, stemmerett og organisasjonsfrihet, som spredte seg i kjølvannet av den franske revolusjon, en sentral rolle. Uten disse ville det vært vanskelig å organisere noen arbeiderbevegelse, som fra slutten av 1880-tallet sørget for at en stadig større del av den materielle velstanden, som ble produsert, falt arbeiderklassen til gode. Fra 1880 til 1940 gikk, for eksempel, reallønnen i USA fra 2.880 $ til 7.600 $ i 1940, og i tillegg kjempet man seg til kortere arbeidsdager. I USA sørget klassekampen for at gjennomsnittlig arbeidsdag gikk fra 10 timer pr. dag på 1880-tallet til 8 timer på 1920-tallet, mens antallet dager man jobbet i uken sank fra 5 til 6 før 1940.

Flere drivkrefter enn fallende profittrate

Selvsagt kan man hevde at reduseringen av utbyttingen, som den reduserte arbeidstiden innebar, ble tålt fordi overklassen ønsket å demme opp for sosialistiske og anarkistiske grupperinger. Likevel er reduksjonen et klart bevis på at klassekampen reduserte klasseforskjellene før 1940.

Når det gjelder utviklingen etter 1970, så skal det ikke nektes for at den fallende profittraten påvirket kapitaleierne. Samtidig må man ikke glemme at 1968-opprøret viste for overklassen at klassekompromisset ikke ga en garantist mot revolusjon. Kapitaleiernes klassekamp, som blant annet ble ført gjennom nyliberalismen, kan derfor ikke bare forstås som en reaksjon på økonomiske forhold.

Klasseforskjellene var langt større for 100 år siden

Man skal heller ikke overdrive effekten av denne klassekampen. Steigan gjentar Fazis overdrivelser når han skriver at:

«Kapitalistklassen har langt på vei knekt arbeiderbevegelsen, rasert velferdsstaten og gjenopprettet klasseforskjeller som vi må tilbake til tida før første verdenskrig for å finne maken til».

Makten overklassen har over under- og middelklassen er i dag langt svakere enn den var før 1. verdenskrig, mens velferdsnivået ikke er sammenlignbart. I 1914 kunne overklassen sende millioner av arbeidere i døden for sine imperiale drømmer, mens vår tids største imperialist: USA, neppe tåler så mye som 10.000 døde etter en eventuell invasjon av Iran. Individualismen som i visse spørsmål svekker de lavere klasser, gjør det altså langt vanskeligere for herskerklassen å få vanlige folk til å dø for seg.

Man er heller ikke like utbyttet som før 1. verdenskrig. Selv om inntektsforskjellene er tilsvarende, er utbyttingen klart lavere fordi man jobber færre og kortere dager, mens man har mer ferie og nyter en langt lengre pensjonisttilværelse enn for 112 år siden. For å illustrere hvordan dette gjør at man i dagens Europa er betraktelig mindre utbyttet enn i 1914 kan man se nærmere på pensjon. I 1914 levde europeere i snitt til de var 50-55, og om de var heldige kunne de leve et par-tre år som pensjonister. Siden dagens europeere i snitt lever til de er 81 og pensjonerer seg når de er 61 år, betyr dette at man i dag lever 17-18 år lengre på oppspart pensjon. Dette vil si at man i dagens Europa bruker en mindre andel av sin levetid på å produsere merverdi for kapitalistene. Derfor sitter også kapitalistene igjen med mindre av samfunnets totale verdiskapning, fordi en langt større andel av denne går med til å lønne pensjonister.

I tillegg kan man nevne forhold som at tilgangen på utdanning for folk flest er langt høyere, at færre må ty til prostitusjon, at maten er sunnere, arbeidsforholdene tryggere osv. Det blir derfor feil å si at klasseforskjellene er tilbake på samme nivå som i 1914, selv om klasseforskjellene har økt siden 70-tallet.

Hvis arbeiderbevegelsen virkelig var knekt

Dette gjør også at påstanden om at arbeiderbevegelsen langt på vei er knekt, fremstår som overdrevet. Hadde arbeiderbevegelsen vært nesten knekt, ville man ha vært tvunget til å jobbe 10-timersdager for å unngå og få støt fra en chip, som var koblet til et mål over ens gjeld, som man var født med i en verden, hvor overklassens barn kunne føre krig på samme måte som adelen i tidlig middelalder.

En utvikling som kan snus

I den vestlige verdenen man lever i har imidlertid reallønnen stått stille siden 70-tallet, mens overklassen jobber med å demontere demokratiet og kutte velferdsordningene til et minimum. Det er med andre ord snakk om en del av verden hvor ting går i feil retning, fordi under- og middelklassens politiske bevegelser er for svake og ufokuserte. Det er dog ingen grunn til å tro at man ikke kan snu denne utviklingen. Epstein-filene viser at overklassen må trues til enhet, mens Maga og Meloni viser at høyrepopulisme ikke skaper bedre kår.

Nytt klassekompromiss?

Siden automatiseringen gjør hver arbeider stadig mer effektiv, og derfor gjør det mulig å øke profittraten, så er det heller ikke utenkelig å få til et nytt klassekompromiss. Sannsynligheten for at dette økes ytterligere av den destruktive politikken, som det amerikanske imperiet fører. Europa står på terskelen til en økonomisk krise, som følge av Ukraina-konflikten, som ble skapt av USA men betales av europeere, som får økte energipriser igjen for våpenstøtten. Samtidig blir den amerikanske imperiepolitikken stadig mer hasardiøs og truer nå med å føre statene inn i et nytt Vietnam. En allianse mot det amerikanske imperiet og dets medløpere, vil derfor kunne danne grunnlaget for en bred demokratisk bevegelse som også omfatter store deler av den amerikanske befolkningen.

Uansett om man mener at et nytt klassekompromiss er mulig eller ikke, så bør alle kunne si seg enige i at man trenger en mer fokusert og dedikert, demokratisk bevegelse. En bevegelse som jobber for å øke under- og middelklassens velstand og makt på bekostning av overklassens. Jeg vil derfor oppfordre alle til å komme med innspill til denne korte teksten, hvor jeg legger frem et forslag til et program for en slik bevegelse. Trenger man et slikt program? Om så, hva bør hovedpunktene være? Om ikke, hva bør gjøres? 

---

Les også:

Da Norge på 50- og 60-tallet ble styrt av et mer solidarisk Arbeiderparti, var spørsmålet hva som var rettferdig, ikke hva som var politisk opportunt. Vi flagget tidlig nei til atomvåpen, styrket distriktene med industriutbygging og kjempet fram mindre forskjeller. Utenriks gikk vi i bresjen for avkolonialisering og boikott av apartheidstyret i Sør-Afrika. I Indochina tok vi parti for vietnamesernes frigjøringskamp.

Jan Christensen.

I våre dager er forholdene endret. Dagens Arbeiderparti er blitt siderumpa, opportunistisk og avideologisert. Flertallet av de øvrige stortingspartiene er snarere verre enn bedre.
Nå brukes påstått frykt for alenegang som argument til nærmest ikke å gjøre noe som helst, selv der andre viser vei.
Vi er blitt en nasjon av feiginger som har mistet retningen. Det bekvemmelige og økonomisk lønnsomme veier tyngre enn solidaritet.

Bakom alt ligger redselen for represalier fra de mektige: USA og EU.

Derfor fordømmer vi ikke USA når de kidnapper Venezuelas Maduro, bomber Iran eller ødelegger  Cuba.
Vi synger sammen med folkemorderstaten Israel i Melodi Grand Prix.
I Ukraina lar vi oss presse av EU til å pøse på med stadig mer våpen.

«Vi vil ikke bli medskyldige i noe som er dårlig for verden og også motsatt våre verdier og interesser, bare fordi vi frykter represalier fra noen». Spanias statsminister Pedro Sanchez.

Oljefondet – på over 20.000 milliarder kroner, eller tilsvarende ti norske statsbudsjetter – er et av mange eksempler. Over halvparten er plassert i amerikanske selskaper og verdipapirer.
Jeg forundres ikke om dette skyldes vår naive tro på amerikanske sikkerhetsgarantier og politisk press fra 
en supermakt som lever over evne. Og som med sine rekordmessige budsjettunderskudd og skrantende økonomi er avhengig av dollarens dominans på det internasjonale valutamarkedet.
Med endeløse resultatløse kriger og cowboydiplomati – også under andre presidenter enn Trump – blir USA et imperium på sotteseng. 
Hva med Oljefondets amerikanske investeringer når alt kollapser? I verste fall blir de verdiløse eller konfiskert.

Da Oljefondets etikkråd svartelistet amerikanske «Caterpillar» – som river palestinske boliger og bygger ulovlige bosettinger – tok Trump kontakt. Truet Norge med ytterligere toll- og visumrestriksjoner. 
Hvordan reagerte Stoltenberg og Støre?
De bøyde av, vingeklippet etikkrådet og varslet nye regler. Ingen flere svartelistinger, for eksempel av amerikanske banker som finansierer boliger på okkuperte områder eller av firmaer som vedlikeholder Israels krigsmaskin.
Fremtidige Oljefonds-overskudd som genereres av folkemord bekymrer mindre, amerikanske straffetiltak mer.

De 12 amerikanske militærbasene på norsk jord, der USA i praksis kan gjøre hva de vil, er ikke bare brudd på Grunnlovens paragraf 1 om Norge som et «udelelig» rike. De utgjør også en stor krigsfare. Basene – som Stortinget minus SV og Rødt stemte gjennom i 2021 og 2024 – kan dra Norge inn i kriger vi verken ønsker eller vil være delaktig i. 
Den amerikansk/israelske fullskala angripskrigen mot Iran gir pekepinn: Rakettangrepene mot Iran ble utført fra amerikanske militærbaser i blant annet Qatar, Emiratene, Kuwait og Irak. Iran gjengjeldte med blant annet raketter mot disse basene.
Truet Iran disse landene? Nei! 
Truet disse landene Iran? Nei!
Truet de amerikanske basene Iran og freden i MidtØsten? Ja!

På samme måte er det med de amerikanske militærbasene i Norge. De truer freden, og kan bli brukt i angrepskrig fra et overmodig USA. Mot Russland – eller danskenes Grønland. Med eller uten den norske regjerings samtykke – USA gjør hva de vil!
Om Russland angripes, vil russerne, i tråd med Folkeretten, slå tilbake. På samme måte som Iran nå gjør i Midt-Østen.
Om du bor i nærheten av amerikanske radarstasjoner i Norge – eller 

• Rygge, Sola, Evenes, Andøya, Ørland eller Bardufoss flystasjon
• Ramsund eller Haakonsvern orlogsstasjon
• Værnes eller Setermoen garnison
• Osmarka fjellanlegg eller Namsen drivstoffanlegg

har du all grunn til å frykte en krig som verken tjener deg eller norske interesser. Du risikerer livet, Norge en verdenskrig. 
At PST, Politiets sikkerhetstjeneste, i sine trusselvurderinger holder taust om amerikanske militærbaser i Norge, avslører en sikkerhetstjeneste med nære bånd til amerikansk etteretning. Krigsfaren er ikke  Russland, men «russerhat» hos våre byråkrater, politikere – og media.

Med EØS-avtalen ble Norge nærmest snikinnmeldt i EU – tiltross for nok et folkeavstemnings-nei. Resultatet er over tusenvis av EU-regler, lover, forordninger og direktiver –  tredd over oss i løpet av drøye 30 år.
Ulike regjeringer har kritikkløst godtatt alt, og våger ikke å bruke den reservasjonsretten som i sin tid ble fremstilt som en sikkerhetsgaranti for vår nasjonale uavhengighet.
Godt samarbeidsklima og god tone Europas elitepolitikere i mellom, trumfer det norske folks interesser.

Prisen er høy, og langt mer enn de 10 milliarder vi årlig betaler i EØS-kontingent for en markedsadgang som bare eksisterer i den grad EU ønsker: 

• Etter krav fra EU er både postverk og jernbanedrift oppsplittet, ødelagt eller vanskjøtet.
• Statlig virksomhet som trygget både selvberging, beredskap og distrikts-bosetning, er nedlagt.
• Jordbruk og fiske – som ble holdt utenom EØS-avtalen – trues av stadig større jordbruksimport og utenlandske fiskekvoter. 
• Vår egen fornybare strøm prisfastsettes av EUs gasspriser, og kan – om/når ACER4 blir vedtatt – i stadig større grad dirigeres fra Norge til utlandet.
• Med EUs avløpsdirektiv – som nå er i fokus – risikerer norske kystkommuner samme rensekrav som europeiske storbyer. Regninga sendes til huseierne som pålegges unødige ekstrautgifter på titusenvis av kroner.
• EUs frie flyt gjør Norge til storimportør av utenlandsk arbeidskraft. Over 100.000 «gjestearbeidere» pendler i dag mellom Norge og eget hjemland.
  For norske bedrifter isolert kan arbeidskraftimport være lønnsomt. For det norske samfunnet er det mest skadevirkninger: Uorganisert arbeidsliv og manglende kvalifisering av våre egne. 
  I aldersgruppen 20-50 år har Norge om lag en kvart million registrerte trygdede og arbeidsledige. Hvor mange av disse kunne kommet i hel/deltidsjobb uten EUs frie flyt?

Om våre politikere hadde satt norske interesser først, hadde vi for lengst vært ute av EØS og enda flere armlengder fra EU.
Da kunne eventuelt Stortinget selv innført EU-regler som passet for norske forhold, og skrotet de andre. 
Da kunne vårt forhold til EU blitt preget av likeverdighet, ikke av underdanighet.

Politikere fra Høyre, Venstre, Kristelig Folkeparti og Miljøpartiet står i fremste rekke når det gjelder fullt EU-medlemskap. Disse vil ytterligere svekke vår nasjonale uavhengighet under påskudd av europeisk samarbeid mot en oppkonstruert russisk krigsfare.
Før ble sånt kalt landsforræderi. I dag hedres de med  honnørord og gjenvalg.

Mot vår feighet, står andre europeiske land opp med tydelig tale:

• Spania fordømmer USA og Israel for deres krigføring i Iran, nekter USA å bruke spanske militærbaser til krigsformål, og prioriterer folks velferd framfor USAs krav om opprustning.
• Spania – sammen med Nederland, Irland, Slovenia og Island – protesterer mot Israels deltaking i Melodi Grand Prix og uteblir.
• Ungarn, Slovakia og Tsjekkia støtter fredsforhandlinger med Russland – ikke våpenleveranser til Ukraina – selv om de risikerer sanksjoner fra EU.
• Sverige industriminister Ebba Busch, truer med å stanse svensk strømeksport dersom EU gjør alvor av ekstraskatt på strømmen.
• I tillegg har vi resten av verden, det egentlige «verdenssamfunnet». Som ønsker fred, velstand og trygghet, og som skjønner lite av Vestens uprovoserte kriger og støtte til Israels folkemord.

USA og EU er våre nærmeste allierte. Samtidig er de, med sine alskens løgner, den største trusselen mot frihet og uavhengighet. Både for oss og verdens folk. Framfor stadig tettere tilknytning, må båndene løses opp:

• Oljefondets investeringer må ha en mer rettferdig verden som hovedmål, ikke størst mulig profitt. Bedre framtid for de mange styrker freden og langsiktige avkastninger.
  Mens rundt 10% av verdens befolkning bor i USA og EU-landene, investeres nærmere 85% av Oljefondet midler i disse landene.  
  Mens India, Kina og Afrika har over halvparten av verdens befolkning, får disse bare 5% av Oljefondet investeringer.
  Målet må være at Oljefondet i løpet av en femårs-periode halverer sine investeringer i USA og EU til fordel for land i den «fattige» del av verden. Samtidig bør «handlingsregelens» milliarder i budsjettstøtte gå til å bygge ut norsk infrastruktur – for eksempel jernbane fram til Kirkenes – ikke til skattelette for rikfolk og «våpen for fred».
• Gjennom EØS-avtalen er vi underlagt EU sitt regelverk. Hver måned påtvinger EU oss rundt 50 nye lover og regler. Å skrote EØS-avtalen er å gjenreise norsk suverenitet.
  Frykten for ikke å få solgt våre varer til andre, savner grunnlag. Norge eksporterer kvalitetsprodukter og har høy internasjonal tillit. Oljefonds-investeringer i nye land og markeder, åpner for nye handelspartnere og handel på likeverdige vilkår. Økt handel med BRICs-landene* vil være i felles interesse. 
  EØS-avtalen har ett års oppsigelsestid. Av stortingspartiene er SV, Rødt og Senterpartiet for oppsigelse. FrP er uklar.
• Våre baseavtaler med USA har bindingstid og kan tidligst sies opp i 2031 og 2034.
  Det betyr: Ved stortingsvalgene i 2029 og 2033 bør baseavtalene være viktig del av valgkampen. Valgskred for SV, Rødt og det nystartede partiet FOR, kan fremskynde «USA ut av Norge».
• Når det gjelder dagens Israel, ser jeg bare et alternativ: Nedfrysing av diplomatiske forbindelser, boikott og omfattende sanksjoner. Norge har forsøkt diplomati både før og etter Osloavtalen, og har – som palestinerne – blitt lurt trill rundt. Den tostats-løsning noen fortsatt tror på, er forlengst lagt død av Israels utallige avtalebrudd. 

Siste nytt er at Støre-regjeringa – etter Trump sitt ønske –  har vedtatt å sende krigsfartøy til Hormuz-stredet. Dermed blir Norge deltaker i den folkerettsstridige amerikansk/israelske krigen mot Iran. 
I mellomkrigstida skrev Jakob Sande diktet «Eg kryp».
Hvor lenge er vi tjent med å bli styrt av krypende politikere som fører oss utfor nye stup?

Eg kryp for dei store og heilage menn
– for keisar og konge og pave.
Eg dillar på rova for slag og for spenn,
med ryggen min krøkt som ein klave.
Eg bukkar og skrapar for klokkar og prest
som preikar so vent på stolen,
og krøkjer so ryggbeinet knakar og knest,
for bispen med kors på kjolen.

Og råkar eg fram på ein høglærd mann,
med briller, og skolt utan hår på,
då kryp eg på fire som best eg kann,
og kysser den jord han går på.

Og råkar eg doktor og skrivar og fut, og
lensmenn, og sovorne gutar,
då sig eg ihop som ein vaskeklut,
og djupt meg til jordi lutar.
For eg byggjer mitt liv på eit ord eg fann:
«sæt ei Eder op mot det Onde.»

So krøkjer eg rygg for den mektige mann
so djupt som ein skattetyngd bonde.

Jan Christensen
 

* Brics landene består i dag av Brasil, Russland, India, China, Sør-Afrika, Egypt, Etiopia, Iran, De forente arabiske emirater, Indonesia og Saudi Arabia. 
Hviterussland, Bolivia, Cuba, Kasakhstan, Malaysia, Nigeria, Thailand, Uganda, Usbekistan og Vietnam er såkalte «partnerland».

Mennesker velger vanligvis krig som absolutt siste utvei, når alle andre muligheter er utprøvd, mens USA velger krig fremfor alt.

Av Niels Gerhard Johansen, samfunnsengasjert satirekunstner.

Man kan spørre hvorfor? Hva er det som igjen og igjen fører stars and stripes ut på krigsstien? Er det manisk krigsavhengighet, fortsatt herredømme over verdens ressurser, fremskynning av Jesu gjenkomst eller simpelthen avledninger fra hjemlige kriser og hemmelige filer som avsløres?

Uansett er det sikkert at krigene rettferdiggjøres med humanitære hensyn og det er sikkert at de alltid ender med å skape større humanitære katastrofer enn det som fantes i utgangspunktet.

Og for å kunne skjelne de mange kriger som pågår samtidig fra hverandre, er det viktig å gi de et navn. Trump ble servert mange forslag som «Constant warmongering», «Deserted Morality», «Eternal sleep walking» og han hadde falt i søvn om ikke det fantastiske navnet «Epic Confury» kom på tavlen. Et navn som på elegant vis kombinerer forvirringen om hvorfor de skulle gå til krig med raseriet over at de ikke hittil hadde klart å få Iran ned med nakken…

Epic Confury – hva kan gå galt…?

Israelske talsmenn sier at mer enn 100 mennesker har blitt såret i iranske rakettangrep på den sørlige byen Dimona – der Israels viktigste atomanlegg ligger – og i nærheten av Arad, i en av de mest dramatiske opptrappingene siden USA-Israel-krigen mot Iran begynte.

Iransk statlig fjernsyn innrammet lørdagens angrep som et «svar» på det de sa var et angrep på Irans NATO-atomanrikningskompleks tidligere på dagen, noe som markerer en sterk ny fase av krigen, som nå er i sin fjerde uke.

Dette skriver Al-Jazeera som fortsetter:

Statsminister Benjamin Netanyahu, som omtalte angrepene, kalte det en «vanskelig» kveld for Israel, og lovet igjen å fortsette å angripe Iran, der USA-israelske angrep siden 28. februar har drept mer enn 1500 mennesker, inkludert mer enn 200 barn, ifølge iranske statlige medier.

En israelsk militærtalsmann sa at Israels luftforsvarssystemer ble aktivert under angrepene, men klarte ikke å fange opp noen av rakettene, selv om de ikke var «spesielle eller ukjente».

– I både Dimona og Arad ble avskjæringsavskjæringer avfyrt som ikke klarte å treffe truslene, noe som resulterte i to direkte treff av ballistiske missiler med stridshoder som veier hundrevis av kilo, sier brannmenn.

Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) sa at det ikke hadde mottatt noen indikasjon på skade på Shimon Peres Negev Nuclear Research Center ved Dimona selv, og at ingen unormale strålingsnivåer hadde blitt oppdaget i området.

Max Blumenthal kommenterer dette på X:

Iran slo hardt til mot Dimona etter at Israel hensynsløst angrep anleggene i Bushehr og Natanz uten konsekvenser fra vestlige støttespillere.

Det er selvsagt Irans plikt å avskrekke ytterligere angrep på sine atomanlegg. Men det kan være en dypere logikk bak angrepet mot Dimona, stedet for Israels hemmelige atomvåpenanlegg.

I 2013 oppfordret Sheldon Adelson, den avdøde ektemannen til Trumps største giver, Miriam Adelson, USA til å slippe en atombombe over Iran som en «advarsel» for å vise at «vi mener alvor».

Hundrevis av millioner av dollar Trump mottok fra Adelson-familien kom med forventningen om at han ville starte krig mot Iran på Israels vegne.

Nå, ettersom krigen Trump startet på Israels vegne drar ham dypere ned i en hengemyr, må utsiktene til at USA eller Israel oppfyller Adelsons atomønske tas på alvor.

Ved å angripe Dimona sender Iran sin egen advarsel og gjenvinner eskaleringsdominans i møte med israelsk atomutpressing.