call_end

    • St chevron_right

      Krigen som var ment å redde Israel kan ende med å ødelegge det

      nyheter.vitalitetsliv.net / steigan-no • 22 mars 2026 • 8 minutes

    Krigen mot Iran kan akselerere endringene den var ment å forhindre: en avtagende strategisk rolle i USA og en svekket avskrekkingsposisjon i Israel, skriver Ramzy Baroud. Han er en kjent kommentator og redaktør for 
    The Palestine Chronicle.

    Av  Ramzy Baroud
    Z Network

    Da Donald Trump og Benjamin Netanyahu startet sin militære aggresjon mot Iran 28. februar, virket de overbevist om at krigen ville bli rask.

    Netanyahu skal angivelig ha forsikret Washington om at kampanjen ville gi en avgjørende strategisk seier – en seier som kunne omorganisere Midtøsten og gjenopprette Israels hardtslående avskrekking.

    Om Netanyahu selv trodde på det løftet er en annen sak.

    I flere tiår har innflytelsesrike kretser innenfor Israels strategiske etablissement ikke nødvendigvis søkt stabilitet, men snarere «kreativ ødeleggelse». Logikken er enkel: Demonter fiendtlige regionale makter og la fragmenterte politiske landskap erstatte dem.

    Denne ideen oppsto ikke over natten. Den ble tydeligst formulert i et  policydokument fra 1996 med tittelen «Et rent brudd: En ny strategi for å sikre riket», utarbeidet for den daværende israelske statsministeren Benjamin Netanyahu av en gruppe amerikanske neokonservative strateger, inkludert Richard Perle.

    Dokumentet argumenterte for at Israel burde forlate land-for-fred-diplomatiet og i stedet følge en strategi som ville svekke eller fjerne fiendtlige regimer i regionen, spesielt Irak og Syria. Målet var ikke bare militær seier, men en geopolitisk omstrukturering av Midtøsten i Israels favør.

    På mange måter så de påfølgende tiårene ut til å validere denne teorien – i hvert fall fra Tel Avivs perspektiv.

    Midtøsten omorganisert

    Statue av Saddam Hussein velter på Firdos-plassen i Bagdad, 9. april 2003. (USAs forsvarsdepartement)

    Den amerikanske invasjonen  av Irak i 2003 ble ansett som en katastrofe for Washington. Hundretusenvis døde, billioner av dollar ble brukt, og USA ble viklet inn i en av de mest destabiliserende okkupasjonene i moderne historie.

    Likevel fjernet krigen Saddam Husseins regjering, demonterte Baath-partiet og ødela det som en gang hadde vært den sterkeste arabiske hæren i regionen.

    For Israel var de strategiske konsekvensene betydelige.

    Irak, historisk sett en av få arabiske stater som var i stand til å konfrontere Israel militært, opphørte å eksistere som en sammenhengende regional makt. År med ustabilitet fulgte, og Bagdad hadde et skjørt politisk system som slet med å opprettholde nasjonal samhørighet.

    Syria, en annen sentral bekymring i israelsk strategisk tenkning, skulle senere utvikle seg til sin egen ødeleggende krig  fra  2011. Libya kollapset tidligere etter NATOs  intervensjon  i 2011. Over hele regionen splittet en gang så formidable arabiske nasjonaliststater seg i svekkede eller internt splittede systemer.

    Fra Israels utsiktspunkt så teorien om regional fragmentering ut til å gi utbytte.

    Uten sterke arabiske stater som var i stand til å projisere militærmakt, begynte flere regjeringer i Gulf-regionen å revurdere sin langvarige nektelse av å normalisere forholdet til Israel.

    Resultatet var Abraham-avtalene, undertegnet i september 2020 under Trump-administrasjonen, som formaliserte normaliseringen mellom Israel og De forente arabiske emirater og Bahrain, senere etterfulgt av Marokko og Sudan.

    Et øyeblikk virket det som om den geopolitiske transformasjonen som man hadde sett for seg flere tiår tidligere, var blitt realisert.

    Gaza endret ligningen

    Protest mot Det frie Palestina rundt den israelske ambassaden i Washington, DC, 31. mars 2024. (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)

    Men historien beveger seg sjelden i rette linjer.

    Israels  folkemord  i Gaza førte ikke til den strategiske seieren israelske ledere hadde forventet. I stedet avslørte krigen dype sårbarheter i Israels militære og politiske stilling.

    Enda viktigere var det at palestinsk motstand viste at overveldende militærmakt ikke kunne omsettes til avgjørende politisk kontroll.

    Konsekvensene ga gjenklang langt utenfor Gaza.

    Krigen galvaniserte motstandsbevegelser over hele regionen, forsterket splittelsene i arabiske og muslimske samfunn mellom regjeringer alliert med Washington og de som motsatte seg israelsk politikk, og  tente  en enestående bølge av global solidaritet med palestinere.

    Israels internasjonale image har blitt dramatisk svekket.

    I flere tiår har vestlig politisk diskurs fremstilt Israel som en demokratisk utpost omgitt av fiendtlige krefter. Denne fortellingen har jevnt og trutt blitt mindre. Israel beskrives i økende grad – selv av store internasjonale organisasjoner – som en stat som driver med systematisk undertrykkelse og, i Gazas tilfelle, folkemordsvold.

    Den strategiske kostnaden ved dette omdømmekollapset kan ikke overvurderes. Militær makt er ikke bare avhengig av våpen, men også av legitimitet. Og legitimitet, når den først er tapt, er vanskelig å gjenopprette.

    Netanyahus siste sjanse

    Mot denne bakgrunnen fremstod krigen mot Iran som Netanyahus mest betydningsfulle sjansespill.

    Hvis det lykkes, kan det gjenopprette Israels regionale dominans og gjenoppta sin avskrekking. Å beseire Iran – eller til og med å svekke det betydelig – ville endre maktbalansen i Midtøsten.

    Men fiasko har like dype konsekvenser.

    Netanyahu, som nå står overfor en arrestordre utstedt av Den internasjonale straffedomstolen i 2024 for krigsforbrytelser i Gaza, har knyttet sin politiske overlevelse til løftet om strategisk seier.

    I flere intervjuer det siste året har han beskrevet konfrontasjonen med Iran i nærmest bibelske termer. I en TV-sendt  tale  i 2025 erklærte Netanyahu at Israel var engasjert i et «historisk oppdrag» for å sikre den jødiske statens fremtid for generasjoner.

    Slik retorikk avslører ikke selvtillit, men desperasjon.

    Israel kan ikke føre en slik krig alene. Det kunne de aldri.

    Dermed jobbet Netanyahu utrettelig for å trekke USA direkte inn i konflikten – et kjent mønster i moderne kriger i Midtøsten.

    Paradokset i Trumps krig

    Fly oppstilt for flyoperasjoner på hangarskipet USS Abraham Lincoln til støtte for angrep på Iran, 3. mars 2026. (Foto fra den amerikanske marinen)

    For amerikanere gjenstår spørsmålet: hvorfor tillot Donald Trump – som gjentatte ganger drev kampanje mot «endeløse kriger» – USA å gå inn i nok en konflikt i Midtøsten?

    Under presidentkampanjen i 2016  erklærte Trump følgende berømte uttalelse : «Vi burde aldri ha vært i Irak. Vi har destabilisert Midtøsten.»

    Likevel, nesten et tiår senere, har administrasjonen hans kastet Washington ut i en konfrontasjon hvis potensielle konsekvenser overskygger konsekvensene av tidligere kriger.

    De nøyaktige motivasjonene spiller mindre rolle for de som lever under bombene.

    Over hele regionen er scenene smertelig kjente: ødelagte byer, massegraver, sørgende familier og samfunn som nok en gang er tvunget til å tåle volden fra utenlandsk intervensjon.

    Men denne krigen utspiller seg i et fundamentalt annerledes geopolitisk miljø.

    USA har ikke lenger den uutfordrede dominansen det en gang hadde.

    Kina har blitt en viktig økonomisk og strategisk aktør. Russland fortsetter å vise innflytelse. Regionale makter har fått tillit til å motstå Washingtons diktater.

    Selve Midtøsten har forandret seg.

    En krig som allerede går galt

    Tidlige tegn tyder på at krigen ikke utfolder seg slik Washington eller Tel Aviv forventet.

    Rapporter fra amerikanske og israelske medier indikerer  at missilforsvarssystemer i Israel og flere gulfstater står overfor et alvorlig press under vedvarende angrep. I mellomtiden har Iran og dets regionale allierte demonstrert missilkapasiteter som er langt mer omfattende enn mange analytikere hadde forventet.

    Det som skulle bli en rask kampanje, ligner i økende grad på en langvarig konflikt.

    Energimarkedene gir en annen indikasjon på skiftende dynamikk. I stedet for å sikre større kontroll over globale energistrømmer, har krigen forstyrret forsyningene og styrket Irans innflytelse over viktige sjøruter.

    Strategiske antagelser bygget på flere tiår med ubestridt amerikansk militærmakt kolliderer med en langt mer kompleks virkelighet.

    Selv den politiske retorikken som kommer fra Washington har blitt merkbart defensiv og stadig mer sint – ofte et tegn på at hendelsene ikke utfolder seg som planlagt.

    Innenfor Trump-administrasjonen er det vanskelig å overse den intellektuelle fattigdommen vi opplever. Forsvarsminister Pete Hegseth, hvis offentlige persona er bygget på TV-bravado snarere enn strategisk leseferdighet, har ofte  innrammet  konflikten i et språk som høres mindre ut som militærdoktrine og mer som garderobeteatralsk. 

    Hegseth taler til L3Harris-ansatte som en del av sin «Arsenal of Freedom Tour», Camden, Arkansas, 27. februar. (DoW / Alexander Kubitza)

    I taler og intervjuer har han gjentatte ganger redusert komplekse geopolitiske realiteter til grove fortellinger om styrke, maskulinitet og dominans.

    Slik retorikk kan begeistre partiske publikummere, men den avslører et dypere problem: menneskene som leder den farligste krigen på flere tiår ser ut til å forstå svært lite om kreftene de har sluppet løs.

    Hegseths stil er symptomatisk for et bredere intellektuelt sammenbrudd innenfor Washingtons krigføringskretser – der historisk kunnskap erstattes av slagord, og strategisk planlegging av teatralske oppvisninger av tøffhet.

    I et slikt miljø blir ikke kriger analysert – de blir utført.

    Slutten på en æra?

    Netanyahu forsøkte å dominere Midtøsten. Washington forsøkte å bekrefte sin posisjon som verdens uovertrufne supermakt.

    Ingen av målene ser ut til å være innen rekkevidde.

    I stedet kan krigen akselerere de samme endringene den var ment å forhindre: en avtagende strategisk rolle for USA, en svekket avskrekkingsposisjon i Israel, og et Midtøsten som i økende grad formes av regionale aktører snarere enn eksterne makter.

    Trump, til tross for det høytidelige og krigerske språket, er i virkeligheten en svak president. Raseri er sjelden styrkespråket; det er ofte usikkerhetens maske.

    Hans administrasjon har overvurdert USAs militære allmakt, undergravd allierte og motarbeidet motstandere, og gått inn i en krig hvis historiske, politiske og strategiske dimensjoner den knapt forstår.

    Hvordan kan et lederskap som er så oppslukt av narsissisme og skuespill, fullt ut forstå omfanget av katastrofen det har bidratt til å utløse?

    Man skulle forvente visdom i globale krisetider. Det vi i stedet har er et kor av slagord, trusler og selvgratulerer fra Washington – en administrasjon som tilsynelatende ikke er i stand til å skille mellom hva makt kan oppnå og hva den ikke kan.

    De forstår ikke hvor dyptgående verden har forandret seg. De forstår ikke hvordan Midtøsten nå oppfatter amerikansk militæreventyrisme. Og de forstår absolutt ikke at Israel selv har blitt et merke i tilbakegang, politisk og moralsk.

    Selvfølgelig vil Trump og hans like arrogante administrasjon fortsette å lete etter ethvert lite stykke «seier» de kan selge til sine velgere som historiens største triumf. Det vil alltid finnes fanatikere som er klare til å tro på slike myter.

    Men de fleste amerikanere – og det overveldende flertallet av mennesker rundt om i verden – gjør ikke lenger det.

    Delvis fordi denne krigen mot Iran er umoralsk.

    Og delvis fordi historien har svært liten tålmodighet for tapere.

    Dr. Ramzy Baroud er en forfatter som har fått mye publikasjoner og oversettelser, er en internasjonalt syndikert spaltist og redaktør for  The Palestine Chronicle .  Hans nyeste bok er  The Last Earth: A Palestinian Story  (Pluto Press, 2018). Han tok en doktorgrad i Palestina-studier fra University of Exeter (2015), og var ikke-residentforsker ved Orfalea Center for Global and International Studies, UCSB. Besøk  nettstedet hans .

    Denne artikkelen er fra  Z Network , og er utelukkende finansiert gjennom lesernes generøsitet.


    • St chevron_right

      Iran vil ikke akseptere våpenhvile som gjentar «tidligere scenarier»

      nyheter.vitalitetsliv.net / steigan-no • 22 mars 2026 • 3 minutes

    Teheran sier de ønsker en «fullstendig, omfattende og varig» slutt på krigen, ikke bare en våpenhvile, samtidig som de holder Hormuzstredet åpent for ikke-angripende nasjoner.

    Nyhetsredaksjonen i The Cradle.

    21. mars 2026

    Iran sier at de søker en fullstendig, omfattende og varig slutt på krigen, samtidig som de tilbyr å legge til rette for sikker passasje for japanske skip gjennom Hormuzstredet, ifølge uttalelser fra utenriksminister Abbas Araghchi til  Kyodo News 21. mars.

    «Vi har ikke stengt sundet. Det er åpent», sa Araghchi, og understreket at Teheran ikke streber etter en våpenhvile, men en fullstendig, omfattende og varig slutt på krigen. 

    Han la til at Iran kun har innført restriksjoner på fartøy fra stater som er involvert i angrep mot dem, samtidig som de er klare til å hjelpe andre gjennom koordinering med Teheran.

    While speaking to Japanese media, Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi said Tehran is prepared to allow Japanese vessels safe passage through the Strait of Hormuz, stressing that Iran has not fully closed the waterway but imposed restrictions only on ships from countries… pic.twitter.com/osUPHpkeEJ

    — The Cradle (@TheCradleMedia) March 21, 2026

    Samtaler pågår med Japans utenriksminister Toshimitsu Motegi, etter flere telefonsamtaler siden den amerikansk-israelske krigen mot Iran ble startet 28. februar.

    I den siste utvekslingen oppfordret Motegi Iran til å garantere sikkerheten til alle skip som passerer gjennom vannveien.

    En tjenestemann i utenriksdepartementet sa at Tokyo ville «nøye vurdere» merknadene, og advarte om at energiprisene ville forbli høye selv om navigasjonen fortsetter.

    En annen tjenestemann sa at «direkte forhandlinger med den iranske siden» er den «mest effektive måten» å lette på restriksjonene, samtidig som man unngår eskalering med Washington.

    Araghchi avviste forslag om en midlertidig våpenhvile og understreket at enhver avtale må sikre forsikringer mot fremtidige angrep og gi kompensasjon for skader. Han understreket at Iran ble tvunget inn i konflikten og beskrev de første angrepene som «en ulovlig, uprovosert aggresjonshandling».

    Irans respons vil fortsette «så lenge det tar» som en selvforsvarshandling, sa den høyeststående iranske tjenestemannen, og la til at Teheran er «åpen for ethvert initiativ» som tar sikte på å avslutte krigen, og at Washington ennå ikke har vist beredskap for en reell løsning.

    While my people are facing reckless aggression, I wish all those celebrating Happy Eid Al-Fitr and Nowruz.

    Our ancient civilization has three millennia of history of defending Iranians and the region from outsiders.

    We are now writing a new chapter in that story. pic.twitter.com/kax9KfNEXy

    — Seyed Abbas Araghchi (@araghchi) March 21, 2026

    En rekke fartøy fra flere land, inkludert India, Pakistan og Tyrkia, har allerede fått tillatelse under IRGC-tilsyn til å fortsette å passere Hormuzstredet til tross for den pågående krigen.

    Tidligere denne måneden  avslørte The Guardian at Iran kom med et «uventet betydelig» tilbud under indirekte samtaler med USA to dager før krigen startet.

    Britiske tjenestemenn sa at tilbudet kunne ha resultert i en avtale, men de amerikanske utsendingene Steve Witkoff og Jared Kushner sporet av prosessen og «dratt» Washington inn i krig.

    Oman, Egypt, Pakistan og Tyrkia har oppfordret Iran til å gjenoppta forhandlingene med Washington, men Teheran nektet og satte i stedet strenge betingelser for enhver avtale. 

    President Masoud Pezeshkian har sagt at en slutt på krigen krever anerkjennelse av Irans rettigheter, betaling av erstatninger og «faste internasjonale garantier mot fremtidig aggresjon».

    Pezeshkian avviste amerikanske krav om å stanse anrikingen, missilprogrammet og støtten til regionale allierte, samtidig som han avviste bakkanalkontakt fra den amerikanske utsendingen Steve Witkoff.


    BREAKING

    Yemen to close Bab al Mandab strait if US forces try to capture Iran's Kharg Island

    It will cause devastating economic consequences – Tasnim pic.twitter.com/mNKTExRcew

    — Iran Observer (@IranObserver0) March 21, 2026

    • St chevron_right

      Den vestlige felleserklæringa om Hormuzstredet er en papirtiger

      nyheter.vitalitetsliv.net / steigan-no • 22 mars 2026 • 2 minutes

    Felleserklæring, joint statement, fra 20 land, inkludert Norge, publisert 20. mars 2026 er i virkeligheten et tannløst dokument. Den ble først initiert av Storbritannia, Frankrike, Tyskland, Italia, Nederland og Japan, og deretter sluttet Norge seg sammen med blant annet Sverige, Danmark, Finland, Canada, Sør-Korea, New Zealand, Estland, Latvia, Litauen, Tsjekkia, Romania og Bahrain. Legg merke til at det ikke en gang er hele NATO, hele EU eller hele G7.

    Landene erklærer seg klare til å bidra til passende tiltak for å sikre trygg passasje gjennom Hormuzstredet.

    Nettavisen skriver: Norge vil bidra til å sikre trygg passasje gjennom Hormuzstredet.

    Det kan gi et inntrykk av at Norge vil være med på ååpne Hormuzstredet sammen med USA & co. Men statsminister Jonas Gahr Støre sier at Norge ikke planlegger å sende militære styrker eller skip til Persiabukta/Hormuz-området.

    I Italia er både regjeringa og opinionen mye klarere

    Regjeringen i Italia har vært tydelige på at erklæringa er politisk, ikke militær. Statsminister Giorgia Meloni har uttalt at et direkte inngrep i Hormuz ville bety «et steg mot involvering i konflikten som vi ikke ønsker». Forsvarsminister Guido Crosetto har avvist tolkninger om en «krigsoppdrag» og understreket: «Ingen inngang til Hormuz uten våpenhvile og uten en utvidet multilateral initiativ» (helst under FN). Utenriksminister Antonio Tajani har beskrevet det som et arbeid for fredelig løsning og fri navigasjon, potensielt via FN-rammeverk, og pekt på risikoen for global matkrise hvis gjødseltransport stopper.

    Hovedmedier (som Corriere della Sera, La Repubblica, Il Sole 24 Ore, ANSA, RaiNews, Euronews Italia) presenterer erklæringen som en sterk fordømmelse av Irans angrep og blokade, med Italia som en av initiativtakerne sammen med UK, Frankrike, Tyskland, Nederland og Japan. De understreker Italias rolle som «diplomatisk bro» og potensiell bidragsyter til maritime sikkerhet, men siterer regjeringen på at ingen skip eller styrker sendes uten betingelser som våpenhvile og FN-mandat.

    Opposisjonen har kritisert hardere, særlig Movimento 5 Stelle (M5S), som krever umiddelbar avklaring fra Meloni, Tajani og Crosetto om erklæringen betyr at «Italia dras inn i krig». De kaller det uklart og risikabelt. Andre opposisjonspartier (som PD og Azione/Calenda) har i noen tilfeller rost Melonis nei til direkte militær involvering, men generelt er tonen skeptisk til om det er nok til å unngå eskalering.

    En vestlig bløff – Iran styrer

    Fellesuttalelsen er neppe mer enn en papirtiger. Når USA ikke klarer å åpne Hormuzstredet vil det ikke hjelpe med en hædnfull britiske og franske marinefartøyer. Det er i virkeligheten Iran som styrer hvem som slipper igjennom og ikke slipper igjennom Hormuzstredet.

    BREAKING

    Iran is preparing to escort Japanese tankers through the Strait of Hormuz pic.twitter.com/DEAbdZDQin

    — Iran Observer (@IranObserver0) March 21, 2026

    • St chevron_right

      Angrepet på Iran: Norges krig likevel?

      nyheter.vitalitetsliv.net / steigan-no • 22 mars 2026 • 5 minutes

    Om kvelden 20. mars la Utenriksdepartementet ut en erklæring på sin hjemmeside på engelsk, bare på engelsk.  Der en av setningene er denne, oversatt: «Vi uttrykker vår beredskap til å bidra til passende tiltak for å sikre trygg passasje gjennom stredet. Vi hilser velkommen forpliktelsen fra nasjoner som deltar i forberedende planlegging.»

    Ove Bengt Berg.

    Regjeringa eller utenriksministeren har ikke kontakta norske medier for å fortelle nærmere om dette, i følge «redaktørstyrte» medier som ikke har spurt regjeringa noe nærmere om dette.

    «Passende tiltak»

    Dette må være en uttalelse med en ordbruk om — i det minste et løfte — om å delta med våpen for å holde Hormuzstredet åpent. Og at dette er et svar på Trumps krav til NATO-land om å delta i krigen mot Iran. Og svar på hans trusler mot land som ikke vil delta, og om å trekke seg fra NATO. 

    Er Støres uttalelse «Ikke vår krig» likevel blitt til «Vår krig»?

    Er det noe norske politiske ledere er gode på, er det raskt og lojalt å ta signaler fra utenlandske interesser.

    Bakgrunnen er klar: Israel har pressa Trump til å gå til krig mot Iran. Tross store militære seire, er Iran ikke på noen måte slått. USA står litt maktesløs overfor Irans tiltak om å sperre Hormuzsundet og dermed stanse opp til 20 prosent av verdens oljetilgang. At det skaper problemer for verdensøkonomien er ikke noe problem for Trump, men heller at bensinprisen i USA kan stige før kongressvalget til høsten. Vår statsminister Støre sa på sist søndags pressekonferanse med den kanadiske statsministeren: «Det er ikke vår krig. Vi er ikke en del av denne krigen. Vi startet den ikke.» Aftenposten har på lederplass støtta den politikken. Mot denne holdninga har Trump brukt harde ord. Hardest om at USA kan trekke seg fra NATO.

    Så er altså Norge fra i går kveld med på en erklæring sammen med land som Storbritannia, Tyskland og Frankrike (E3) som er åpen for å «ødelegge Irans evne til å skyte missiler og droner ved kilden» for å hjelpe USA og Israel ut av sitt militære trøbbel i Iran.

    Sitat uttalelsen på norsk som Norge har underskrivi:
    «Vi uttrykker vår beredskap til å bidra til passende tiltak for å sikre trygg passasje gjennom stredet. Vi hilser velkommen forpliktelsen fra nasjoner som deltar i forberedende planlegging».

    De «redaktørstyrte» mediene sitter stille i båten og kommenterer ikke noe om hva den engelskspråklige uttalelsen på Utenriksdepartementets nettsted betyr. Per 21.03.2026 kl 11.15. Heller ikke Document.no og iNyheter har kommentert uttalelsen.

    Erklæringa kan ikke bety annet enn at det er en åpning for militær deltaking, at en begynner i det forsiktige for å ikke oppmuntre til motstand mot nok en norsk krigsinnsats for USA og Israel i Midtøsten. For hvordan tror representanter for «fredsnasjonen Norge» at de skal overtale Irans ledelse til å kapitulere, gi fra seg sitt militære grep over Hormuzstredet og overlate makta til de iranerne Israel, USA — og stortingspresidenten i Norge — utpeker?

    For, som Trump skriver på sin egen medlingskanal Truth Social fredag kveld:  «Det vil være en enkel militæroperasjon for dem».

    En som har engasjert seg nå på vegne av norske skipsredere, er dets president, tidligere Kristelig Folkeparti-leder, Knut Arild Hareide. Skipsrederne taper penger på at oljetransporten er stansa opp. Kristelig Folkeparti er som en underavdeling av Israel å regne, så Hareide vil nok bruke alle sine kontakter og midler for å oppfylle Trumps ønske om full militær innsats for Israel som en bekreftelse på «Guds vilje».

    Lederen av Oslosenteret (for fred og menneskerettigheter), med ambisjoner somNobels fredssenter, Kjell Magne Bondevik, sendte jo som statsminister i 2001 jagerfly til Afghanistan for å støtte USA. Det ble ikke akkurat et vellykka norsk 20-årige krigsengasjement. Norge måtte trekke seg fra krigen mot Afghanistan da USA brått trakk seg.

    Det finnes knapt noen fredsbevegelse i Norge. De sjølerklærte venstreorienterte er opptatt av moralsk rettferdighet og om nødvendig med krig. Idealistenes politiske kamp ender alltid i krig. Men det som måtte finnes av anti-krigskrefter må nå engasjere seg.


    Vedlegg, oversatt uttalelse henta fra UDs side:

    Utenriksdepartementet i Norge er ikke i stand til å legge ut en erklæring Norge har undertegna på norsk. UD er kanskje opptatt med fordeling av bistandsbudsjettet til norske politiske organisasjoner, og har kanskje ikke så mange som er gode i norsk i departementet, så dermed legges uttaelsen ut her i vår oversetting:

    «Fellesuttalelse fra lederne i Storbritannia, Frankrike, Tyskland, Italia, Nederland, Japan, Canada, Republikken Korea, New Zealand, Danmark, Latvia, Slovenia, Estland, Norge, Sverige, Finland, Tsjekkia, Romania, Bahrain og Litauen om Hormuzstredet.

    Vi fordømmer på det sterkeste Irans nylige angrep på ubevæpnede kommersielle fartøy i Persiabukta, angrep på sivil infrastruktur inkludert olje- og gassanlegg, samt Irans styrkers faktiske stenging av Hormuzstredet.

    Vi uttrykker vår dype bekymring over den eskalerende konflikten. Vi oppfordrer Iran til umiddelbart å stanse sine trusler, minlegging, drone- og missilangrep og andre forsøk på å blokkere stredet for kommersiell skipsfart, og til å etterkomme FNs sikkerhetsrådsresolusjon 2817.

    Frihet til navigasjon er et grunnleggende prinsipp i folkeretten, inkludert under FNs havrettskonvensjon.

    Irans handlinger vil merkes av mennesker i alle deler av verden, særlig de mest sårbare.

    I samsvar med FNs sikkerhetsrådsresolusjon 2817 understreker vi at slik innblanding i internasjonal skipsfart og forstyrrelse av globale energiforsyningskjeder utgjør en trussel mot internasjonal fred og sikkerhet. I denne sammenhengen oppfordrer vi til et umiddelbart og omfattende moratorium for angrep på sivil infrastruktur, inkludert olje- og gassanlegg.

    Vi uttrykker vår beredskap til å bidra til passende tiltak for å sikre trygg passage gjennom stredet. Vi hilser velkommen forpliktelsen fra nasjoner som deltar i forberedende planlegging. [Utheva av Politikus].

    Vi hilser velkommen Det internasjonale energibyråets (IEA) beslutning om å autorisere en koordinert utslipp av strategiske petroleumsreserver. Vi vil ta andre skritt for å stabilisere energimarkedene, inkludert samarbeid med visse produserende nasjoner for å øke produksjonen.

    Vi vil også arbeide for å yte støtte til de hardest rammede nasjonene, blant annet gjennom FN og internasjonale finansinstitusjoner.

    Sjøsikkerhet og frihet til navigasjon gagner alle land. Vi oppfordrer alle stater til å respektere folkeretten og opprettholde de grunnleggende prinsippene for internasjonal velstand og sikkerhet.»


    Denne artikkelen ble publisert av Politikus.

    • St chevron_right

      Kongelig marginalitet

      nyheter.vitalitetsliv.net / steigan-no • 22 mars 2026 • 7 minutes

    Når bakgrunn møter makt: om arv, miljø, dømmekraft – og spørsmålet om loven virkelig er lik for alle.

    Det finnes saker som i utgangspunktet fremstår som separate hendelser, men som ved nærmere ettersyn viser seg å være forbundet gjennom et felles mønster av erfaringer, relasjoner og valg.

    Arnt Remy Åvik-Langstrand.

    Det som nå utspiller seg rundt Mette-Marit, hennes sønn Marius Borg Høiby, og den tidligere kontakten med Jeffrey Epstein, er ikke bare en serie enkeltsaker. Det er en sammenvevd fortelling om sosial bakgrunn, personlig utvikling, maktens psykologi – og om hvordan disse faktorene til slutt møter et rettssystem og en offentlighet som forventer likebehandling.

    Spørsmålet som vokser frem er ikke bare hva som har skjedd, men hvordan det kunne skje – og hva det sier om systemet som helhet.

    Et liv før institusjonen

    For å forstå nåtiden må man våge å se bakover. Mette-Marit ble en del av kongehuset etter å ha levd et liv som på mange måter skilte seg sterkt fra den tradisjonelle kongefortellingen. Hun møtte kronprins Haakon på Quart-festivalen i 1999 – et møte som i ettertid ofte er blitt fremstilt som et symbol på en ny tid, der kongehuset åpnet seg mot en bredere virkelighet.

    Men denne historien har også en annen side. Den handler om et menneske som bar med seg erfaringer fra et liv utenfor de strukturer som normalt omgir monarkiet. Et liv som ikke var kuratert, ikke kontrollert, og som – slik offentligheten senere har fått innblikk i – innebar relasjoner og samboerskap til personer med dokumentert narkotika, vold og hvitvasking kriminalitet, som Morten Borg.

    Dette er ikke i seg selv en anklage. Det er en del av en biografi. Men det er en biografi som reiser spørsmål om hvordan erfaringer fra en mer uforutsigbar sosial virkelighet kan påvirke et menneskes senere vurderinger.

    Mellom to virkeligheter

    Overgangen fra et liv utenfor institusjonen til en av Norges mest symbolske posisjoner er ikke bare sosial. Den er psykologisk. Den innebærer å gå fra en virkelighet der regler kan være flytende, relasjoner komplekse og grensene uklare – til en virkelighet der alt er regulert, observert og ladet med betydning.

    Det er i dette spennet – mellom det uformelle og det institusjonelle – at et sentralt spørsmål oppstår: Hva skjer med dømmekraften når disse to verdenene møtes?

    Forskning på sosial arv og oppvekstmiljø viser at mennesker som vokser opp med uforutsigbarhet eller normbrudd ikke nødvendigvis internaliserer de samme grensene som andre. De kan utvikle en høyere toleranse for avvik, en større evne til å rasjonalisere problematiske situasjoner, og en tendens til å bli værende i relasjoner som burde vært avsluttet tidligere.

    Dette er ikke determinisme. Det er en forklaringsmodell.

    Når slike erfaringer tas med inn i en institusjon som samtidig gir status, beskyttelse og symbolsk makt, oppstår en kompleks dynamikk. Den ene delen av erfaringen sier: vær på vakt, stol ikke fullt ut på systemer. Den andre delen sier: du er nå en del av noe større, noe beskyttet, noe hevet over vanlige mennesker.

    Mellom disse to impulsene kan dømmekraften bli utydelig.

    Epstein – et varsel som ikke ble forstått?

    I denne sammenhengen blir relasjonen til Jeffrey Epstein vanskelig å forstå som en isolert feil. Den må sees som del av en større sammenheng.

    Mette-Marit har selv forklart at hun ble «manipulert og lurt», og at hun ikke var klar over omfanget av hans kriminalitet. Samtidig er det dokumentert at hun på et tidlig tidspunkt hadde gjort et Google-søk som ga grunn til bekymring, og at hun senere opplevde situasjoner som gjorde henne utrygg.

    Det avgjørende spørsmålet er ikke om hun visste alt. Det er om hun visste nok, og det gjorde hun.

    Og enda viktigere: hvorfor var ikke det hun visste tilstrekkelig til å bryte kontakten umiddelbart?

    Her møter vi nettopp de mekanismene som tidligere er beskrevet. En høy toleranse for tvetydighet. En evne til å forklare bort ubehagelige signaler og posisjonere seg ovenfor vissheten om brudd på moral, tillit, lover og regler.

    Dette er menneskelige egenskaper. Men i en posisjon med stor symbolsk betydning kan de få uforholdsmessig store konsekvenser.

    Barnet som vokser opp i spennet

    Marius Borg Høiby representerer et annet lag i denne analysen. Han er ikke bare en person i en rettssak. Han er et menneske som har vokst opp i krysningspunktet mellom to virkeligheter.

    På den ene siden: en far med dokumentert kriminalhistorikk.

    På den andre siden: et liv tett på kongehuset, med tilgang til ressurser, beskyttelse og status.

    Dette er ikke en vanlig oppvekst.

    Det er en oppvekst i et konstant spenn mellom to ekstreme ytterpunkter.

    Slike liv kan skape en opplevelse av både avmakt og særstilling. Av å være utenfor og innenfor samtidig. Av å være underlagt regler – og samtidig skjermet fra konsekvenser.

    Det betyr ikke at utfallet er gitt. Men det betyr at risikoen for grensetap og identitetsforvirring øker, hvor negative erfarte og lærte normer kommer til etterlevelse.

    Når makt påvirker selvforståelsen

    Monarkiet er i sin natur en institusjon som bygger på forskjell. Den representerer historisk kontinuitet, nasjonal identitet og en form for overhøyhet. Selv i et moderne demokrati bærer den med seg en idé om at noen har en særskilt rolle, som i seg selv sender feil signaler, for vi alle er like mye verdt.

    Dette skaper et psykologisk landskap som er vanskelig å navigere i. For hvordan forholder man seg til regler når man samtidig er omgitt av en struktur som signaliserer at man er noe annet enn «alle andre»?

    De fleste som vokser opp i slike strukturer utvikler en sterk bevissthet om ansvar. Men det er ikke gitt. For noen kan det motsatte skje: at avstanden til vanlige konsekvenser skaper en svekket forståelse av grenser.

    Dette er en påstand om at noen bevisst tror de står over loven. Det er en analyse av hvordan makt og beskyttelse kan påvirke opplevelsen av ansvar og moral.

    Rettssalen som korrektiv

    Når en sak som den mot Marius Borg Høiby behandles i retten, bringes denne problematikken ned på bakkenivå. Her er det ikke lenger snakk om symboler eller institusjoner. Her er det snakk om konkrete handlinger, konkrete anklager og konkrete konsekvenser.

    Rettssystemet fungerer i prinsippet som et korrektiv. Et sted der alle skal være like. Et sted der bakgrunn, navn og status ikke skal spille noen rolle.

    Men det er nettopp her spenningen oppstår.

    For samtidig som vi vet hva loven sier, vet vi også hvordan samfunnet fungerer i praksis. Ressurser gir bedre forsvar. Nettverk gir støtte. Status påvirker hvordan saker omtales og oppfattes.

    Dette betyr ikke nødvendigvis at rettssystemet svikter. Men det betyr at opplevelsen av likhet kan bli utfordret, og det blir den i aller høyeste grad.

    Loven og virkeligheten

    «Loven er lik for alle» er et grunnprinsipp i ethvert demokratisk samfunn. Men det er også et ideal som stadig må testes mot virkeligheten.

    Når en sak som denne utspiller seg, blir det tydelig hvor krevende dette idealet er å opprettholde. For selv om loven er den samme, er ikke forutsetningene det.

    Ikke alle har samme bakgrunn.

    Ikke alle har samme ressurser.

    Ikke alle har samme beskyttelse.

    Dermed oppstår et gap mellom det juridiske prinsippet og den sosiale opplevelsen.

    En tillitskrise i langsom utvikling

    Det som nå skjer er ikke en plutselig kollaps, men en gradvis erosjon av tillit. En opphopning av spørsmål som ikke får klare svar. En følelse av at bildet ikke er komplett.

    Det er ikke nødvendigvis fordi noen skjuler noe. Men fordi forklaringene som gis, ikke er tilstrekkelige til å lukke saken.

    Og i et samfunn som normalt sett bygger på tillit, er det nettopp dette som er avgjørende.

    Avslutning: Spørsmålene som blir stående

    Til slutt står vi igjen med spørsmål som ikke kan avvises, men heller ikke enkelt besvares.

    Hva skjer når et menneske med en alvorlig sammensatt bakgrunn løftes inn i en institusjon bygget på kontroll og tillit?

    Hvordan påvirker tidligere erfaringer evnen til å lese risiko og sette grenser?

    Hva betyr det for et barn å vokse opp mellom ytterpunkter av makt og marginalitet?

    Og – kanskje det viktigste spørsmålet av alle:

    Når vi sier at loven er lik for alle – er det en beskrivelse av virkeligheten, eller et ideal vi fortsatt forsøker å leve opp til?

    Det er i spennet mellom disse to at denne saken må forstås.

    Og det er i dette spennet at tilliten enten bygges – eller brytes, og med tanke på alt som skjer i verden, så er sannhet, tillit, moral og fornuft blitt fremmedord.

    • St chevron_right

      Trump: «Jeg kan gjøre hva jeg vil med Cuba»

      nyheter.vitalitetsliv.net / steigan-no • 22 mars 2026 • 26 minutes

    Cubas akkumulert krise

    Cubas økonomiske krise forverret seg ytterligere mandag da strømnettet brøyt sammen nok en gang og etterlot landets innbygggere i stummende mørke med tanke på framtida.  

    Peter M. Johansen.

    Ingen kunne gå glipp av det prekære i situasjonen allerede i 2023: 1. mai-paraden i Havanna som jeg overvar i 1999 med Olaf Svorstøl Sierraalta som var med å opprette Cubaforeninga (Asociación de amistad y solidaridad con Cuba en Noruega) 17. april 1964, ved min side, og “El Jefe”, Fidel Castro Ruz, på tribunen rett over, ble avlyst på grunn av mangel på drivstoff.

    USAs president Donald Trump har lenge varslet at han er ute etter å ta Cuba og har i tre måneder skrudd av alle oljeleveranser fra Venezuela. Midt i krigen i Iran, hvor bombinga av landet blir stadig mer intensiv, kommer Trump med et nytt varsel: Etter Iran vil Trump føle seg beæret  med å kunne «ta Cuba i en eller annen form». 

    Trump on Cuba: "It may be a friendly takeover. It may not be a friendly takeover. It wouldn't matter." pic.twitter.com/4ob8Zwe6Yt

    — Aaron Rupar (@atrupar) March 9, 2026

    “En eller annen form” betyr at Trump-administrasjonen har samtaler med Havanna, representert ved visestatsminister Óscar Pérez-Oliva, grandnevø av tidligere president- og partileder-brødrene Fidel og Raúl Castro Ruz, om hva Trump løst kaller en avtale hvor kravet er at president Manuel Díaz-Canel går av og overlater roret til en som kan gjennomføre de reformene som Washington dikterer. Havanna har åpnet noen sluser: Kubanere som bor i utlandet, inkludert i “Little Havanna” i Miami og andre steder i USA, vil få lov til å investere i og eie virksomheter i Cuba, som betinger at oljeblokaden blir opphevet, ifølge NBC News mandag.


    Sisyfos Díaz-Canel

    Trump-administrasjonen gjør alt for å presse president Manuel Díaz-Canel Bermúndez (65)til å gå av, opplyser fire personer som har kjennskap til samtalene for pågår, til New York Times. Díaz-Canel fra Santa Clara rykket opp i posten som visepresident i februar 2013 etter tre som utdanningsminister (2009-12) og gikk i skole hos president Raúl Castro (94) uten å komme ut av hans skygge.

    Da han tok over som regjeringssjef i april 2018, hadde han dårlige vekstmuligheter. President Donald Trump var midt i sin første presidentperiode og strammet til alle lettelser som kom under president Barack Obama. Det innebar også å begrense muligheten til å komme med økonomiske utspill overfor USA som lå i de haltende reformene, med å få kubanere over fra en tapsbringende offentlig sektor til privat sektor eller kooperativ virksomhet i framfor alt tjenesteytende sektor.

    Reformene var hemmet av en kombinasjon av politisk reservasjon, blant annet med blikk på reformperioden i Kina eller helst Đổi Mới-reformene (“Renovasjon/innovasjon”) i Vietnam, av byråkrati og framfor alt mangel på investert kapital.

    De politiske og økonomiske omgivelsene var heller ikke gunstige. Verdensøkonomien haltet, og USAs sanksjonsregime mot Venezuela førte til betydelige merkostnader med hensyn til å bruke det internasjonale dollar-baserte finanssystemet og transport og forsikring.

    Situasjonen ble betraktelig verre da Díaz-Canel tok over som president i oktober 2019, ved at Cuba havnet i en global koronapandemi som tvang Cuba til å stenge ned det meste av turistnæringa som på det tidspunktet var på vei opp og kastet forhåpningenes svalende skygger over øya. Dette lammet umiddelbart Cubas desidert største inntektskilde og den største drivkrafta for sysselsetting ved overgangen fra offentlig sektor.

    Allerede i 2019 hadde de nye innskrenkingene i USA under Trump ført til en nedgang i turismen på ni prosent i antall besøkende. I mars tok tørken knekken på store deler av landbruksproduksjonen og førte til en økning i importen av basisvarer, i dollar og til økte priser Det mest positive var helsearbeidere på kontrakt i utlandet. De telte 2300 fagarbeidere som var involvert i bekjempelsen av covid-19 i 24 land i mai 2020.

    Pandemien førte Cuba ut i den verste krisa siden sammenbruddet av Sovjetunionen og inn i “den spesielle perioden” (Período especial) fra 1991 til 2000.

    Økonomien sank med elleve prosent i 2020. Den største forskjellen på Cuba og andre karibiske turistland – som Den dominikanske republikk – var USAs sanksjoner og med det manglende tilgang til det internasjonale finansmarkedet – og ikke i samme grad tilgang til subsidierte oljeleveranser fra Venezuela som selv befant seg i en dypere økonomisk krise. 

    Det førte til tette flaskehalser i matvaredistribusjonen. To tredeler av matvarene måtte importeres, noe som igjen skapte større forskjeller mellom dem som hadde tilgang til dollar og annen utenlandsk valuta og de som ikke hadde det, og de som mistet tilgangen på grunn av pandeminedstengninga. Dette ble understreket ved at mens hyllene ble tommere i de lokale butikkene, ble det åpnet 70 statlige supermercados 20. juli for salg i hard valuta.

    Arbeidet med å redusere forskjellen mellom kubanske peso (CUP) og den konvertible pesoen (CUC) som ble tatt i begrenset bruk i 1994 da den ble kurset til 1:1 mot US-dollar. CUP var den vanlige valutaen som ble brukt til å betale lønninger, strøm og basismatvarer, og kursen mellom “folkepesoen” og CUC kom raskt opp i 20:1 og mer før arbeidet som ble satt i gang på 2010-tallet for å redusere misforholdet til CUC mislyktes 

    For å handle i de nye supermarkedene må en ha en konto med hard valuta i statsbanken. Washingtons svar var å svarteliste Fincimex, den lokale partneren til Western Union, for å redusere muligheten for amerikanere, inkludert kubanere, til å sende remisas (finansielle transaksjoner). Inntil da hadde Western Union, ifølge egne regneark, overført 2,4 millioner dollar om dagen. I juni 2021, under president Joe Biden, kom sentralbanken Federal Reserve Systems (The Fed), med forbud for alle banker mot å akseptere kontantinnskudd i dollar.

    I april 2021 opphevet regjeringa den strikte priskontrollen i detaljhandelen. Butikkene fikk bestemme prisene; de kom ikke som direktiv fra finansdepartementet – med unntak av basisvarer som blant annet kokolje, hønsekjøtt og nasjonale hygiene- og vaskemidler. Samtidig ble det åpnet for mer privat virksomhet.

    I slutten av september 2022 ble Cuba truffet av kategori 3-orkanen Ian i rekken av orkaner som feide over Karibia og dypt inn i sørstatene i USA. Måneden før hadde lynet slått ned i drivstofflageret i den afro-kubanske kulturbyen Matanzas på nordkysten av Cuba, vel 100 kilometer øst for Havanna og vel tretti kilometer fra feriebyen Varadero lenger øst. Først etter fem dager klarte lokale, venezuelanske og meksikanske brannfolk å slukket de største flammene i Cubas historie. Brannen svei av 40 prosent av det viktigste drivstofflageret i landet og ødela store deler av lagringskapasiteten fram til i dag.

    I løpet av 2022 ble matvaremangelen mer prekær, og flere varer søkte seg til svartebørsen. Cuba fikk igjen føle vanskene på verdensmarkedet med global inflasjon og knuter på forsyningslinjene som gjorde effekten av USAs sanksjoner enda tyngre – og lenger – før turismen hadde hentet seg. Regjeringa hadde gjort regning med, forhåpentligvis, 2,5 millioner turister. I stedet fant bare 1,6 millioner veien til Cuba. Biden hadde ikke gjort det lettere ved å la Trumps innstramninger bli stående. I november kunne Díaz-Canel varsle at Beijing hadde sendt en hjelpepakke på 100 millioner dollar.

    I 2023 begynte energikrisa å sette inn for alvor, med timelange strømavbrudd gjennom et strømnett som ble stadig mer nedslitt av tidens tann og manglende vedlikehold – og effekten av brannen i Matanzas og orkanen Ian og dens brødre og søstre, som i flere karibiske øystater. Tre større strømavbrudd i februar 2023 kom som en tornadovarsel. For første gang lå mer enn halvparten av øya uten elektrisitet samtidig. 

    Havanna var da i gang med å skaffe seg andre energikilder. Tyrkia leverte sitt åttende flytende kraftverk som utnytter havstrømmene. De skulle erstatte åtte vel førti år gamle varmekraftverk. Fornybar energi sto i 2023 bare for 4,8 prosent av elektrisitetsforsyninga.

    Forverring

    Økonomien sank med 1-2 prosent, mens turismen steig til 2,4 millioner besøkende i 2023, 51 prosent flere enn året før, men bare 57 prosent av antallet i 2019, før covid-19. Det var likevel langt under 3,5 millioner som regjeringa, igjen, hadde forhåpninger om. Ut fra den prekære situasjonen la regjeringa i desember 2023 fram et makroøkonomisk stabiliseringsprogram for 2024, som ble forskjøvet fra februar til mars. Det skjedde siste året av Bidens presidentperiode uten å ha tatt Cuba av USAs liste over stater som sponser internasjonal terrorisme og uten å ta notis av at FNs hovedforsamling for 32. gang på rad hadde stemt for å fordømme USAs embargo av Cuba. – som inkluderer sekundærsanksjoner som rammer næringslivet i tredjeland som ønsker å drive business i USA, inkludert medisiner, råvarer til å framstille medisiner og medisinsk utstyr.

    “Stabiliseringa” innebar fem ganger høyere priser på bensin og diesel og ikke lenger faste priser for storforbrukere av elektrisitet i privat sektor over 500 kWh i måneden. Prisen på gass, som mange bruker i husholdninga, steig med 25 prosent. Bussprisene på ruter mellom regionene gikk opp med 400 prosent; togprisene med hele 600 prosent og flyprisene med 460 prosent. Tollen på importvarer som også blir produsert i Cuba, ble hevet med fra fem til tretti prosent, og importen av råstoffer ble senket med rundt femti prosent.

    FN anslo at USAs embargo hadde kostet Cuba anslagsvis 4,9 milliarder dollar mellom mars 2022 og februar 2023. I 2024 kom det første signalet fra Biden-administrasjonen om visse endringer i boikotten av Cuba, som nå er interessante med hensyn til hva som blir diskutert mellom Trump-administrasjonen og Havanna. 28. mai fikk kubanske private firmaer lov til å opprette kontoer i amerikanske banker og skaffe seg internettjenester som videokonferanseprogrammer og skytjenester. Det bidro ikke til å flytte kommaet mange plasser, om noen, i Cubas regnestykke.

    I juli 2024 fulgte regjeringa opp med en tiltakspakke i nasjonalforsamlinga for folkemakt (Asamblea Nacional del Poder Popular).

    Pakka omfattet tiltak for å slanke og redusere de “røde tallene” i offentlig sektor og å opprette nye arbeidsplasser i privat sektor som blant annet innebar å gjøre det lettere med gründervirksomhet. Høsten kom med flere alvorlige utfordringer, blant annet sammenbruddet i et varmekraftverk som førte til vanskeligheter for industrien. Det tok fire dager å få forsyningene på plass, men frafallet fortsatte. I desember måtte kraftverket António Guiterras i Matanzas innstille midlertidig. Dette bortfallet førte til at strømnettet kollapset for millioner av kubanere. Dette skjedde under én måned etter at Trump ble gjenvalgt. Nok et illevarslende omen.

    I mars i fjor kom det neste alvorlige, omfattende strømbruddet. Energidepartementet opplyste at det skyldes en teknisk feil i en transformatorstasjon i utkanten av Havanna, men den “tekniske feilen” hadde for lengst forplantet seg til landbruket og tilbakegang i eksporten. Utbygginga av solcellepanel ble forsert i påvente av hva Trump og Rubio ville sette inn av tiltak mot Cuba – og Venezuela. 

    Regjeringa strammet inn på privatiseringa av engroshandelen med krav om at de private virksomhetene må samarbeide med en statlig aktør med unntak av salg av egne produkter. Det gjelder ikke for private enkeltforetak. To nye orkaner førte til at 46.000 hus og 37.000 hektar med åkrer ble ødelagt, noe som gjorde at prisen på egenproduserte jordbruksvarer gikk i været. I mai kunngjorde Russland at Moskva vil investere for en milliard dollar fram til 2030 i nøkkelsektorer som energi, landbruk og infrastruktur. Så kom den totale oljeblokaden av Cuba som har vart i nesten tre måneder og to måneder etter Mexicos siste levering i januar.

    Å hindre Kina og Russland fra å investere i Cuba er et meget sterkt motiv for Trump-administrasjonen for å gå løs på Venezuela og Cuba i henhold til den nasjonale sikkerhetsstrategien (NSS) fra desember.

    “Bondeoffer”

    Det fins med andre ord ingen lettere levekår under president Díaz-Canel som de yngre etterrevolusjonsgenerasjonene kan knytte seg til slik  “den gamle garde” kan til Castro, Che Guevara, Camilo Cienfuegos (1932-59) og “los barberos” (“Skjeggene”) som sto bak  Revolusjonen. Den vanlige omtalen av Díaz-Canel er at han er en regional partifunksjonær som  framstår som en “gallionsfigur som mangler reell politisk eller økonomisk kontroll på Cuba”, for å låne beskrivelsen i NYT som foretar den samme sammenlikninga med Fidel og Raúl Castro. De viser til hvordan Díaz-Canel håndterte de mest omfattende protestene siden Revolusjonen i juli 2021, som utartet i voldelig retning, midt under koronapandemien da Cuba på det nærmeste var nedstengt.

    Díaz-Canel blir ikke bare avskrevet, men blir nå omtalt som et tenkelig bondeoffer i samtalene som pågår mellom Havanna og Trump-administrasjonen ved utenriksminister Rubio. Faren ved en slik oppstilling er å tro at Trump og Rubio – og Miami-Dade – nøyer seg med et enkelt bondeoffer.

    Samtalene blir ført av Óscar Pérez-Oliva Fraga, som ved siden av å være visestatsminister, er utenrikshandelsminister med ansvar for utenlandske investorer. Dette er et taktisk valg av to grunner. Pérez-Oliva er i slekt med Raúl Castro (94), første generalsekretær i Partido Comunista de Cuba fra 2011 til 2021 og president fra 2008 til 2018, da Díaz-Canel tok over. Det andre er at han sitter på en økonomisk nøkkelposisjon som åpenbart synes å passe inn i Trumps forretningsmessige konsept, slik han angivelig styrer Venezuelas visepresident og settepresident Delcy Rodríguez. Pérez-Oliva blir på flere hold omtalt som en “pragmatiker” og ingen “ideolog”.

    Kilder sier til NYT at Trump-administrasjonen “har signalisert til kubanske forhandlere at presidenten må gå, men overlater de neste stegene til kubanerne” og at “USA presser så langt ikke på for noen tiltak mot medlemmer av Castro-familien, som fortsatt er landets fremste maktmeklere.”

    Dette skal angivelig være i samsvar med “det generelle ønsket til Trump og hans medhjelpere om å tvinge frem regimeoverdragelse snarere enn regimeskifte i sin utenrikspolitikk,” skriver New York-avisa. Det er snakk om “å tillate strukturelle økonomiske endringer” som Díaz-Canel angivelig ikke vil støtte fordi han blir ansett som “hardliner”.

    Antakelsene følger to spor: At USA har den økonomiske kontrollen gjennom militære midler, slik USA gjorde gjennom sin piratvirksomhet mot Venezuelas oljeeksport, før president Nicolás Maduro og hans kone Cilia Adela Flores ble kidnappet i lynaksjonen 3. januar, og at det økonomiske kvelertaket skal føre til politiske endringer som innebærer å underkaste seg Washingtons økonomiske og politiske og utenrikspolitiske kontroll – uten å bruke militær makt, vel vitende om at det er PCC som en den organiserte krafta i Cuba, mens alt annet spriker i flere retninger.

    Sett fra Miami-Dade

    Ved å “avsette” Díaz-Canel som har to år igjen av sin presidentperiode, vil Trump framstille det som sin seier over “mer enn seksti år med kommunisme” – og samtidig holde fast ved at det er ham, med hjelp fra utenriksminister Marco Rubio, som bestemmer hvem som skal ta over ledelsen. Her kan det ligge mange motsetninger med “Little Havana” i Miami-Dade County begravet. De vil ikke akseptere en “Delcy Rodríguez”-løsning som nærmest har blitt synonymt med en underdanig vassal og ikke en politiker som forsøker å manøvre politisk og økonomisk i en situasjon som framstår som relativt unik på denne sida av 1. og 2. verdenskrig.

    På samme måte som opposisjonen alltid har avskrevet at chavismo har en folkelig forankring i Venezuela, avskriver nå akademikere og politiske kommentatorer at “regimet” har noen som helst legitimitet i de ni-ti millionene som fortsatt er tilbake på Cuba og som fortsatt holder slagordet “Patria o Muerte, Venceremos” (“Hjemlandet eller døden; vi skal seire”) uten å bli svulstige.

    De ser vel 160 kilometer over Floridastredet (Estrecho de la Florida) til den hevngjerrige mafiaen som har styrt kubansk eksilpolitikk og som fortsatt er representert på Capitol Hill og delstatsregjeringa i Tallahassee i “The Sunshine State” med utspring i de politiske dynastiene. De vet at de vil kreve mer lut av Trump og Rubio og dermed kunne sette utenriksministeren i en skvis på hjemmebane. Familien til Rubio forlot Cuba , i 1956, under Fulgencio Batista y Zaldívar (1901-73), som var president fra 1940 til 1944 og fra 1952 til 1959, men som hadde begrenset å si til å være diktator. Det var tre år før Revolusjonen.

    I denne settinga blir samtalene som pågår, og som Pérez-Oliva redegjorde for overfor nasjonalforsamlinga i Havanna mandag, framstilt som å dreie seg om å fjerne alle fra Fidels og Raúls eldre garde, de fra den historiske garden, la granja histórica, og om at “Cuba gradvis skal åpne økonomien for amerikanske forretningsfolk og selskaper” – eller “legge grunnlaget for en klientstat”, ifølge NYT.

    Syrlig “takk” til Trump

    – Trump har gitt Cuba to uker, sa Cubas ambassadør Hugo Ramos Milanés da han holdt tale på Cubaforeningas årsmøte på Deichmans bibliotek i Bjørvika i Oslo 7. mars. – Uheldigvis gjør Trump hva han lover, konstaterte ambassadøren uten å skjele for mye til Trumps vilkårlige omgang med tidsperspektiver uansett hva det gjelder, ikke minst hvor lenge krigen i Iran vil vare.

    Ambassadør Ramos er raus i sin syrlige takk til Trump for å ha satt klart søkelys på hvilke økonomiske proporsjoner det er på USAs blokade og sanksjoner ettersom alt eller blir forklart med regjeringas feilslåtte politikk og det økonomiske systemets historiske ubrukelighet, som særlig er en gjennomgangsmelodi i Rubions utlegninger.

    – Takk til Trump for å være så gjennomsiktig.

    Det er så langt den bitre rausheten til ambassadør Ramos strekker seg. – Den økonomiske krigføringa rammer hardt i hverdagen for alle. Det gjør også den giftige propagandaen. Det kveler den kubanske økonomien. USA skjuler ikke at det endelige målet er å endre det politiske systemet i Cuba. Trump-administrasjonen er ute etter å skape kaos i befolkninga for å få dem til å gjøre opprør. Cuba har ingen ressurser av råvarer som Trump er ute etter, bortsett fra litt nikkel. Vi har ikke olje, men turisme.

    Tida etter Cubaforeningas årsmøte har gitt få holdepunkter om hvordan Trump tenker seg å “ta Cuba”, slik han uttrykte det mandag, utover at han mener at “jeg kan gjøre hva jeg vil med Cuba”. Det er kanskje ikke egnet til å forbause noen at Trump aldri snakker om “å innføre demokrati”, verken i Venezuela, Iran eller Cuba. Trump har forlatt de gamle USAske devisene om “freedom and democracy” eller “the free world” som var standard under Den kalde krigen.

    – Trump og USA går etter Cuba av politisk hevnbegjær. Cuba er viktig som symbol for Karibia og Latin-Amerika etter at han har lagt fram den nye nasjonale sikkerhetsstrategien.

    Det som peker seg ut, er Kinas investeringer på det latinamerikanske kontinentet, mener Ramos. Det er det strategiske målet som er nedfelt i NSS som Trump-administrasjonen la fram i desember. Den går nå under betegnelsen Donroedoktrinen, en opptrappet versjon av Monroe-doktrinen fra USAs som nå er den ledende supermakta, i motsetning til det det unge USA var da doktrinene ble lansert av USAs femte president James Monroe 2. desember 1823.

    Ramos gjør en tredeling av den kubanske befolkninga: De som støtter revolusjonen uansett; de som støtter revolusjonen, men som mener det er behov for reformer og endringer (som han mener er i stort flertall). Den tredje gruppa er de som er for kapitalisme,  men gjerne med de sosiale godene som Cuba har hatt.

    – Men Cuba vil ikke få en kapitalisme på økonomiske nivå med kapitalismen i Europa. Kapitalismen vil bli slik som i Haiti, El Salvador, Honduras og andre små land i Latin-Amerika, i Karibia. Folk blir smittet av den giftige propagandaen som roper på en sosial eksplosjon. 

    – Jeg lytter til de som lider av den økonomiske situasjonen. Vi må snakke med dem om hva som vil skje om kapitalismen kommer tilbake. Jeg respekterer alle som våkner hver morgen og går til jobben. Alle lærere som går til skolen hver dag, Jeg ærer alle som jobber med elektrisitetsnettet; de som jobber på vannverket. 

    – De fornuftige forslagene vil komme fra dem; fra de som vil at vi skal overleve og som vil mobilisere mot og avslå truslene om en militær intervensjon av Cuba. Det må være mulig å overvinne sanksjonene, tror Ramos.

    Han går i rette med en melding som ble spredt 6. mars om at regjeringa i Havana selger nødhjelpen fra Mexico.

    – Dette er undergraving; dette er løgnaktig informasjon og propaganda for å piske opp reaksjoner blant folk i Cuba og for å stanse den meksikanske befolkninga fra å gi nødhjelp. Tror noen at den meksikanske regjeringa ville tillate salg av nødhjelp? Nei.

    Mexico forsøker å ha kanalene åpne selv om president Claudia Sheinbaum har stanset leveransene av olje. Mexico har ambassade i Havanna som vil avdekke slike uregelmessigheter som salg av nødhjelp fra myndighetene.

    Avviser Havannas reformer

    Mandag sviktet strømnettet nok en gang og la hele landet i mørke, samme dag som Trump på sitt stotrende vis, stream-of-unconsciousness (“bevisstløs strøm”) sa at «Jeg tror jeg vil ha æren av å ta Cuba» uiten å ville avklare hvorvidt han vil gå inn for diplomatisk press, eller økonomiske krigføring og terrorisme, eller militær makt fordi «jeg tror jeg kan gjøre hva jeg vil” med Cuba.

    Det første referatet fra Pérez-Oliva fra samtalene er at de har dreid seg om økonomiske spørsmål – utover kravet om at Díaz-Canel må gå av, som ifølge NYTs kilder ikke er formet som et ultimatum. Det underbygger inntrykket av at Díaz-Canel blir ansett som et bondeoffer, et bevis på medgjørlighet fra Havanna. Ricardo Zúniga, medlem av det nasjonale sikkerhetsrådet til president Obama som hadde ansvaret for normaliseringsforhandlingene med Cuba, legger ansvaret på Díaz-Canel for at systemet på Cuba ikke er “transformert” og vil gjerne bli kvitt presidenten. – Kapteinen går ned med skipet, og dette skipet går ned, sier han til NYT.

    Det er utvilsomt målet. En av avisas kilder sier at Trump-administrasjonen har foreslått at Cuba privatiserer oljesektoren, men at kubanske myndigheter er “motvillige til å gjøre det fordi det sannsynligvis ville gi Washington betydelig makt over kubanske anliggender.” Det er innafor disse rammene at rapporten fra Pérez-Oliva må settes.

    Havanna ser ut til å ha tatt opp reformforslagene når det gjelder privatiseringer og amerikanske investeringer og som gikk i grus – og som Díaz-Canel kan bli gjort ansvarlig for under USAs truende press og dermed “førtidspensjoneres” som president. Pérez-Oliva sa at regjeringa vil tillate «kubanere som bor i utlandet, selv uten å ha reell oppholdstillatelse på Cuba, og, basert på kategorien som tilbys i henhold til den kubanske immigrasjonsloven kalt ‘investorer og forretningsmenn’, å delta i eller eie private selskaper» i landet uten begrensninger. Kubanske emigranter vil kunne «inngå partnerskap» med «private kubanske selskaper». Han presiserte på programmet Mesa redonda (Rundebordet) at dette ikke bare inkluderer små bedrifter, men også infrastrukturprosjekter og store private og statseide foretak.

    – Landets dører er åpne for kubanere i utlandet, understreket Pérez-Oliva flere ganger inkludert tilgang til Cubas finans- og banksystem, noe som tidligere har vært forbudt. Det skal tjene som «støtte for andre produksjons- eller tjenestesektorer». Emigranter vil kunne «åpne og drive valutakontoer i kubanske banker (og) vil kunne gjøre det på samme måte som enhver person eller institusjon bosatt i landet vårt».

    – Cuba er åpen for å ha et flytende kommersielt forhold til amerikanske selskaper og også med kubanere bosatt i USA og deres etterkommere, erklærte visestatsministeren på El Nuevo Herald og på NBC News. – Det gjelder også investeringer: ikke bare små investeringer, men også store, spesielt innen infrastruktur, la han til og understreket at “USAs blokade, fiendtlige politikk mot Cuba, er utvilsomt et element som påvirker utviklinga av disse forandringene».

    Flere private bedrifter på Cuba mottar uformelt finansiering gjennom pengeoverføringer fra slektninger i utlandet, de første fra USA. 

    Det er det reformen eksplisitt ville legalisere. Det vil by på problemer, mener den kubanske økonomen Pedro Monreal som peker på at reformen kan skape nye ulikheter i landets private sektor med tanke på kubanske gründere som har skapt sine egne bedrifter på øya fordi «utenlandske investorer har toll-, skatte- og utenrikshandelsfordeler, samt en forretningsstruktur som private mikro-, små- og mellomstore bedrifter ikke har».

    – Det den kubanske regjeringa kunngjør i dag, vil ikke være attraktivt for mange emigranter hvis det bare gir ‘et rom for deltakelse i landets økonomiske og sosiale utvikling’. Det bør gå mye lenger: etablere rettigheter og garantere mekanismer for å implementere dem,» skriver Monreal på sin X-profil og har mange private bedriftseiere på Cuba i ryggen. 

    Flere peker på at “problemet” ikke ligger i hvem som investerer, men i vilkårene for investeringene i systemet de blir foretatt under, med andre ord kapitalistiske, markedsliberalistiske betingelser.

    Ifølge det spanske nyhetsbyrået Agencia EFE som ble opprettet i 1939 av generalissimo Francos fascistiske innenriksminister Ramón Serrano Súñer, vurderer Havanna-regjeringa å legge til rette for kjøp av eiendom for kubanere bosatt i utlandet, spesielt de som forlot landet før immigrasjonsreformen i 2013. Da ble kravet om å søke om tillatelse til å reise ut av landet avskaffet som betingelse for å reise utenlands. Siden den gangen har pass med visum fra destinasjonslandet vært tilstrekkelig i henhold til internasjonal praksis.

    – Det er historisk, sier den kubansk-amerikanske forretningsmannen Hugo Cancio til EFE. – Det kan være begynnelsen på avviklinga av den amerikanske økonomiske embargoen mot Cuba, håper han.

    Forhåpningene sitter lenger inne for den kubanske økonomen Tamarys Bahamonde.

    – Virkningen vil være større eller mindre avhengig av forholdene og konteksten rundt autorisasjonen av disse investeringene, mener hun. – Framgangen vil ikke bare avhenge av hvordan Cuba utformer og implementerer den, men også av fleksibiliteten som tilbys av USA».

    Det gjør hun rett i, viser reaksjonene på Cubas utspill. – Dette er ikke nok, avslo Rubio umiddelbart da spørsmålet om Cuba dukket opp i pressrunden i Det hvite hus i forbindelse med besøket til Irlands taoiseach (statsminister) Micheál Martin dagen før St. Patrick’s Day (17. mars). Det er heller ikke godt nok for Miami-Dade. Skatteoppkreveren i fylket, Dariel Fernández, Dariel Fernández, republikaner og forretningsmann, født i Güines og oppvokst i Madruga, sørøst for Havanna, i den østlige Mayabeque-provinsen, avfeier Havannas økonomiske åpning som «en desperat manøver fra diktaturet for å prøve å redde seg selv». Han oppfordrer kubanere i utlandet og utenlandske selskaper til ikke å investere på øya før “tyranniet” er borte.

    Han er en av mange eksil-kubanske politikere i USA som vil stille Havanna overfor valget mellom total kapitulasjon og full nedsmelting av økonomien.

    Konglomoratet GAESA

    Det understreker at spørsmålet om president Díaz-Canel spiller en høyst underordnet rolle annet enn som et trumfkort for Trump som han alltid higer etter. Kilder i Washington peker i stedet på Raúl Guillermo Rodríguez Castro, “Raulito”, barnebarn av Raúl Castro, som nå er offisiell hovedforhandler for Havanna. En annen Castro som blir trukket fram, er Alejandro Castro Espín (60), Raúls sønn, brigadegeneral i innenriksdepartementet og tidligere etterretningssjef som ledet normaliseringsforhandlingene med Obama-administrasjon i 2014.

    Raúl Guillermo Rodríguez er 40 år ung i kubansk politisk sammenheng, kalt “El Cangrejo” (Krabba), og har bakgrunn fra sikkerhetsapparatete og oberst i innenriksdepartementet (Minint). Han ble i 2016 utnevnt til leder for Generaldirektoratet for personlig sikkerhet (Dirección General de Seguridad Personal, DGSP) som har ansvaret for å beskytte tidligere president Raúl Castro. Han har fungert som politisk rådgiver og regnes som en av de mest innflytelsesrike personene i makteliten den kubanske maktkretsen i dag, ifølge «Raúl Guillermo Rodríguez Castro ‘El Cangrejo’: biografía del nieto mimado de Raúl Castro» i Periódico Cubano (19. februar 2026). Han er sønn av Luís Alberto Rodríguez López-Calleja og Raúls datter Débora.

    Faren var sjef for det statseide militær-industrielle business-konglomoratet GAESA fram til sin død i juli 2022 av akutt hjerteinfarkt. Han personifiserte samrøret av å være militæroffiser, forretningsmann og sentralt medlem av sentralkomiteen i PCC som i en marxistisk klasseanalyse framstår som et nytt borgerskap.

    Forretningskonglomoratet GAESA (Grupo de Administración Empresarial, S.A.) forvalter viktige sektorer, inkludert turisme (Gaviota), transport og frakt (Almacenes Universal), finans (FINCIMEX) og detaljhandel (CIMEX), som kontrollerer anslagsvis 70 prosent av økonomien. Holdingselskapet GAESA som ble opprettet på 1990-tallet under “den spesielle perioden” som er del av departementet for Cubas væpnede styrker (FAR), har vært spydspissen i USAs sanksjonspolitikk og har derfor opprettet utenlandsregistrerte enheter for å omgå embargoen.

    GAESA sitter på og forvalter store deler av Cubas utenlandsvaluta som blir brukt til investeringer. Det bærer uvilkårlig med seg dype motsetninger når økonomien for befolkninga er trang og ender i kriser som følge av manglende investeringer i lokal infrastruktur. Det mest betente punktet er at GAESA er unntatt fra riksrevisjon og opererer på utsida av den offisielle nasjonale økonomien, en slags «skyggeøkonomi».

    Det er en gjenganger i kritikken fra kubanere som har forlatt øya de siste fem åra og som ikke assosierer seg med eksil-mafiaen i Miami-Dade.

    Appell til Latin-Amerika

    Latinamerikanske land må bidra til å overbevise USA om at blokaden ikke er veien å gå, mener ambassadør Ramos. Han minner om da president Barack Obama oppdaget på det sjette toppmøtet (VI Cumbre de las Américas) i Organisasjonen av amerikanske stater (OAS) i Cartagena i Colombia i april 2012 at USA sto helt isolert og la seg på en annen politikk.

    Situasjonen er langt fra der i dag. 7. mars samlet Trump presidenter fra 17 land i Latin-Amerika og Karibia til toppmøte i Doral ved 20 kilometer fra Downtown Miami som vokste fram på 50-tallet på det drenerte sumplandet mellom Northwest 36. Street og Northwest 74. Street og fra Northwest 79. Avenue til Northwest 117. Avenue. I 2010 hadde byen 45.700 innbyggere; i 2020 hadde innbyggertallet steget til 75.900.

    Det kunne ikke bli mer intimt enn at Trump åpnet forestillinga under mottoet “Shield of the Americas” på sin egen eiendom Mar-o-Lago med tolv allierte tilstede: Javier Milei fra Argentina, Rodrígo Paz fra Bolivia, Nayib Bukele fra El Salvador, Danirl Noboas fra Ecuador, Nasry Asfura fra Honduras, Santiago Peña fra Paraguay, Rodrígo Cháves fra Costa Rica, José Raúl Mulino fra Panama, Luis Abinader fra Den dominikanske republikken og Irfaan Ali fra Guyana sammen med påtroppende president José Antonio Kast fra Chile og statsminister Kamala Persad-Bissessar fra Trinidad og Tobago.

    President Díaz-Canel fordømte på X toppmøtet «Amerikas skjold» som «et lite reaksjonært og neokolonialt toppmøte» som framstår som et angrep på latinamerikansk suverenitet og en åpen omfavnelse av Monroe-doktrinen, «et angrep på proklamasjonen av Latin-Amerika og Karibia som en fredssone, et angrep på ambisjonene om regional integrasjon og en manifestasjon av viljen til å underordne seg interessene til den mektige naboen i nord under Monroe-doktrinens prinsipper».

    Han anklaget de frammøtte for å ha forpliktet seg til å «akseptere den dødelige bruken av amerikansk militærmakt for å løse interne problemer og opprettholde orden og ro i sine land». Cubas utenriksminister Bruno Rodríguez Parrilla var heller ikke nådig og mener at «minitoppmøtet som USA har innkalt i Florida med reaksjonære regjeringer i regionen, søker å tvinge dem til å akseptere den nye versjonen av dominans gjennom Monroe-doktrinen, det vil si større underordning av deres nasjoner til makten i Nord».

    I kjente fraser beskrev Trump Cuba “i sine siste øyeblikk, de har ingen penger, de har ikke drivstoff, de har et dårlig regime, som har vært dårlig lenge» og “vi venter på den store forandringen som snart vil komme til Cuba.» Trump oppfordret til opprettelsen av «en ny militærkoalisjon» og oppfordret latinamerikanske land til å samarbeide i det han omtalte som et forsøk på å «utrydde kartellene».

    – I mellomtida forsøker vi å opprettholde de internasjonale forbindelsene vi har og den internasjonale solidariteten. Og nå trenger vi alt. Vi har gått for lenge uten elektrisitet. Alt er velkomment, og aller helst solcelle panel. Vårt mål var å produsere 25 prosent av behovet innen 2030. Nå må vi framskyndet målet, mener ambassadør Ramos. 

    Navnet Cuba kan oversettes med «der det er rikelig med fruktbar jord» (cubao) eller «flott sted» (coabana).


    Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Peter M. Johansen.

    • St chevron_right

      Iran har skutt to ballistiske missiler mot Diego Garcia 4000 km unna

      nyheter.vitalitetsliv.net / steigan-no • 21 mars 2026 • 2 minutes

    Iran har lansert to mellomdistanse ballistiske missiler mot Diego Garcia, en strategisk viktig felles amerikansk-britisk militærbase i Det indiske hav (Chagos-øyene). Dette skjedde ifølge rapporter fra Wall Street Journal og flere andre kilder 21. mars 2026. At basen er et legitimt mål kan det ikke herske tvil om. Sensasjonen er at Iran har demonstrert evne og vilje til å angripe en strategisk amerikansk-britisk base så lamgt unna.

    Ifølge WSJ skal ingen av de to missilene har truffet basen, men den strategiske betydninga er ekstremt høy av flere grunner:

    Demonstrasjon av lengre rekkevidde enn antatt

    Avstanden fra Iran til Diego Garcia er ca. 4000 km. Vestlig etterretning har lenge anslått Irans maksimale rekkevidde til rundt 2000–3000 km (ofte sjølbegrenset til 2000 km ifølge iranske uttalelser). Et forsøk på 4000 km tyder på at Iran enten har utviklet eller testet missiler (sannsynligvis Khorramshahr-4 eller lignende) med vesentlig lengre rekkevidde enn offentlig kjent. Dette endrer trusselvurderingen dramatisk – det åpner for potensielle trusler mot store deler av Europa (inkludert Frankrike og Storbritannia), Øst-Afrika, deler av Asia og selvfølgelig flere amerikanske baser.

    Direkte angrep på en kjernefasilitet i USAs globale bombefly-operasjoner

    Diego Garcia er en av de mest isolerte og beskyttede basene USA har. Den brukes som utgangspunkt for tunge bombefly (spesielt B-2 Spirit stealth-bombere) ved operasjoner i Midtøsten, Sør-Asia og mot Iran. Basen har vært sentral i pågående eller nylige angrep mot iranske mål. Et forsøk på å ramme den er et direkte signal til USA: «Vi kan nå dere selv på deres fjerne, «sikre» baser – dere er ikke utilnærmelige».

    Eskalering og utvidelse av krigsteateret

    Konflikten mellom Iran, USA og Israel har hittil vært konsentrert i Midtøsten (inkludert angrep via proxyer i Gulfen). Dette trekker Det indiske hav inn i konflikten og viser at Iran er villig til å gå langt utenfor regionen for å svare på angrep. Det øker risikoen for en bredere, multi-front-krig og tvinger USA/Storbritannia til å omdirigere ressurser til forsvar av fjerne baser.

    Psykologisk og avskrekkende effekt

    Sjøl om angrepet mislyktes taktisk, lykkes det strategisk ved å vise evne og vilje. Det skaper usikkerhet hos motstandere: «Hva mer har de? Hvor langt kan de egentlig nå?» Dette kan tvinge USA og allierte til å revurdere forsvarsplaner, investere mer i missilforsvar (Aegis, THAAD osv.) og kanskje revurdere sine aggresjonsplaner.

    Dette er et klart tegn på at Irans missilkapasitet har tatt et sprang, og at de er klare til å true USAs globale militære fotavtrykk – ikke bare i Persiabukta. Det er en av de mest betydningsfulle utviklingene i konflikten så langt i 2026, selv om det ikke traff målet. Det endrer balansen og tvinger alle parter til å tenke mye større.

    BREAKING

    The US is preparing to deploy the 82nd Airborne Division into the Middle East region – CBS

    There are already 8,000 Marines on their way to Iran pic.twitter.com/rG6hlkJkQV

    — Iran Observer (@IranObserver0) March 20, 2026

    BREAKING

    Iranian missile strikes on Haifa refinery pic.twitter.com/emECGHvjs4

    — Iran Observer (@IranObserver0) March 19, 2026

    • St chevron_right

      Det er et jordskjelv i norsk anleggsbransje

      nyheter.vitalitetsliv.net / steigan-no • 21 mars 2026 • 3 minutes

    Når selve morselskapet i Bertelsen & Garpestad (B&G Holding AS) går over ende med en gjeld på 345 millioner kroner, er det ikke lenger snakk om enkeltstående uhell.

    Siri Hermo.

    Dette eksempelet illustrerer nøyaktig hvordan de overnasjonale rammene fungerer som en økonomisk skrustikke:.

    Gigantisk gjeld blir uoverkommelig når rentenivået presses opp, delvis som et verktøy for å tøyle inflasjon drevet av de europeiske energiprisene vi er låst til gjennom EØS.

    Kapitalbinding i «grønn omstilling»:

    Store entreprenører har blitt tvunget til massive investeringer i utslippsfrie maskiner for å være relevante i anbud diktert av Agenda 2030.

    Når markedet samtidig tørker inn på grunn av økte kostnader, sitter de igjen med en gjeldsbyrde som kveler likviditeten.

    Dominoeffekten for lokalsamfunnet:

    Bertelsen & Garpestad har vært en institusjon, spesielt i Egersund og Rogaland.

    Når et slikt lokomotiv sporer av, treffer det hundrevis av underleverandører, lærlinger og familier.

    Dette er velferdens ryggrad som nå pulveriseres.

    Fordi norske myndigheter er bundet av lojalitetsplikten i EØS, kan de ikke gå inn med målrettede redningspakker eller skjerme slike strategiske nasjonale aktører mot den europeiske priskonkurransen eller kapitalkravene fra EU.

    Dette fallet viser at selv de største og mest profesjonelle aktørene – de vi trodde skulle tåle «det grønne skiftet» – nå bukker under for det juridiske og økonomiske rammeverket som er tredd over hodet på norsk næringsliv.

    Hvor mye av arvesølvet må gå tapt før den politiske smerten overgår lojaliteten til Brüssel?

    Historisk sett skjer store politiske kursendringer sjelden før krisen merkes direkte på lommeboka og tryggheten til folk flest.

    Så lenge konkurser bare er tall i Finansavisen, forblir debatten akademisk.

    Men når hjørnestensbedriften i bygda forsvinner, når lærlingen ikke har en plass å gå til, og når det lokale idrettslaget mister sin hovedsponsor, da begynner sammenhengen mellom EØS-regelverk, energipriser og lokal død å bli tydelig for alle.

    Folk har blitt fortalt at EØS er garantisten for velferd.

    Når fasiten viser at de samme avtalene fungerer som en økonomisk saks som klipper bort livsgrunnlaget for de bedriftene som faktisk betaler for velferden, oppstår det et forklaringsproblem politikerne ikke lenger kan snakke seg bort fra.

    Illusjonen om «det grønne skiftet»:

    Når folk ser at «grønn omstilling» i praksis betyr at solide norske selskaper erstattes av utenlandske giganter med billig arbeidskraft og enorme subsidier, brytes tilliten til hele Agenda 2030-prosjektet.

    Oppvåkningen skjer kanskje for alvor når folk innser at uansett hvem de stemmer på, så er Stortinget sjakk matt av de rettsaktene de allerede har svelget.

    Den maktesløsheten er en kraftig katalysator for folkelig vrede.

    Et «massivt ras», er dessverre det som ofte må til for å bryte gjennom den politiske konsensusen.

    Når de som har bygd landet i 70 år står i NAV-kø fordi de ble ofret for ensartethet i det indre marked, er lunter tent.

    Siri Hermo


    Konkurs etter 70 års drift

    Konkursen i Topaas og Haug AS Entreprenørforretning (mars 2026) og lignende hendelser i byggenæringen bør ses i sammenheng med rammene som legges av EØS, EUs klimapolitikk og Agenda 2030 gjennom flere mekanismer.

    Og vi må ha med litt er av den «grønne klokskapen»:

    I et innlegg på Facebook heter det: «Jeg bor i Egersund. IKEA er vår nærbutikk for møbler. Det er 80 km til IKEA fra Egersund. Nå vil statsforvalteren at vi skal sykle til IKEA. Varehuset er pålagt å ha 1099 parkeringsplasser til sykkel og 183 til bil».

    Feilen ved dette bildet er at det mangler kuling i vindkastene og høljregn.

    • St chevron_right

      Pepe Escobar: Iran går inn i total krig mot dødskulten

      nyheter.vitalitetsliv.net / steigan-no • 21 mars 2026 • 5 minutes

    Å angripe Irans gassfelt South Pars – det største på planeten – er den ultimate eskaleringen.

    Neo-Caligula, i sin karakteristiske «Truth Social»-feiging-stil, har vært desperat etter å skylde på dødssekten i Vest-Asia for det og frikjenne seg fra ethvert ansvar: Han hevder at Israel angrep Sør-Paras «av sinne» og at USA «ikke visste noe om dette bestemte angrepet». Qatar var «på ingen måte involvert». Og Iran angrep Qatars LNG som gjengjeldelse «basert på feilaktig etterretning».

    Pepe Escobar.

    Er det alt som er der? La oss fortsette å danse da?

    Neppe. Mer som om dødskulten brukte åpenlyst sionistiske medier i USA til å fremstille det hele som en felles operasjon – de trakk Kaos- og Plyndringsimperiet dypere inn i en arrogant hengemyr. De dro det inn i en total energikrig med ødeleggende konsekvenser og vendte Gulf-petromonarkiene 100% mot Iran (de drev allerede kampanjer mot Iran, spesielt Saudi-Arabia, De forente arabiske emirater og Qatar).

    Neo-Caligula kan skryte av hva han vil. Likevel er det åpenbart at en operasjon av en slik følsomhet og omfang – som et middel for å «legge press» på Teheran – krever dyp CENTCOM-involvering og presidentens godkjenning.

    Så det privilegerte scenariet peker nok en gang på at Washington mister kontrollen over sin egen utenrikspolitikk – forutsatt at det fantes en i utgangspunktet.

    Alle involverte spillere – hvis manglende evne til å lese sjakkbrettet har blitt bevist gang på gang – kunne ikke la være å tro at Teheran endelig ville gi seg etter et angrep på sin dyrebare energisikkerhet.

    Den iranske responsen var, som forventet, det stikk motsatte: hardbarket opptrapping. Listen over mål for motangrepet ble publisert på kort tid – og vil bli fulgt til punkt og prikke. Først og fremst med Qatars Ras Laffan-raffineri.

    Se på LNG-togene

    Det er fristende å tro at neo-Caligula prøver å distansere seg fra den ukontrollerte dødskulten Total Desperation; han tilbyr muligens en avkjørsel til Teheran; og samtidig innrømmer han at det ville være katastrofalt å ødelegge Sør-Pars, men forplikter seg til å «sprenge Sør-Pars massivt» (ikke forvent at en skravlende megalomanisk narsissistisk gangster skal være sammenhengende).

    Det som står på spill i South Pars-tragedien er LNG-togene

    Et «tog» består av komponenter som er utformet for å behandle, rense og omdanne naturgass til LNG. De kalles «tog» på grunn av den sekvensielle plasseringen av utstyret – kompressortog – som brukes i den industrielle prosessen for å behandle og flytendegjøre naturgass.

    Qatar 2-prosjektet i det enorme Ras Laffan-raffineriet ble koordinert av Chiyoda og Technip, et japansk-britisk joint venture. Det samme gjelder tog 4 og 5, som utgjør verdens største LNG-tog.

    Disse togene drives av Qatar Gas, ExxonMobil, Shell og ConocoPhillips. I praksis er dette amerikanske og vestlige installasjoner, og dermed legitime mål for Iran.

    Det finnes bare 14 tog i verden – og det er ikke overdrevet å si at vestlig «sivilisasjon» er avhengig av dem alle. Det tar fra 10 til 15 år å erstatte ett tog. Alle disse 14 togene er innen rekkevidde for Irans ballistiske og hypersoniske missiler. Minst ett av dem ble satt i brann av det iranske motangrepet. Så usedvanlig alvorlig er alt dette.

    Den første vestasiatiske høyteknologiske totale krigen

    Eskaleringen i Sør-Pars var uunngåelig etter at de nye reglene som Iran etablerte for Hormuzstredet, drev Epstein-syndikatet fullstendig til vanvidd.

    Det var vestlig forsikringsparanoia som stengte sundet mye mer enn det defensive potensialet til den iranske kombinasjonen av droner og ballistiske missiler. Så annonserte IRGC at sundet var åpent for Kina, for andre nasjoner som deltok i forhandlinger – som Bangladesh, og for Gulf-nasjonene som ville utvise amerikanske ambassadører.

    Og så, endelig, ble et nytt sett med regler innført. Det fungerer slik.

    Hvis lasten din ble handlet i petroyuan, kan du få fri passasje.
    Du må betale bompenger.
    Først da kan du fritt navigere i iransk territorialfarvann, nær øya Qeshm, og ikke over midten av sundet.

    Den iranske statsministeren Araghchi kunne ikke vært tydeligere: «Etter at krigen er over, vil vi utforme nye mekanismer for Hormuzstredet. Vi vil ikke tillate fiendene våre å bruke denne vannveien». Uansett hva som skjer videre, vil Hormuzstredet ha en permanent verktøybod, kontrollert av Iran.

    Professor Fouad Azadi, som jeg hadde gleden av å møte i Iran for mange år siden, annonserte allerede at skip som seiler gjennom stredet nå må betale en bompenger på 10%. Det kan generere så mye som 73 milliarder dollar i året – mer enn nok til å kompensere for krigsskader og amerikanske sanksjoner.

    Iran er allerede dypt inne i det som i praksis omtales som den første vest-asiatiske høyteknologiske totale krigen.

    Strategisk sett, slik det er definert av iranske analytikere, innebærer det et fascinerende overflødighetshorn av ny terminologi.

    La oss starte med Den store innsnevringen, anvendt på tvers av den hyperfokuserte kirurgiske utmattelsesstrategien. Målet for innsnevringen har endret seg fra de israelske forsvarsstyrkene (IDF) til å kollapse selve strukturen i det israelske sivilsamfunnet.

    Så har vi 16-Mach Shield Breaker – hvis teknologiske superstjerner er Khorramshahr-4 og Fattah-2-missilene, som når terminalhastigheter på Mach 16 og beveger seg med en hastighet på 5,5 km per sekund.

    Oversettelse: mens en fiendens datamaskin beregner en avskjæringsvektor, har missilstridshodet – en ett-tonns storskala – allerede truffet, og skapt et nullsumforsvarsparadoks: Israel bruker millioner av dollar på å forsøke en avskjæring med 100% sannsynlighet for å mislykkes, mens Iran bruker en brøkdel på å få et sertifisert treff.

    Neste er læren om de fire vitale organene

    Israels 9 millioner innbyggere overlever takket være kun to primære dypvannshavner. Dette har ført til at Teheran har gått over til strukturell lammelse, og systematisk fokusert på fire «dødspunkter»: de hyperkonsentrerte nodene i israelsk infrastruktur som, hvis de kuttes, vil forvandle dødskulten til et mørkt, tørst og sultende bur.

    De fire vitale organene er hydrologisk kvelning (som rammer 85% av Israels drikkevann i fem avsaltingsanlegg), blackout-protokollen (som rammer Orot Rabin kraftverk i hjertet av det nasjonale strømnettet), en matbeleiring, som rammer havnene i Haifa og Ashdod, som er avgjørende for Israels import av de 85% av hveten landet trenger og energidekapitering: fokusert på raffineriene i Haifa, den eneste israelske kilden til raffinert petroleum, og et enda viktigere mål etter angrepet på South Pars.

    Strukturell lammelse. Omhyggelig programmert. Ubønnhørlig. Allerede i kraft.


    Denne artikkelen ble publisert av Sovereignista.

    The death cult bombed the Caspian port of Bandar Anzali.

    Moscow is furious.

    The port is a key node of the INSTC, the Russia-Iran-India corridor, connecting to Astrakhan via the Caspian.

    All abourt Bandar Anzali in my documentary on the INSTC. https://t.co/gqBese8Xod

    — Pepe Escobar (@RealPepeEscobar) March 20, 2026