Den juridiske «låsen» som binder norsk skog til EUs kontrollregime, finner du i EØS-avtalens Protokoll 31, artikkel 3, punkt 2. Her er den korte forklaringen på hvordan denne teksten fungerer som en murtvinge.

Siri Hermo.

-Hjemmelen i Protokoll 31 i EØS avtalen:

I Artikkel 3 står det at Norge skal delta i EUs klimasamarbeid.

Vedtaket fra 2019 (beslutning nr. 269/2019) la spesifikt inn LULUCF-forordningen (2018/841) i denne protokollen.

Ved å skrive under på dette, aksepterte Norge at skogen ikke lenger styres etter norske behov, men etter EUs felles regneregler.

Referansebanen (Artikkel 8 i LULUCF):

Dette er selve «selvskadingen» i detalj.

Denne paragrafen pålegger Norge å fastsette en referansebane for skog (Forest Reference Level).

Vi må sammenligne dagens skogopptak med gjennomsnittet fra perioden 2000–2009.

Siden skogen vår var «yngre» og vokste fortere da, blir dagens naturlige opptak regnet som et juridisk underskudd i Brussel.

Vi får altså ikke godskrevet det faktiske opptaket, men blir straffet fordi skogen ikke vokser like eksplosivt som før.

«No-debit»-regelen (Artikkel 4):

Dette er paragrafen som hindrer oss i å bruke skogen som hjelp.

Den sier at bokførte utslipp fra landarealer ikke skal overstige bokførte opptak.

Hvis vi bygger en vei eller et sykehjem i skogmark, skaper vi et «debit» (gjeld).

Siden jussen i Protokoll 31 holder skogregnskapet i et eget lukket rom, kan vi ikke bare si at «det er greit, vi har nok skog andre steder».

Vi må betale for dette tapet, enten med penger eller med kutt i landbruket.

Gjennom Protokoll 31 og LULUCF-forordningens artikkel 4 og 8, har Norge frivillig gått inn i et system der vår største naturressurs er blitt en juridisk byrde.

Det er dette som gjør at presset på norsk industri og transport forblir ekstremt høyt, fordi vi har sagt fra oss retten til å bruke skogens faktiske renseeffekt i det store regnskapet.

Nøkkelpunkt:

-Protokoll 31, art. 3:

Kobler oss til EUs klimaregler.

-LULUCF, art. 8:

Innfører referansebanen som «stjeler» skogopptaket vårt.

-Artikkel 4:

Forbyr oss å bruke skogen til å nulle ut utslipp fra andre sektorer.

For bonden som eier skog, betyr overgangen fra nasjonal forvaltning til EØS-avtalens Protokoll 31 (LULUCF) at skogen går fra å være en privat ressurs til å bli et statlig «klimagissel».

Her er de konkrete konsekvensene for bonden fremover:

-Hogststopp og «Referansebanen» (LULUCF art.)

Siden Norge har godtatt en referansebane basert på skogens vekst i 2000–2009, regner EU det som et «klimautslipp» hvis bonden hogger mer enn gjennomsnittet i den perioden.

Selv om skogen er hogstmoden og bonden trenger pengene, kan staten bli tvunget til å legge restriksjoner på hogst eller fjerne subsidier for å unngå «klimagjeld» til EU.

Bonden mister i praksis råderetten over når han kan høste sin egen avling.

Forbud mot nydyrking og arealbruk (LULUCF art. 4):

Dette er den største smellen for mange bønder.

Hvis bonden vil rydde en teig med skog for å lage nytt beite eller dyrke korn, utløser dette et «arealtap» i EUs regnskap.

Bonden møter en mur hos Statsforvalteren.

Fordi Protokoll 35 gir EØS-reglene forrang, kan ikke kommunen lenger gi dispensasjon til nydyrking hvis det ødelegger «karbonsluket». Bonden blir nektet å utvide gården fordi det digitale regnearket i Brussel sier nei.

Digitale bygningspass og «Skog-ID» (2027):

Gjennom eIDAS 2.0 (Digital ID) og satellittovervåking (Copernicus-programmet) i Protokoll 31, blir bondens skog overvåket i sanntid fra 2027.

Hvert tre som felles, blir registrert digitalt.

Bonden må sannsynligvis levere en digital loggbok for skogen sin.

Hvis han hogger utenom planen, kan systemet automatisk ilegge ham «klimagebyrer» eller trekke ham i produksjonstilskudd via hans Digital ID.

Økonomisk verditap:

Fordi skogen er låst i disse «sperrede skottene» i Protokoll 31, får ikke bonden betalt for den faktiske rensingen skogen gjør.

Mens industrien må kjøpe dyre CO2-kvoter, får ikke skogeieren selge «karbonkreditter» fra sin egen skog for å veie opp for dette, fordi staten har «pantsett» dette opptaket til EU for å fylle de nasjonale målene.

Bonden sitter med kostnaden og restriksjonene, mens staten tar «æren» i Brussel.

For bonden betyr Protokoll 31 at han i 2027 ikke lenger er en fri grunneier, men en vaktmester for EUs karbonsluk.

Jussen i LULUCF-forordningen står mellom bonden og motorsaga, og den digitale overvåkingen sørger for at lojalitetsplikten til Brussel trumfer lokal matproduksjon og privat eiendomsrett.

Nøkkelpunkt for bonden:

-LULUCF art. 4:

Hindrer nydyrking og utvidelse av gården.

-Referansebanen:

Begrenser retten til å hogge egen skog.

-Satellittovervåking:

Fjerner privatlivet og den analoge skogdriften i 2027.

Siri Hermo

Hüseyin Dogru er den første EU-borgeren som blir sanksjonert av unionen og den første journalisten som lander på listen på grunn av sitt arbeid. Hva er Dogrus forbrytelse? Ikke spør: Han har ikke begått noen.

Av Patrick Lawrence.

31. mars 2026

Han følgende notat dukket opp i tråden av min «X» -konto kl. 07.47 lørdag morgen. Det ble postet av Hüseyin Dogru, en tysk journalist som bor, som han og hans familie kan, under EU-sanksjoner:

Hüseyin Dogru er ikke hysteriker eller en mann for selvdramatiseringer, hvis dette er hva du tenker. Han har vært på EUs (lange) sanksjonsliste siden 20. mai i fjor. Mens Dogru slutter seg til andre dedikert til sannheten i vår tid og forsvaret av deres egen integritet, er han den første EU-borgeren som blir sanksjonert og den første journalisten til å havne på listen på grunn av sitt arbeid.

Hva er Dogrus forbrytelse? Ikke spør: Han har ikke begått noen, har ikke blitt anklaget for noen, og har ikke fått lov til å svare i retten til de som anklager ham for å praktisere sitt yrke og utøve sine rettigheter til ytringsfrihet.

Jeg kommer til detaljene i de offisielle dokumentene i et øyeblikk. For nå, dette: Hüseyin Dogru, hvis familie er av tyrkisk opprinnelse, ble født i Berlin og er en tysk statsborger. Som journalist har han vært kritisk til Israel, tatt en klar stilling mot folkemordet i Gaza og skrevet til støtte for den palestinske saken. Mer senere.

Med beslagleggelsen av sin ektefelles bankkontoer sist fredag, står Dogru og hans familie nå overfor det som utgjør en sultblokade av den typen Trump-regimet (ikke for å endre emnet) pålegger Cuba og Israel pålegger Gaza.

Denne historien lyder som noe ut av Dostojevskij eller Kafka, må jeg si. Vi snakker om en familie på fem som går sultne i hovedstaden i Forbundsrepublikken Tyskland som straff for… hva? for å se med øynene åpne, for å tenke på det han ser, og så kommentere hva han ser?

Jeg vil gjerne foreslå ulike måter leserne kunne støtte Dogru-familien, men det er ingen. Hvis noen skulle donere så mye som et brød for å hjelpe til med å opprettholde dem, ville tyske myndigheter regne det som en straffbar handling som kan straffes med fengsel i opptil flere år.

Les også:

Whack-a-mole: Amerikanske akademiske kamper for å rense sine AI deepfakes

Jeg diskuterte dette spørsmålet om hjelp med en tysk venn i løpet av helgen. Den eneste måten å komme til hjelp av Hüseyin Dogru, bestemte vi, ville være å gi ham, personlig, en konvolutt av euro eller en pose med dagligvarer. Og dette ville vært å ta en risiko, selvfølgelig.

Det ovennevnte innlegget på sosiale medier ble adressert til noen navn lesere vil gjenkjenne: Yanis Varoufakis, Stella Assange, Alan MacLeod, Clare Daly, Mary Kostakidis, Chris Hedges og på en lang liste. Den beste dekningen av Dogru-saken jeg har sett har dukket opp i Berliner Zeitung.

Europeiske mediers taushet

Når det gjelder resten av europeiske medier, inkludert Tysklands, har det vært en besluttsom stillhet de siste 11 månedene. I en rekke innlegg på sosiale medier i løpet av helgen rapporterte Dogru at mange mennesker har skrevet – din spaltist er blant dem – å tilby ham og hans familie noen modus for støtte.

Her er to av hans svar: «Folk spør meg hva vi kan gjøre. Juridisk, jeg kan ikke kommentere, som det kan knytte meg til handlingen og sette min familie i fare. Alt jeg kan si er at å motstå urettferdighet gjennom sivil ulydighet er legitimt og moralsk rettferdiggjort.

Og så dette: «Også en oppfordring til journalister som vet om saken min og hadde tilgang til filene – du valgte å tie stille. Du er også ansvarlig for mine barns situasjon».

Den 15. mars publiserte Berliner Zeitung et intervju med Alexander Gorski, Dogrus advokat. Her er litt av det Gorski sa da han ble spurt om hvordan nesten et års sanksjoner har påvirket Dogrus liv:

– Virkningen på ham og hans familie er ødeleggende. Fra en dag til den neste ble regnskapene hans frosset. Han har ikke lov til å gjennomføre noen finansielle transaksjoner og må ha all bruk av sine eiendeler godkjent av Bundesbank. Foreløpig er bare € 506 per måned autorisert, som han må få endene til å møtes. Videre pålegger hans bank, Comdirect, gjentatte ganger ytterligere restriksjoner på bruken av disse € 506. Risikoen for å begå en kriminell handling ved å ha økonomisk kontakt med min klient er svært høy. Å lede et normalt familieliv under disse omstendighetene er nesten umulig. Denne situasjonen blir ofte beskrevet som «sivil død» – og det er akkurat det som gjelder her.

Ni dager etter at dette intervjuet dukket opp, avviste tingretten i Frankfurt am Main en nødanke Gorski hadde innlevert, og krevde at Dogrus bank skulle oppheve blokkeringen av midler han trenger for å oppfylle rutinemessige forpliktelser – gebyrer til tjenesteleverandører, forsikringsbetalinger og lignende. Retten avgjorde at Dogru ikke har noen «rett til en slik rettsordre».

Symbolet på euro i Frankfurt, 2023. (Sandro Halank, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

Det var fire dager til, sist lørdag, Central Office of Sanctions Enforcement, en føderal myndighet i Berlin, beslagla regnskapene til Dogrus ektefelle.

Les også:

Karl Polanyis mislykkede revolusjon Den liberale verdensorden kollapser igjen

Dette er den samme behandlingen som ble gitt andre på EUs sanksjonsliste. «Sivil død» er nettopp begrepet.

Jacques Baud, den kjente sveitsiske kommentatoren, er fremtredende blant disse andre. Befolkningen i Europa ble sjokkert da han ble sanksjonert, i desember i fjor, en sak jeg skrev om i The Floutist under overskriften, «Free Speech and its Enemies».

Her er Bauds innlegg i EU Sanctions Tracker, listen over de E.U. har summarisk svartlistet:

Jacques Baud, en tidligere sveitsisk hæroberst og strategisk analytiker, er en vanlig gjest på pro-russiske TV- og radioprogrammer. Han fungerer som et talerør for pro-russisk propaganda og lager konspirasjonsteorier, for eksempel å anklage Ukraina for å organisere sin egen invasjon for å bli med i NATO.

Hüseyin Dogrus sak er tilsvarende absurd. I sum går EU kilometervis med sin tidligere tilknytning til en nå nedlagt digital kanal kalt Redfish, som delvis ble finansiert av et datterselskap av Novosti-RT-gruppen.

Her er et utdrag fra Dogrus oppføring i EU. Sanksjoner Tracker. Hans sak er nr. 20 i dokumentet som er knyttet sammen her. I den finner du en salat av faktiske unøyaktigheter sammen med det hinsides spinkle tilfellet det påstår å dokumentere mot ham:

«RED [Redfish] har brukt sine medieplattformer – ofte publisert under ‘redstreamet’ eller ‘thered.stream’ – systematisk for å spre falsk informasjon om politisk kontroversielle emner med den hensikt å skape etnisk, politisk og religiøs uenighet blant sin overveiende tyske målgruppe, blant annet ved å spre fortellingene til radikale islamske terroristgrupper som Hamas.

Gjennom AFA Medya [et medieselskap basert i Istanbul, den påståtte sponsoren av «RED», støtter Hüseyin Dogru dermed handlinger fra Russlands regjering som undergraver eller truer stabilitet og sikkerhet i Unionen og i en eller flere av dets medlemsstater, blant annet ved indirekte å støtte og legge til rette for voldelige demonstrasjoner og engasjere seg i koordinert informasjonsmanipulering.

Dette er en vanskelig hoppende ball å følge, som leserne kan merke. Dogru skrev kritisk om Israel og Gaza folkemord (blant andre temaer, inkludert tysk utenrikspolitikk) og dette var i tjeneste for å spre russisk desinformasjon i årsaken til å destabilisere EU-land.

Les også:

Ifølge kystiske politier som bruker pandemi for å knuse protester

Fikk den?

Da Berliner Zeitung spurte Alexander Gorki, Dogrus advokat, hvorfor EU utpekte Dogru, svarte han: «Vi vet ikke det. Det vi imidlertid observerer, er at den tyske regjeringen spesielt slår ned på folk som uttrykker dissenserende meninger om Russland-Ukraina-krigen eller spørsmålet om Palestina».

Bare i parentes, Dogru motsatte seg den russiske intervensjonen i Ukraina og sluttet i Redfish i protest umiddelbart etter at den begynte i februar 2022.

«Kommisjonen i Brussel forbød ham, en EU-borger, fra EU», bemerket Yanis Varoufakis i løpet av en opptreden på Chris Hedges-rapporten i forrige uke. De gjorde ham til en ikke-person, «en eiendel til Putin», bare fordi de kunne.

Det er de siste fire ordene som ryster meg mest. De gir gjenlyd gjennom de vestlige postdemokratiene.

– Eva-Maria Föllmer-Müller bidro med uvurderlig forskning og oversettelser.

---

Denne artikkelen ble publisert av Defend Democracy Press.

Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er en spaltist, essayist, foreleser og forfatter, senest av Journalists and Their Shadows, tilgjengelig fra Clarity Press eller via Amazon. Andre bøker inkluderer Time No Longer: Americans After the American Century. Hans Twitter-konto, @thefloutist, har blitt gjenopprettet etter år med å bli permanent sensurert.

Amerikansk-israelske angrep har rettet seg mot viktig infrastruktur over hele Iran, inkludert broer, medisinske fasiliteter og energi- og petrokjemiske anlegg.

Av Nyhetsdesken i The Cradle.

Irans islamske revolusjonsgarde (IRGC) tok på seg ansvaret for flere angrep rettet mot USA-tilknyttede energi- og petrokjemiske anlegg i Gulfen, etter amerikansk-israelske angrep på viktig iransk infrastruktur. 

IRGC sa at de angrep amerikanske gassanlegg knyttet til ExxonMobil og Chevron i De forente arabiske emirater.

Den sa også at den lanserte «et missilangrep mot amerikanske petrokjemiske anlegg som produserer drivstoffmaterialer for det amerikanske væpnede styrker og militære produkter for den israelske enheten i Al-Ruwais, De forente arabiske emirater, noe som forårsaket en omfattende brann».

Den bekreftet også at Teheran sto bak droneangrep på USA-tilknyttede petrokjemiske anlegg i Sitra, Bahrain, inkludert Bapco-raffineriet, samt i Shuaiba i Sør-Kuwait. 

I tillegg hevdet IRGC «et alvorlig angrep på et raffineri som forsynte den israelske enheten i Haifa med drivstoff til de barnedrepende jagerflyene, noe som førte til ødeleggelsen av hoveddelene».

«[USA og Israel] må vite at det som skjedde i dag, som svar på aggresjonen mot ikke-militær infrastruktur i Iran, bare er den første fasen av responsen vi tidligere advarte mot», fortsatte det. 

«Vi kunngjorde fra starten av at enhver aggresjon mot ikke-militære mål ville bli møtt med en gjensidig respons mot fiendens interesser hvor som helst i regionen. Dersom angrepet på ikke-militære mål gjentas, vil den andre fasen av denne operasjonen bli utført på en mer destruktiv og omfattende måte, og skadene og tapene deres vil mangedobles på grunn av deres vedvarende tilnærming».

Tidlig 5. april ble det sett svarte røykskyer stige opp fra de målrettede anleggene i De forente arabiske emirater, Bahrain og Kuwait. 

Kuwaitiske myndigheter hevdet at Iran også angrep et avsaltingsanlegg. Teheran hadde nylig benektet et tidligere angrep på et kuwaitisk avsaltingsanlegg, og kalte det et nytt israelsk falskt flagg som har som mål å forårsake kaos og destabilisering. 

Tjenestemenn i De forente arabiske emirater sa at driften ved det petrokjemiske anlegget i Borouge ble innstilt etter utbruddet av flere branner forårsaket av de iranske angrepene.

Amerikanske og israelske luftangrep bombarderte nylig viktig infrastruktur i Iran, inkludert B1-broen og Pasteur-instituttet. I løpet av helgen var amerikansk-israelske angrep rettet mot Irans største petrokjemiske anlegg, Bandar Imam Petrochemical Complex. 

IRGCs kunngjøring søndag kom samtidig som USAs president Donald Trump truet med å angripe iranske kraftverk og broer i løpet av de kommende dagene.

«Tirsdag blir det kraftverksdag og brodag, alt i ett, i Iran. Det blir ikke noe lignende! Åpne det fordømte sundet, dere gale jævler, ellers lever dere i helvete – BARE SE. Lovprisning være Allah», sa presidenten. 

---

Soldatene og familiene deres flyktet fra basen etter et angrep i de tidlige dagene av den amerikansk-israelske krigen mot Iran.

1500 sjøfolk ble evakuert tilbake til USA fra marinebasen sin i Bahrain etter at den ble angrepet av iranske missiler og droner tidlig i krigen, rapporterte National Public Radio (NPR) 4. april.

Bahrain er hjemmet til den amerikanske marinens femte flåte , noe som gjør det til et sentralt knutepunkt for å projisere amerikansk marinemakt i Vest-Asia.

Den oljerike øya ligger imidlertid i Persiabukta, litt over 161 kilometer fra den iranske kysten, og godt innenfor rekkevidde for iranske droner og missiler.

Da USA og Israel startet sin uprovoserte krig mot Iran 28. februar, var rundt 8000 amerikanske militærpersonell stasjonert ved basen på øya, kjent som Naval Support Activity (NSA) Bahrain.

Video som sirkulerte på sosiale medier viste iranske droner og missiler som angrep NSA-basen flere ganger den første dagen av krigen. Satellittbilder fra selskapet Planet viser minst sju bygninger i og i nærheten av basen som ble angrepet i den første uken av krigen.

Angrepene tvang det amerikanske militæret til å evakuere 1500 sjøfolk og familiene deres tilbake til USA fra NSA-basen, erkjente en talsperson for marinen overfor NPR.

I tillegg til basen i Bahrain, har amerikanske soldater blitt evakuert fra andre amerikanske militærbaser i regionen, skrev NPR.

Siden den gang har sjøfolk ankommet den amerikanske marinebasen i Norfolk, Virginia, med lite mer enn klærne de fikk plass til i en ryggsekk. Evakuerte lot biler og møbler stå igjen da de hastet for å dra.

Grupper i lokalsamfunnet i Norfolk svarte med å samle inn basisforsyninger som hygieneprodukter og distribuere dem til de evakuerte troppene og familiene deres.

«Basen ba om donasjoner av toalettartikler og forskjellige ting til sjøfolkene som kom tilbake, fordi de kom tilbake med ingenting», sa Derrick Johnson, kommandør for American Legion Post 327 i Norfolk.

Som et tegn på trusselen mot amerikansk personell fra iranske missiler og droner, sendte Pentagon ut en oppfordring 27. mars til leverandører som kan sende ferdiglagde tilfluktsrom for å beskytte tropper på baser i Vest-Asia.

Departementet ser etter private entreprenører som kan levere «prefabrikkerte, transportable, herdede lysystemer designet for å beskytte personell mot eksplosjons- og fragmenteringstrusler», ifølge en ny føderal kontraktsmelding publisert mandag.

Pentagon bekreftet at minst 13 amerikanske militærpersonell er drept og 365 såret i krigen i Iran per 3. april. Av de sårede var 247 amerikanske hærsoldater, 63 sjøfolk fra marinen, 19 marinesoldater og 36 flyvere fra luftforsvaret.

En undersøkelse utført av The Intercept publisert 1. april viste at nesten 750 amerikanske soldater har blitt såret eller drept i Vest-Asia siden oktober 2023, da Israels folkemord på palestinere i Gaza startet.

Pentagon «vil imidlertid ikke erkjenne det», skrev The Intercept .

Den amerikanske sentralkommandoen (CENTCOM), som fører tilsyn med militære operasjoner i Vest-Asia, ser ut til å være involvert i det en amerikansk tjenestemann som snakket med det undersøkende nyhetsnettstedet kalte en «tildekking av tap».

CENTCOM har gitt «lave og utdaterte tall» og unnlatt å gi detaljer om militære dødsfall og skader.

Den har også nektet å oppgi en enkel oversikt over amerikanske baser som har blitt angrepet under krigen.

«Vi har ingenting til dere», sa en talsperson for CENTCOM til The Intercept, som fant ut at Iran har angrepet amerikanske baser i Bahrain, Irak, Jordan, Kuwait, Qatar, Saudi-Arabia, Syria og De forente arabiske emirater siden krigens begynnelse.  

---

Denne artikkelen ble publisert av The Cradle.

Som nevnt i en annen artikkel i dag har USA kjempeproblemer med sin neste generasjon av både fly og marinefartøyer. Zumwalt-klassen er det klassiske eksempelet på hvordan ambisiøse teknologiske sprang kan ende i kostnadsspiral, mislykkede våpensystemer og drastiske ombygginger.

Hva gikk galt med Zumwalt?

• Opprinnelig plan: 32 skip skulle bygges som en «stealth-destroyer» med avansert elektrisk fremdrift, tumblehome-skrog for lav radar-signatur, og to 155 mm Advanced Gun Systems (AGS) for langtrekkende landstøtte (billig alternativ til kryssermissiler).
• Realiteten: Bare 3 skip ble bygget. Totalkostnaden for programmet er rundt 22–24 milliarder dollar, med hvert skip på ca. 8–9,5 milliarder dollar (inkl. oppgraderinger) – langt over opprinnelige estimater på 1,4–1,6 milliarder per skip. forbes.com
• Hovedproblemet – ammunisjonen: De spesialdesignede Long Range Land Attack Projectiles (LRLAP) eksploderte i pris til over 800 000 dollar per skudd da produksjonen ble redusert (fra planlagt 20 000 til bare noen få hundre). Skipene ble stående uten brukbar hovedbevæpning – «sunk by their own ammo». De to 155 mm-kanonene er nå fjernet på USS Zumwalt og erstattet med missilceller.

Kina går motsatt vei

Mens Zumwalt representerer USAs «high-end»-problemer (kvalitet over kvantitet, men med store snubletråder), går Kina motsatt vei:

• Type 055 (Renhai): Ca. 10–12 i tjeneste (med flere under bygging), 10 000–13 000 tonn, 112 VLS-celler. Moderne design, integrerte avanserte missiler (inkl. anti-skip hypersoniske som YJ-21), god luftforsvar og multi-rolle-evne. Bygges i serie ved store verft med lavere kostnader per skip (estimert langt under Zumwalt).
• Produksjon: Kina produserer flere Type 055 og Type 052D per år enn USA klarer med Arleigh Burke. Ingen tilsvarende «ammo-krise» – de bruker etablerte eller raskt modne systemer.
• High-end vs. volum: Zumwalt er unik med ekstrem stealth og nå hypersonisk fokus, men bare 3 skip gir liten flåte-effekt. Type 055 er «high-end» nok til å utfordre, men produseres i antall som gir reell numerisk vekst. Kina tester også hypersoniske våpen fra disse skipene.

Verftskapasitet

Kinas totale skipsbyggingskapasitet (sivilt + militært) er estimert til 232 ganger større enn USAs ifølge US Navy-data (noen lekkede slides har nevnt opptil 600+ ganger i ekstreme scenarier). Kina har ca. 23 millioner tonn kapasitet, mot USAs under 100.000 tonn.

Kina har bygget sin flåte raskt: Den har nå verdens største marine i antall skip (rundt 370–400+), med mange nye fartøy. USA har fortsatt fordel i kvalitet, tonnage og avanserte plattformer (f.eks. hangarskip og atomubåter), men Kina produserer raskere og billigere. Kina kan reparere og bygge ut i krigstid på en måte USA sliter med.

USA har fire offentlige verft (hovedsakelig for vedlikehold) og noen private (som Huntington Ingalls og General Dynamics), men sliter med forsinkelser, kostnadsoverskridelser og mangel på arbeidskraft. Kina har dusinvis av store verft som kan brukes til både handelsskip og krigsskip.

Kina: Bygger 3–4+ destroyere per år i snitt de siste årene (Type 052D + Type 055). Produksjonen går jevnt og raskt ved verft som Jiangnan og Dalian. Andre batch av Type 055 (6 skip) er under bygging. Kina kan skalere opp ytterligere takket være dual-use-verft (sivilt + militært).

USA: Planlagt 2 Arleigh Burke per år via flerårskontrakter (Ingalls og Bath Iron Works). Faktisk levering ligger på ca. 1,6 per år de siste årene pga. forsinkelser, arbeidskraftmangel og vedlikeholdsproblemer. Flight III-varianten (med ny SPY-6-radar) har hatt betydelige forsinkelser (opptil 25 måneder).

Det amerikanske militærindustrielle komplekset (MIC) er i praksis et kartell av våpenprodusenter hvis eneste motivasjon er å maksimere profitten med liten hensyn til effektivitet eller kostnadseffektivitet (for ikke å snakke om lobbyistene deres som fyrer opp under konflikter overalt på planeten).

Drago Bosnic, uavhengig geopolitisk og militæranalytiker.

Det amerikanske militærindustrielle komplekset (MIC) har i flere tiår stått overfor vedvarende utfordringer med anskaffelse og modernisering. Dette inkluderer alt fra nye automatgeværer til luftfartsplattformer. I løpet av 1990-tallet gikk Pentagon over til en «futuristisk» anskaffelsesstrategi, som inkluderer å ta i bruk tilsynelatende «prospektive», men risikable systemer basert på teoretiske snarere enn praktiske hensyn. Dette resulterte i at mange prosjekter endte opp i et «utviklingshelvete» som strakte seg over flere tiår, med liten eller ingen operativ utplassering. Et av de nyeste eksemplene på dette er Boeing F-47 «sjette generasjons» jagerfly for det amerikanske luftforsvaret (USAF) under Next Generation Air Dominance (NGAD)-programmet, designet som etterfølgeren til Lockheed Martin F-22A «Raptor».

Selv om Pentagon pompøst annonserte at programmet «går raskt», tyder de siste rapportene på betydelige forsinkelser som mest sannsynlig vil resultere i operativ utplassering tidligst på 2040-tallet. Samtidig har det dukket opp detaljer om de økende kostnadene og de operative manglene ved den amerikanske marinens Zumwalt-klasse stealth-destroyere. Disse to prosjektene alene illustrerer hvordan byråkratisk byråkrati, historiske FoU-forsinkelser og massive kostnadsoverskridelser fortsetter å undergrave USAs kraftprojeksjonskapasitet, spesielt sammenlignet med Russland og Kina. For eksempel viser sistnevntes uovertrufne programutviklings- og utplasseringstidslinjer innen luftfart at USA ligger langt bak i begge (for ikke å snakke om russisk og kinesisk hypersonisk teknologi).

Som tidligere nevnt rapporterer militære kilder at det er en økende enighet blant analytikere og observatører om at F-47 vil møte betydelige forsinkelser og først bli satt i tjeneste på 2040-tallet (i beste fall). Den pensjonerte jagerpiloten fra USN/USAF, Chris Lemoine, uttrykte sterk skepsis til påstandene om tidslinjen for 2030-tallet, og bemerket at han var forvirret over at «noen noen gang trodde det kom til å bli på 2030-tallet», og la til at han ville bli «overrasket om det blir på 2030-tallet». Han nevnte overdrevent byråkrati som en av de mange årsakene til forsinkelsene. En annen jagerpilot fra USN, Dave Gonzalez, var enig, og antydet at en glidning til 2040-tallet endelig ville representere «litt ærlighet». Kommentarene deres gjenspeiler mønsteret etter (første) kalde krigen der amerikanske programmer tar mye lengre tid enn opprinnelig planlagt.

Og faktisk tok det omtrent 15 år for både F-22 og F-35 fra første flyvning til de ble tatt i bruk, mens Kinas J-20 nådde operativ status på bare seks år. Beijing fløy prototyper av to «sjettegenerasjons» jagerfly i desember 2024, noe som økte utsiktene for et omtrent tiår langt forsprang på USA. Dette er en enorm fordel, omtrent sammenlignbar med Russlands fordel på 1960-tallet, da den legendariske MiG-25 ble introdusert omtrent et tiår før noen i NATO trodde var mulig. Verdens mest aggressive utpressingskartell gjorde en lignende feil de siste 30 årene. Nemlig, etter den uheldige oppløsningen av Sovjetunionen, var USA overbevist om at deres fordel innen luftfart stort sett var «hugget i stein» i over 50 år.

Dette «halvt århundres forsprang» viste seg imidlertid å være bare røyk og speil, ettersom Kina ikke bare tok igjen, men også forbikjørte USA. Faktorer inkluderer en massiv nedgang i MIC (når det gjelder faktisk produksjon), alvorlige mangler i F-22- og F-35-programmene, og rask industrialisering og FoU-fremgang andre steder (spesielt Kina). Høytstående amerikanske offiserer, inkludert tidligere sjef for Air Combat Command, general Mark Kelly, og pensjonert stabssjef for flyvåpenet, general David Allvin, har allerede advart om at Beijing er posisjonert til å bruke «sjettegenerasjons» jagerfly først. Eksperter og veteraner som Gonzalez har også kritisert den nylige nedprioriteringen av det amerikanske marinens F/A-XX multirollejagerflyprogram og hevdet at «Pentagon bør modne femtegenerasjonskapasiteter fullt ut før de haster fremover».

Som en midlertidig løsning er Lockheed Martin i «svært aktive» diskusjoner om å oppgradere F-35 til en «5+ generasjons»-plattform ved å innlemme F-47-teknologier. Det er imidlertid vanskelig å forestille seg at de kan innfri slike løfter, ettersom F-35s siste Block 4-oppgradering allerede har blitt utsatt med over et tiår, godt inn i 2030-årene. Selve ideen om at Lockheed Martin kunne innlemme enda nyere, uprøvde teknologier i sitt problematiske F-35-program er latterlig. Dette er imidlertid bare toppen av isfjellet for Pentagon, ettersom deres tidligere nevnte Zumwalt-klasseprogram skal gjennomgå nok en dyr revisjon, nærmere bestemt en ny kontraktmodifikasjon på 1,4 milliarder dollar til Lockheed Martin for å integrere (foreløpig ikke-eksisterende) hypersoniske missiler.

Dette vil øke kostnadene for hvert av de tre skipene med ytterligere 452 millioner dollar, noe som bringer enhetsprisen til omtrent 9,5 milliarder dollar. Programmet, som opprinnelig var tenkt som en klasse med 32 skip, priset til 1,4–1,6 milliarder dollar hver, ble redusert med 91% på grunn av alvorlige kostnadsoverskridelser og ytelsessvikt. Hovedskipet, USS «Zumwalt», fullførte en kort tre måneders operativ utplassering med Stillehavsflåten i november 2022, men gjennomgikk deretter en langvarig ombygging. De to 155 mm Advanced Gun Systems (AGS) ble fjernet og erstattet med konvensjonelle prompt strike (CPS) utskytningsrør, og sjøprøver for den nye konfigurasjonen ble utført i midten av januar 2026. Til tross for disse oppgraderingene og store doktrinære revisjoner, har skipene ennå ikke oppnådd full operativ kapasitet (for ikke å snakke om kampberedskap) .

Enda verre er det at det nevnte CPS, et program som deles med den kriserammede amerikanske hærens langtrekkende hypersoniske våpen (LRHW), bedre kjent som «Dark Eagle», ennå ikke er tatt i bruk. Programmet har blitt preget av forsinkelser og kostnadsoverskridelser, til tross for en rekke kostnadsbesparende tiltak, som felles forskning og utvikling mellom den amerikanske hæren og marinen. Selv om det har vært rapporter om en svært nylig vellykket test, er LRHW/CPS fortsatt langt fra operativ (langt mindre kamp) utplassering. Det amerikanske MIC sliter fortsatt ikke bare med ineffektivitet i innenlandske anskaffelser, mens amerikanske motstandere akselererer utplasseringen av avanserte langtrekkende våpensystemer, men også med å møte høy etterspørsel og kontrakter fra ulike vasaller og satellittstater over hele verden.

For eksempel beslagla (dvs. stjal) Washington DC nylig sveitsiske midler til anskaffelse av de problematiske F-35 jagerflyene og omdirigerte dem til «Patriot» SAM-systemer (overflate-til-luft-missiler) som Bern ikke ønsker å betale for, ettersom leveransene stadig blir forsinket. Med andre ord, i tillegg til å gi opp suvereniteten din når du kjøper amerikanske våpensystemer, er du nå også pålagt å betale for dem, men aldri se noen levert. Selv det en gang så «nøytrale» Sveits ble ikke bare en ganske ynkelig vasall av USA, men ble også offer for USAs uforfalskede imperialistiske bølleoppførsel. I sterk kontrast holder Russland ikke bare tritt med etterspørselen etter sitt eget militære, men leverer også våpensystemer til sine internasjonale partnere over hele verden.

Dette inkluderer multipolare makter, særlig India og Kina, samt en rekke land i Sørøst-Asia, Midtøsten og Afrika. Selv om det har vært noen forsinkelser (noe som neppe er overraskende gitt den NATO-orkestrerte ukrainske konflikten), er det uhørt at Russland noen gang har beslaglagt noens midler på grunn av våpenkontrakter (enn si for uleverte systemer). Hovedforskjellen ligger i det faktum at Moskvas forsvarsindustri i overveldende grad er statseid, noe som betyr at profitt ikke er dens eneste formål. Dette står i sterk kontrast til det amerikanske MIC, som i praksis er et kartell av våpenprodusenter hvis eneste motivasjon er å maksimere profitten med liten hensyn til effektivitet eller kostnadseffektivitet (for ikke å snakke om lobbyistene deres som fyrer opp under konflikter overalt på planeten).

---

Denne artikkelen ble publisert av InfoBrics.

Med forbehold at konflikten i Midt-Østen mot alle landemerker roer seg innen kort tid, ser det ut til at verden igjen vil oppleve nedstengninger. Dette bare seks år etter covid-nedstengningene.

Kjetil Tveit.

Under covid-narrativet holdt man folk hjemme så de ikke kunne jobbe. Når færre jobbet fikk verden produsert færre varer og tjenester.

Seddelpressene derimot økte tempoet og verdens nasjoner trykket mer penger. Mer penger jaget færre varer. På grunn av treghet i systemet materialiserte inflasjonen seg først 18 måneder senere.

Grunnen til at Iran-krigen ligner covid- nedstengningene er enkel: En essensiell innsatsfaktor i produksjonen av varer og tjenester tas bort. Under covid-narrativet eliminerte man mennesker som sto for produksjonen. Under Iran-krigen elimineres energien som – som er like essensiell.

I begge tilfeller reduseres mengden produsert mat, antallet timer det fraktes noe, mengden varer som lages, mengden bygg som bygges osv.

Bonden som pløyer åkeren kan ikke pløye like mange meter som han gjorde i fjor, fordi traktoren stopper av seg selv når den går tom for diesel. Ikke alle brødene kan stekes, og ikke ikke varebilene som frakter brød kan kjøre varen til butikken. Energikrevende gjødselproduksjon må reduseres.

Iran-krigen er det grønne skiftet på steroider: Energiknapphet gir knapphet på alt annet – og nød for mange.

Under energikonferansen CERAWeek i Houston i sist uke tegnet toppsjefene i olje og gassnæringen et mørkt bilde.

Shell-sjef Wael Sawan mener markedet stirrer seg blind på oljeprisen, mens den virkelige utfordringen er svekket tilgang på energi.

«– Jeg hører og leser mye snakk om priser og lignende. Alt det er interessant, men det er de fysiske leveransene som betyr noe. Kundene våre trenger molekylene, de trenger elektronene, sier han».

Asia opplever allerede stram fysisk tilgang og stress i forsyningskjedene på olje og gass, og når det gjelder kunstgjødsel (urea fra gass som er essensiell i produksjonen, samt selve energien som må til) har flere indiske anlegg allerede redusert produksjonen.

Olje og gass-lagre tømmes as we speek, så knappheten har de fleste steder ikke blitt en realitet ennå.

Det er antageligvis bare et tidsspørsmål før «faktisk mangel på alt» sprer seg til alle verdens land og i et langt større omfang enn under covid-narrativet.

I 2020 var det som nevnt mennesker som ble fjernet fra produksjonen. Dette kunne måles i olje-etterspørselen som falt med 8,8 millioner fat/dag.

I en rapport fra 12. mars ble det anslått et bortfall av olje på 8-12 millioner fat/dag. Mye har skjedd etter dette med bombing av oljeinstallasjoner, opptrapping i Rødehavet og også ukrainske angrep på Russisk olje-kapasitet.

Vi kan ikke se bort fra at oljeknappheten kan bli enda langt større enn etterspørselsfallet under covid i 2020 — i et verstefallsscenario kanskje opp mot det dobbelte. Begge deler er mål på aktivitet/knapphet.

I 2020 hadde man «fri fra jobb pga. nedstengningen». I 2026-2028 kan vi se «arbeisledig på grunn av energimangel».

Begge deler er i praksis nedstengninger av samfunnet.

Også i dag vil man fyre opp seddelpressene, som om penger alene kan øke antallet varer og tjenester – eller antallet «molekyler» som Shell-sjefen sa.

Flere penger vil jage færre molekyler.

Alle vet at flere penger ikke vil skape flere molekyler, men vi trykker likevel, fordi:

I vårt gjeldsbaserte fiatpengesystem (verden gikk av gullstandard i 1971) trenger vi stadig nye penger for å betale gjeldsforpliktelsene fra i fjor.

Verdens myndigheter vil finne på en rekke tiltak for å bøte på mangelen av varer og tjenester. Da kommer de til å låne penger. Å låne penger er grovt sett det samme som å trykke penger: man «låner penger inn i eksistens».

Pengetrykkingen vil føre til at prisene på de få varene og tjenestene som energimengden tillater, vil gå opp –> vi får inflasjon pluss/minus 18 måneder senere.

Antageligvis mye mer alvorlig enn etter covid-narrativet, fordi bortfallet av molekyler er langt større denne gang.

Inflasjon er ofte et mål i seg selv, fordi:

Inflasjon gjør at verdien på alle lånene smuldrer opp, og dermed selve lånet, eller statsgjelden. Dette er den minst ubehagelige løsningen for politikerne og oppleves bedre enn å misligholde gjeld.

Alle verdens pensjonsfond som har plassert sparepengene i amerikansk gjeld (statsobligasjoner) vil oppleve at de mister sin verdi. Dette er bra for blant annet USA, for da har de «lurt» kreditorene (man «misligholder» gjeld uten å misligholde).

Tommelfingerregelen er at inflasjon er gunstig for makten og de finansakrobatene som sitter nærmest maktapparatet. Disse kan bruke de nytrykte pengene først – FØR de har mistet sin verdi.

Folket sitter igjen med svarte-Per, og får pengene ETTER at de var verdifulle og inflasjonen har begynt å virke.

Fiatpengesystemets iboende inflasjons-jag øker konstant spriket mellom middeklassen og de superrike.

På 1970-tallet kunne man forsørge familien, ha bil og hus, på én inntekt. I dag går dette knapt på to inntekter, og man er i tillegg enda lengre gjeldsslave og kan bare håpe at ikke rentene går gå opp.

I stedet for at de fattige løftes, ser vi at middelklassen i det lange løp fordunster. Og ser vi riktig langt fram i tid kan vi ende i to klasser: Oligarker og deres nærmeste krets versus ikke-oligarker.

I tillegg til at prosessen går på det jevne, skjer det i store sprang hver gang vi har en «krise».

I VG kunne vi lese dette i 2022:

«– En fantastisk pandemi

For mens verdens ti rikeste har doblet sin formue fra 700 milliarder til 1,5 billioner dollar, omtrent like mye som ni norske statsbudsjetter, har over 160 millioner mennesker falt under fattigdomsgrensa.»

Denne kolossale covid-narrativ-induserte omfordelingen av penger og makt fra folket til oligarkene skjedde ikke utelukkende på grunn av inflasjon, men også av andre grunner.

I perioder med offentlige pengedryss for å bøte på «krise» som «oppstår», er Offentlig Privat Samarbeid (OPS) et viktig stikkord. Dette kan også kalles for stakeholder kapitalisme som er storsatsingen til WEF.

(Verken fiatpengesystemet eller OPS må under noen omstendigheter forveksles med kapitalisme, som er frivillig handel mellom frie mennesker uten monopoler og med minimal statlig styring.)

OPS ligner på korporatismen som kjennetegnet fascistiske styresett der statene smelter sammen med noen utvalgte store private selskaper, og tanken i stakeholder kapitalismen er at næringslivet sitter på de teknokratiske løsningene og der det offentliges rolle er å dele ut penger til dem for å bøte på krisene.

Nøyaktig det samme skjer i klima-krise-narrativet, der de offentlige pengene kastes etter finansakrobater og oligarker med spinndyre «løsninger» som viser seg å ikke en gang redusere CO2 – om man gidder å se på regnestykkene i stedet for å følge blind idealisme.

Oppseilingen til dagens «molekyl-knapphet»

I Storbritannia har ESG-press, svært uforutsigelige skattebetingelser og dårlige avskrivingsregler ført til at oljeselskaper forlater landet i rekordfart. Leteboring er nå på et absolutt minimum, mens gamle brønner leverer mindre for hvert år som går.

De samme regulatoriske usikkerhetene oppleves i Nederland, og også her ser vi minimal aktivitet og langt mindre energiproduksjon enn for få år tilbake.

Danmark har kansellert alle fremtidige lisensrunder, og har bundet seg til å stanse all olje- og gassutvinning innen 2050.

Den irske regjeringen innførte i 2021 et totalforbud mot nye lisenser for leting etter olje og gass.

Frankrike og Spania har forbudt utvinning av fossilt brennstoff innen henholdsvis 2040 og 2042.

Magasinet Cicero vant en rettssak i 2024 som tvang det tyske nærings- og klimadepartementet (ledet av Robert Habeck fra De Grønne) til å frigjøre interne dokumenter fra våren 2022.

Dokumentene viste at departementets eksperter anbefalte å IKKE legge ned sine 17 (CO2-frie) atomkraftverk, mens dette likevel skjedde som resultat av et politisk spill, ideologi og tilbakeholdelse av ekspertuttalelser før man stemte over saken i Riksdagen.

Med noen pennestrøk hadde Europas industri-lokomotiv gjort seg enda mer avhengig av russisk gass. Men så startet Ukrainakrigen og Tysklands boikott av russisk energi samt North Stream-eksplosjonen var et faktum.

FNs sikkerhetsråd hadde oppe om eksplosjonen – altså sabotasjen av tysk energi – skulle etterforsket.

Russland, Kina og Brasil stemte for, mens USA, Storbritannia, Frankrike, Albania, Gabon, Ghana, Malta, Mosambik, De forente arabiske emirater, Sveits, Ecuador og Japan avstod fra å stemme. Følgelig er saken ikke undersøkt av et internasjonalt organ.

Både Sverige og Danmark avsluttet sin etterforskning angivelig pga. manglende jurisdiksjon.

Tyske myndigheter har fokusert på spor som leder mot en ukrainsk gruppering og seilbåten «Andromeda», men ingen er pågrepet.

Med dette forstår vi at det finnes krefter som har redusert Europas energimengde over lang tid, og at prosessene til dels har hatt preg av dokumentforfalskninger (tyske De Grønne) og eliminering av energi som ikke påvirker CO2-regnskapet, samt sabotasje fra ukjente.

Allerede før Iran-krigen startet var Europas, og ikke minst Tysklands, industriproduksjon allerede på et absolutt minimum og på full vei inn i en alvorlig resesjon og kanskje til og med en depresjon.

I EU-landene har man i tillegg gjort det gradvis vanskeligere for bønder å produsere mat på grunn av mer byråkrati og hyppige kontroller, nitrogenpolitikk (flere restriksjoner i bruk av naturgjødsel og kunstgjødsel), CO2-avgifter og dieselavgifter samt dumping av mat fra lavkostland som ikke har de samme restriksjonene.

Fra 2005 til 2020 hadde allerede 4,6 millioner! gårdbrukere lagt ned i EU-området. Altså stanset matproduksjonen. Likevel fortsatte venstresiden med uforminsket kraft og kniven på strupen, med den følgen at Europa har stått i kok de siste årene med traktorer i gatene.

Den venstre-ekstreme statskanalen NRK tok seg endelig bryet med å rapportere om de desperate bøndene i 2024. Da presterte de i en svært kort nyhetssak å skrive «ytre høgre» tre ganger, og «høgre-ekstreme» hele fem ganger.

«Nok mat» har åpenbart blitt like «høgre-ekstremt» som samfunnskritikk.

Iran-krigen kommer bare på toppen av alt dette. Snart er reservelagrene med «olje-molekyler» tomme. Til høsten får vi langt mindre «mat-molekyler» i hyllene.

Tenk på alle de «høgre-ekstreme» vi kommer til å se i gatene når det rumler i magen til Europas barn – om antageligvis ikke så veldig langt fram i tid.

Igjen vil NRKs Vilde Haugen rapportere fra gatene, riste på hodet over «høygre-eekstremistene» og spør: kan de ikke bare spise kake?

Mønsteret

Mønsteret fra corona-narrativet er ikke til å ta feil av: Man stenger ned aktiviteten i samfunnet, får inflasjon, beriker oligarkene, og knekker små og mellomstore bedrifter samt middelklassen.

Det Vilde Haugen ikke vet er at dette skjer i store jafs hver bidige gang vi har en krise, og at om litt kan det være hennes egen tur. Snart skal hun bli «høgre-ekstrem».

Så kan oligarkene le hele veien til banken mens de snakker om hvordan de klarte å innbille venstresiden at det grønne skiftet var for å redde klimaet, og at alle krisene bare oppstod av seg selv.

Hvordan Iran-krigen ble til er ikke godt å si, men det sies: aldri la en god krise gå til spille.

Mye tyder på at vi snart står foran covid-nedstengningene 2.0, i form av energikrisen som har tatt form over lang tid, men som nå vil toppe seg på grunn av Iran-krigen.

Også denne gang vil noen bli perverst rike på bekostning av folket – godt hjulpet av den politiske venstresiden og en dose «krigs-flaks».

Om 18 måneder kan verden oppleve global super-inflasjon og i verste fall global hyperinflasjon for første gang i historien.

Dette vil i så fall føre til sosial uro. De forhåpentligvis få som er igjen på venstresiden (medieredaksjonene) vil kalle det ekstremisme.

Igjen vil verden kreve løsninger. Løsningene vi vil få servert vil som vanlig være kollektivistiske og totalitære -ismer, som fascisme, sosialisme, marxisme, wokeisme.

Hold deg unna.

Løsningen ligger i å være ærlig, si sanne ting uten å skamme seg, å si høyt hvor skoen trykker, og igjen begynne å overvåke makten i stedet for å godta at det er de som overvåker deg.

Løsningen er å igjen begynne å snakke fritt uten å frykte for å få merkelapper slengt etter seg, bli assosiert med feil «identitet», for deretter å bli «kansellert».

Løsningen er meningsmangfold og takhøyde og å slutte å gå i takt.

Når alle tenker likt – tenker ingen.

Når Hannah Arendt forklarer hvordan forferdelige ting kunne skje i Nazi-Tyskland sa hun at det var noe værre enn onde demoner – det var mennesker som hadde sluttet å tenke.

Begynn å tenk selv – ikke som kollektivet befaler.

Under korona-narrativet så vi hvor utrolig fort folk kunne bli såkalt grusomme. Venner, kolleger og familie ble utstøtt for å ha vært skeptisk til en ny og eksperimentell gen-basert «vaksine».

Noen mente man måtte få store bøter for å ikke la seg stikke, og en statsråd mente til og med man burde fengsles om man var uvaksinert.

Mange steder kunne man ikke være sosial uten at det digitale koronapasset viste grønt for «vaksinert».

Dette til tross for at den aldri var offentlig godkjent for å redusere smitte.

Vi visste derfor at koronapasset var absurd og utelukkende et bevis for at man hadde «riktige meninger» i tråd med konsensus – kollektivet.

Man ble oppfordret til å angi naboer som hadde for mange gjester, og mange gjorde nettopp det. Selv om man kort tid før trodde angiveri var noe som tilhørte gamle Øst-Tyskland.

Samfunnet så de totalitære og kollektivistiske faresignalene alt for sent, og flere er nok i dag flaue over hva de var med på.

La oss oppføre oss som voksne folk denne gangen om samfunnet på nytt går inn i kriseberedskap.

Ikke godta alt som blir befalt bare fordi vi er i en krise.

Indiske medier har spredt misoppfatninger om møtet som ble innkalt av Storbritannias utenriksminister Yvette Cooper torsdag 2. april angående situasjonen rundt Hormuzstredet. Det trekkes grunnløse konklusjoner om at møtet markerte det første skrittet mot å danne en koalisjon for å gjenopprette sikker passasje. Planene inkluderer å fjerne miner fra vannveien i samråd med militærplanleggere i de kommende ukene, og så videre. 

M. K. Bhadrakumar.

Vi bør ikke skremme det indiske samfunnet som bor i Persiabukta-regionen. En militær konfrontasjon med Iran er ikke engang i de villeste drømmer for noen i Europa. USA deltok ikke engang på møtet i London. 

Uttalelsen som ble gitt etter hendelsen, omhandler ikke tvangstiltak, for ikke å snakke om militære løsninger. Uttalelsen fra London skisserte fire handlingspunkter: For det første, «øke det diplomatiske presset på Iran, inkludert gjennom FN», for det andre, «Utforske koordinerte økonomiske og politiske tiltak, som sanksjoner», for det tredje, «samarbeide med Den internasjonale sjøfartsorganisasjonen» – og for det fjerde, «Felles ordninger for å støtte større markeds- og operasjonell tillit». 

Interessant nok utelukket Canberra, et av få deltakerland med troverdig maritim kapasitet til å iverksette amfibiske operasjoner, kategorisk at de ville delta i et slikt eventyr. Den australske utenriksministeren, som deltok på møtet i London, utstedte siden en utvetydig uttalelse 3. april, som understreket: 

«Fokuset for møtet i går kveld var diplomatiske og sivile initiativer landene kan iverksette for å gjøre Hormuzstredet tilgjengelig og trygt … Australia tar ikke offensive grep mot Iran, og vi utplasserer ikke tropper på bakken i Iran. Den australske regjeringen fortsetter å støtte deeskalering og løsning av denne konflikten».

Frankrike motsetter seg også åpent ethvert militært alternativ. President Emmanuel Macron sa at forsøk på å gjenåpne Hormuzstredet med militære midler ville ta usikker tid og utsette deltakerne for risikoer fra Irans islamske revolusjonsgarde (IRGC). «Dette har aldri vært alternativet vi har valgt, og vi synes det er urealistisk», sa Macron. Italia og Tyskland har også motarbeidet hele den amerikansk-israelske aggresjonen mot Iran. 

India valgte å unngå selv en overfladisk referanse til Hormuzstredet. Uttalelsen hadde tittelen «Utenriksministerens deltakelse i møtet arrangert av Storbritannia om situasjonen i Vest-Asia (2. april 2026)». India sluttet seg ikke til den felles uttalelsen. 

I mellomtiden utsatte FNs sikkerhetsråd en avstemning som var planlagt til fredag ​​om å autorisere bruk av «forsvarsmakt» for å beskytte skipsfart i Hormuzstredet mot iranske angrep etter reservasjoner fra tre av fem vetohavende medlemmer – Frankrike, Russland og Kina. 

Kina har tatt en sterk posisjon. «Å gi medlemslandene tillatelse til å bruke makt ville være det samme som å legitimere ulovlig og vilkårlig bruk av makt, noe som uunngåelig ville føre til ytterligere eskalering av situasjonen og få alvorlige konsekvenser», sa den kinesiske ambassadøren Fu Cong. 

Det er vanskelig å se for seg at Russland og Kina skulle støtte en resolusjon som behandler stabilitet i Hormuzstredet utelukkende som et sikkerhetsspørsmål. Det har også oppstått uenigheter om resolusjonen blant de 10 ikke-permanente medlemmene av FNs sikkerhetsråd. Teheran har på sin side advart mot enhver inngripende resolusjon. «Enhver provoserende handling fra aggressorene og deres støttespillere, inkludert i FNs sikkerhetsråd angående situasjonen i Hormuzstredet, vil bare komplisere situasjonen», sa Irans utenriksminister Abbas Araghchi.   

Hormuzstredet har en formidabel geografi, noe som favoriserer Iran. Den smale kystlinjen er full av huler i klippene. CNN hadde en artikkel forrige uke med tittelen Miner, missiler og miles med kystlinje: Hvorfor Iran har overtaket i Hormuzstredet. 

I sin tale om krigen onsdag anerkjente Trump så godt som at USA forstår at de ikke kan åpne Hormuzstredet med maktbruk. Han sa at det er opp til land som er avhengige av stredet for økonomisk levebrød å åpne vannveien. 

Den eneste måten å løse krisen på er gjennom en avtale med Iran, som selvfølgelig krever at det aktuelle landet ikke er fiendtlig innstilt mot Iran, ikke sanksjonerer Iran eller tilrettelegger amerikanske militæroperasjoner mot Iran fra sitt territorium. Forutsatt at det er en velvillig samtalepartner, kan et slikt land henvende seg til IRGC for tillatelse til å føre skipet sitt gjennom sundet. Under de nåværende krigsforholdene vil IRGC-personellet naturligvis gå om bord i skipet, inspisere lasten, bekrefte eierskapet, sjekke nasjonaliteten til sjømennene om bord, hvor lasten ble lastet og dens destinasjon, osv.

Når IRGC gir grønt lys for fartøyet, vil de gi en kode som skipet kan bruke til å signalisere til Irans kystforsvar og seile gjennom sundet. Kina, India, Tyrkia, Japan, Bangladesh, Sør-Korea osv. har vist vei ved å ta opp saken bilateralt med Iran.

Hormuzstredet ligger i Irans og Omans territorialfarvann. Disse to landene utarbeider for tiden en protokoll for felles forvaltning av Hormuzstredet.

Iran kan være i ferd med å tjene på denne situasjonen. Tross alt har landet allerede ristet av seg embargoen på sin egen eksport, og USA måtte utstede et unntak som tillater oljeeksport. Teheran kan forvente at det internasjonale samfunnet til slutt samtykker i retning av de facto kontroll over Hormuzstredet. Det vil utvilsomt være et historisk skifte i regionens geopolitikk. En slags modus vivendii mellom regionens stater kan oppstå når krigen er over og det blir klart at det ikke finnes noen militær løsning på Hormuzstredet. 

Israel sprer alarmistiske historier om at Saudi-Arabia følger i fotsporene til De forente arabiske emirater for å få USA til å gripe inn militært for å åpne Hormuzstredet. Tvert imot samarbeider saudiarabere med likesinnede land for å skape grunnlag for regional stabilitet i den ustabile situasjonen som tilpasser seg forskyvningen av tektoniske plater. Ledemotivet for møtet mellom utenriksministerene i Islamabad nylig – Tyrkia, Egypt, Saudi-Arabia pluss Pakistan – handlet faktisk mer om regional og global stabilitet enn om å arrangere et møte mellom JD Vance og Steve Witkoff med iranske tjenestemenn. 

Møtet i Islamabad nådde en slags avtale, hvoretter Pakistans visestatsminister og utenriksminister Mohammad Ishaq Dar hastet til Beijing. Et viktig resultat av besøket har vært et fempunktsinitiativ fra Kina og Pakistan 31. mars om Gulfen og Midtøsten-regionen med fokus på

• Umiddelbar opphør av fiendtlighetene.
• Start av fredssamtaler så snart som mulig.
• Sikkerhet for ikke-militære mål.
• Sikkerhet av skipsleder.
• FN-paktens forrang. 

Det er verdt å merke seg at Russlands president Vladimir Putin og den saudiske kronprinsen Mohammed bin Salman to dager senere også snakket sammen på telefonen, og gjenopptok kontakten etter en pause for å diskutere og gjenopplive arbeidet for deres felles interesser, inkludert OPEC Plus.  De saudiske og russiske uttalelsene utelot enhver referanse til Hormuzstredet. 

Teheran får en geopolitisk fordel. Iran vil bruke dette som et trumfkort for å få de vestlige sanksjonene opphevet. Teheran har tilbudt seg å forhandle frem en avtale med EU om bruk av Hormuzstredet.

Trump gjorde riktignok en tabbe ved å angripe Iran og ensidig skape krigstilstander, og dermed gi Teheran det perfekte alibiet for å komme ut av isolasjon og til og med gjøre Hormuzstredet til en stor inntektskilde. Suezkanalen innbringer Egypt omtrent 700 millioner dollar i bompenger årlig. Til sammenligning anslås Hormuzstredet å innbringe opptil 1 milliard dollar årlig. 

---

Denne artikkelen ble publisert på bloggen til M. K. Bhadrakumar.

Trumps tale onsdag kveld ga ingen nye opplysninger. Men sammen med hans trusler om å bombe Iran «tilbake til steinalderen», peker det mot en ytterligere opptrapping av krigen.Trump og noen rundt ham skjønner fortsatt ikke Iran.

Av Moon of Alabama.

De har i sitt eget liv aldri hatt noen prinsipper de ikke var villige til å avvike fra dersom det kunne tjene penger. Iran derimot har prinsipper som ikke er til salgs. Det er hinsides Trumps fatteevne at noe slikt finnes:

I et telefonintervju morgenen etter [2. april] sa Trump til TIME at Iran var ivrige etter å inngå en avtale for å avslutte kampene. «Hvorfor skulle de ikke ringe? Vi sprengte jo de tre store broene deres i natt», sier presidenten. «De blir knust. De sier at Trump ikke forhandler med Iran. Jeg mener, det er egentlig en ganske enkel forhandling».

Iran fungerer ikke slik. Det styres ikke av folk som selger seg ut. Trump og hans tilhengere er fortsatt dypt fanget i illusjoner om sin reelle makt. Ta for eksempel Washington Posts kommentator Marc Thiessen, som hevder at USA har de militære midlene til å vinne krigen i løpet av noen få uker:

I stedet for å vente på at Iran skal godta betingelsene han har lagt på bordet, kan [Trump] ganske enkelt påtvinge fredsvilkårene han har fastsatt ensidig.

Her er hvordan det kan gjøres i fem trinn:

Fullfør alle gjenværende militære oppgaver. Trump sa at krigen vil «fortsette til målene våre er fullstendig oppnådd». Så hvilke oppgaver gjenstår? Beslaglegge eller ødelegge Irans fisjonable materiale slik at regimet ikke raskt kan gjenoppta atomprogrammet (eller gi det Trump kaller «atomstøv» til terrorister for en skitten bombe). Ta ut alle gjenværende mål på militærets liste. Gjennomfør den innovative planen som kilder sier Centcom-sjef admiral Brad Cooper har utarbeidet for å åpne Hormuzstredet med makt, og overlat deretter oppdraget til en multinasjonal armada bestående av land som mottar olje fra stredet – land som må ta ansvar for å holde det åpent. Alternativt kan USA kreve en betydelig «eskorteavgift» for hvert skip som passerer gjennom stredet, en avgift som frafalles for land som deltar i oppdraget. Til slutt enten ta kontroll over Kharg-øya ved å erobre eller blokkere den – denne nøkkelen til Irans oljeeksport – eller ødelegge den for å lamme Irans evne til å finansiere terrorproxies og militær gjenoppbygging.

Hvis USA fullfører disse oppgavene, vil de ha et kvelertak på Iran, og regimet vil aldri igjen kunne holde verdensøkonomien som gissel. Amerikanske militærsjefer mener at disse målene kan nås i løpet av de neste to til tre ukene…

Trump, sannsynligvis etter å ha lest Thiessens pamflett, synes å være enig:

«Med litt mer tid kan vi enkelt ÅPNE HORMUZSTREDET, TA OLJEN, & TJENE EN FORMUE. DET VILLE VÆRE EN «GUSHER» FOR VERDEN??? President DONALD J. TRUMP».

(TS: 03. apr. 08:22 ET)

Irans anrikede uran er gjemt under et fjell. En storstilt kommandooperasjon under ild ville kreve uker for å grave det ut. Kharg kan ødelegges like lett av USA som Iran kan ødelegge alle oljehavner på vestsiden av Golfen. Resultatet ville bli enda mer alvorlig økonomisk skade:

Prisen på Dated Brent, olje som handles i Nordsjøen, nådde torsdag 141,36 dollar per fat, opp fra 128,46 dollar dagen før, ifølge analyseselskapet S&P Global.

Det finnes ingen måte å «åpne» Hormuzstredet på så lenge Iran kontrollerer kysten langs det. Heller ikke finnes det de over 100 000 amerikanske soldatene som trengs for å ta og sikre denne kysten.

Det er i stredet krigen vil bli avgjort:

Teherans evne til å kontrollere denne internasjonale sjøveien, som tidligere fraktet en femtedel av verdens oljeforsyning, har blitt Irans største pressmiddel mot USA, nabolandene i Golfen og den globale økonomien. Hvorvidt krigen ender i seier eller nederlag for Iran, avhenger først og fremst av om Teheran kommer ut av konflikten med fortsatt kontroll over stredet – og dermed nøklene til de globale energimarkedene.

De siste dagene har USA og Israel bombet over 600 sykehus og medisinske fasiliteter i Iran, inkludert det høyt respekterte Pasteur-instituttet. De angrep også hjemmet til en tidligere iransk utenriksminister som angivelig var involvert i fredssamtaler med visepresident JD Vance via Pakistan.

Iran slo tilbake. Det store Mina Al-Ahmadi-raffineriet i Kuwait brenner etter et droneangrep. En stor gassinstallasjon i Emiratene ble også truffet. Flere branner var synlige over industrielle anlegg i Bahrain. Flere militære og industrielle mål i Israel ble skadet. Iran har truet med å angripe broer i Golfstatene etter at USA ødela en nybygd bro i Iran.I dag ble et amerikansk jagerfly skutt ned i iransk luftrom – et luftrom USA angivelig kontrollerer.

Men alt dette er småting sammenlignet med hva som står på spill for USAs globale stilling. Ifølge Alfred Mahans teorier avhenger USAs status som global supermakt av marinens kontroll over sjøveiene:

Mahan mente at nasjonal storhet var uløselig knyttet til havet, dets kommersielle bruk i fredstid og kontroll over det i krigstid […] Mahans rammeverk var inspirert av Jomini og la vekt på strategiske lokasjoner (som kvelningspunkter, kanaler og bunkringsstasjoner), samt kvantifiserbare nivåer av kampkraft i en flåte.

I krigen mot Houthi-bevegelsen hadde USA og marinen allerede mislyktes i å åpne Rødehavet. En mer offentlig fiasko med å holde Hormuzstredet under kontroll vil påføre deres globale image enorm skade. Hvis USA mislykkes i å underlegge seg Iran og gjenåpne stredet, vil de miste statusen som global supermakt.Det er derfor USA trolig vil eskalere mye videre.

---

Denne artikkelen ble publisert av Moon of Alabama.